Предлагаю раскрыть тему, на чём приятнее работать: LonMaker, NL 220, Alex3...

Делимся опытом и пожеланиями.

А сами то какого мнения?
Вроде бы пробовали NL220. Что скажете?

а может кто поделится инфой об этих продуктах? я вот работал тока с лонмейкером. других не пробовал так что ничего о них сказать не могу.

Приятнее работать в том что можно достать нашару Так что выбор за Lonmaker

хмммм. а где это вы смогли достать лонмейкер нашару?не поделитесь?

А вы скачайте демоверсию NL220, пощупайте своими руками и сами решите. Демо есть на сайте Newron System или на сайте ФИОРД. Функциональность демо достаточна, чтобы сделать выводы.

Слил в осле. Так же как и NodeBuilder со всеми сервиспаками.

Видел как в NL220 работает Serge Le Men (исполнительный директор Newron System). У него это получается очень шустро. Программа имеет продуманную структуру, позволяет очень наглядно проектировать сеть. Поскольку demo-версия NL220 имеет ограничения, не получилось разобраться с ней в должной степени. Как я понимаю, demo-версия позволяет работать с уже созданной сетью, новую же создать не получается... Ограничения demo-версии остановили меня в изучении NL220. В общем и целом NL220 видится как более развитый продукт в сравнении с LonMaker.

В демонстрационном режиме NL220 можно создать проект только с названием DEMO, проект нельзя удалить, проект может содержать только 4 узла.

Мда, что-то не густо...я так ничего и не понял.

А может у кого есть демо версия наисвежайшего LonMaker'a - хотелось бы посмотреть!

чтото я не слышал про демоверсию Лонмейкера...

"Наисвежайшего" - не знаю, а 3.1 - полно. Поищи "ослом".

Простите, а "осёл" это кто?
Напрашивается короткий ответ, но правда не знаю

eMule

А за варез надо бы банить =)

Дык модерам, похоже пофиг - варезные посты уже с полгода висят

Кому надо тот Варез купит. Не такие уже это большие деньги даже для мелкой конторы. Эти посты служат целью понять, какой Варез лучше и принять верное решение.

Суммарный функционал и у Lonmaker и у NL-220 абсолютно одинаковый. Однако все почему -то молчат о том, что и тот и другой пользуют базу LNS.Грубо говоря правильная последовательность установки софта на комп следующая:

1. Установить драйвера Ваших Lon-адаптеров. Проверить работоспособность.
2. Установить LNS sever. Он сам по себе бесплатен. Проще всего его поставить из пакета Lonmaker. При этом никакой активации не требуется. Суть в том, что наиболее адекватный LNS будет только в свежей версии LonMaker. Только учтите - что LNS и Turbo-LNS - две большие разницы. Думаю, не открою слишком большого секрета если расскажу, что обычный Lonmaker требует всего лишь серийного номера наподобие Microsoft Office, Turbo версия требует кода активации который зависит от кода компьютера (Host-ID). Думаю, по этой причине Вы сможете найти полный дистрибутив Turbo Lonmaker на сайте www.Echelon.com
3. Ставите иные софты

Следует отметить, что софт в LON-мире делиться резко на две категории - тот кто работает через LNS тот кто способен работать без него. NL может и так и так, но если Вы ушли от LNS (ведете инсталляцию в другой базе) то обратно не вернетесь. Весь подобный софт позволяет осуществлять миграцию с LNS в свой формат, а обратно - нет.

А вообще - если хотите знать больше - вступайте в LonMark Rus. Тогда вы сможете пользоваться более откровенными советами и получать более детальную информацию.

У многова софта функционал подобен, на то и конкуренция, т.е. отличия в малом. Мне кажется (подчеркиваю, это мое мнение), что сравнивая софт этой темы, имеет смысл сравнивать GUI, или по-русски, пользовательский интерфейс.
Понятно, что речь идет о софте сетевого менеджмента, и по правде говоря, функционал определен даже не столько сервером LNS, сколько вообще способностью сети и узлов к этому сетевому менеджменту. Так вот очень интересно узнать отзывы об удобстве использования теми или иными средствами сетевого менеджмента, их функциональностью с точки зрения пользователя.
Сам работаю с LonMaker'ом - мне удобно, но иногда (очень редко) вылезают баги Visio. Общался с разными людьми, использующими NL220 - говорят, что гораздо удобнее. Надо попробовать

Кстати, использование сервера LNS предполагает наличие кредитов LNS Server Credits.


А что такое "откровенными советами"???

Не совсем так А вот почему - и есть "откровенный совет"

Постойте , мы говорим о легальном использовании софта?

Абсолютно

Так, огласите нам, пожалуйста

Как с помощью LONMaker'a с его начальными 64 кредитами работать с сетями практически любого размера? Но в документации это ОПИСАНО, правда, не в явной форме. Но если ее ПРОЧИТАТЬ, приложить чуть-чуть смекалки - то никаких проблем. Я так делал (не ради экономии $5 за кредит- просто время очень поджимало!!!). Оглашать на форуме - лишнее, вдруг Echelon закроет "дырку". (речь идет про LonMaker 3.1 - с другими не работал)

2qqq__qqq
Нет, я то говорю не про LonMaker и его кредиты за $5, а про LNS сервер и его кредиты за $1.5.
Кредиты для LonMaker'а это не кредиты LNS, они разные и отличаются.
Упомянутый вами метод (если я правильнго догадываюсь и прикладываю смекалку) позволяет пополнять кредиты именно LonMaker'а.

Так LONMaker и КРЕДИТУЕТ LNS !!! Если Вы используете ДРУГИЕ средства для работы с LNS, то башляете это дело ОТДЕЛЬНО, (если, конечно,
они не содержат ВСТРОЕННЫХ кредитов, как и LonMaker). За что его и люблю

ВОТ ИМЕННО, с LonMaker'ом такая ситуёвина, но когда я писал этот пост, то имел ввиду именно софт работающий над LNS сервером, а не LonMaker. Например, тот же NL220, который работает над LNS сервером и при этом никакого LonMaker'а нет вообще.

Как я писал ранее - "вот за это я его и люблю "

Неужели только за это . А объективные основания есть? Пользовались ли Вы другими средствами? Интересно ведь читать это, а не как пополнить на "халяву" кредиты .

Покупали LonMaker. Им и пользовался. Особых неудобств не заметил. Есть свои "забабахи" - а у кого их нет?. Так, смотрел NL - разницы не заметил,
=> зачем покупать? TurboLNS - ну не нужен он пока!!!

Про TURBO пока могу сказать, что с ним очень удобно, когда на одном компьютере одновременно работает и LonMaker с текущим проектом и LonScanner.

деньги - не мои, а удобство - один приезд на объект "компенсирует" все

По-моему, Вас обманули . Разницы в деньгах, что ТУРБО, что НЕтурбо, никакой НЕТ. Так и "компенсировать"-то не-че-го

ЗЫ. Проверял по прайсам с 2002 по 2007 года. Напомню, что продаваться ТУРБО начал с самого конца 2004 года, для повышения котировок акций на NASDAC'e в конце года.

Обычный Лонмейкер 3.1 тоже отлично уживается с Лонсканером.

В посте речь шла не о LonMaker, а о TurboLNS, но это не важно. А вот одновременная работа LonMaker и LonScanner через один и тот же адаптер - вот об этой полезности и упоминалось.

TurboLNS, в отличии от простого LNS, дает возможность использовать базу и адаптер в режиме Shared.

Хм. Я имел ввиду одновременную работу LonMaker 3.1 и LonScanner через Ilon100.

Так тож iLon100, с ним LonScanner открывает непосредственную сессию, не конфликтуя с LNS и LonMaker. Но вот с адаптерами типа iLon10, или U10, или PCLTA-20, или ... такое уже не пройдет.

А разве реально подключиться Лонсканером через адаптер iLon10?

Да, Вы правы, это моя ошибка. К iLon10 подключиться Лонсканером можно, но работать, действительно, не будет, т.к. iLon10 работает на системной микропрограмме нейрон-чипа MIP L5, у которой нет интерфейса к L2 (уровень 2 - уровень данных (Data Link layer)), а значит и нет возможности получать весь поток сетевых данных.

tyran cпасибо за поправку.

Чисто из спортивного интереса - а зачем "одновременно". Если узел "в сети"- ну и ладно. Мониторингом и так все видно (LonMaker).
Если - нет, то LonMaker отдвхыет, нужен LonScanner (для выяснения причин). Я, правда, пользуюсь LPA от Loytec.

Мониториг в LonMaker иногда искажает картину. Во-первых, штатный механизм мониторинга - Net Fetch, а это тип сетевого сервиса Request/Response, то есть для мониторинга одной переменной с темпом 1 сек. будет отсылаться Запрос и приходить Ответ. Т.о. при мониторинге 15 переменных мы будем иметь лишний трафик в 30 пакетов в сек. Во-вторых, например, бывает важно видеть метод адресации - S/N, Group, Alias. Опять же, есть ли потери подтверждений ...

Нет, не настаиваю на "одновременной" работе, просто бывает очень-очень полезно, особенно на больших системах, типа 200-300 узлов.

Не знаю, в своих задачах НИКОГДА не использовал такое время (10-120 сек - обычно). Да и ОРС-сервера дают ХОРОШИЙ механизм для мониторинга именно переменных. А ловить messages - тут LonMaker не нужен вовсе. Protocol Analyzer в руки - и вперед. LonMaker, как средство мониторинга, использую для ЕДИНСТВЕННОЙ цели - проверить, попало устройство в сеть или нет.

Уважаемый qqq_qqq,
про мониторинг LonMaker'ом заговорили Вы (см. свои посты)
а ОРС сервер ОРС серверу рознь, и на практике бывало важен механизм получения данных ОРС сервером из сети - это poll или bind, и с каким типом сетевого сервиса.

Я заговорил только потому, что по сервисам продукты примерно одинаковы.