Многие западные бренды используют на полевом уровне свои протоколы. Ну например Sauter использует NovaNet.
Зачем они это делают?
Не проще ли использовать стандартные протоколы Modbus, BACNet?
Что это дает?

Кто пользовался, расскажите преимущество закрытых протоколов.

Закрытые протоколы разрабатывались ДО изобретения Bacnet, Lonworks и т.п.

1. Некоторым "не хватает" возможностей стандартных протоколов.

2. По извращаться, тем более если есть специалисты.


3. И самое главное. Чтобы однажды воспользовашись их оборудованием, в дальнейшем приментяли только их системы (ПО, контроллеры, OPC-серверы, конверторы и т.д. и т.п.) Пользовались их контроллерами для расширения системы, строительстве новых объектов.





Не все. Да и до бакнета, лона и прочего был Модбас. Для примера.

Modbus был некоторое время закрытым протоколом фирмы Modicon. К тому же Modbus обладает множеством недостатком для сферы автоматизации зданий.

Вот здесь по подробнее.

Ну я понимаю Modbus уже морально устарел (нет мультимастера, нет прозрачных роутеров, оперирует простыми регистрами).
Но есть BACNet. Чего же в нем не хватает?

ПОчему устарел? Используется промышленной автомтаизации повсюду. В ModbusTCP есть мультмастерность. Роутеры - пожлауйста любые езернет роутеры в вашем распоряжении.

А вот чего может не хватать производителям... к примеру некторым важна метка времени, т.е. необходимо точно занть когда принят получаемый параметр (это важно для систем учета энергоресуров. Это как один из примеров.

Хороший пример. Но...
Смотрю на Desigo. Взяли стандартный протокол BACNet. Но помимо стандартных свойств у каждого BACNet объекта есть свои фирменные свойства. Вот и передавай что хочешь. А совместимости протокола не мешает.

Но есть фирмы, которые продвигают свои закрытые протоколы, хоть и есть у них решения на стандартных.

Кто-нибудь знает, чем таким NovaNet хороша, что его поддерживают и продвигают?

Или правда, все дело в подсадке на свое оборудование?

Modbus TCP -- это значит Ethernet, 100m, "звезда", что далеко не всегда удобно.
А на логическом уровне сравните его с BACnet: нет стандартных объектов для расписаний, графиков, аварий, представление физических величин не стандартизировано, нету автоматического обнаружения точек и т.п.

Согласен. Вот поэтому я и сказал, что Modbus морально устарел

Для больших компаний (Siemens, Johnson, Honeywell, Schneider) причин несколько:
1. Подсадка, ага. Очень боятся, что конкуренты смогут полноценно подключиться и забрать клиентов
2. Много инвестировано в старые системы, их переделывать долго, дорого (Schneider свою Struxureware лет пять делает) и рискованно (будут баги, клиенты уйдут)
3. Большое количество старых объектов: всё равно нельзя отказываться от поддержки старых протоколов

Тренд в принципе виден: переходят-таки на открытые протоколы. Но по-хитрому: у Siemens'a свой BACnet, у Honeywell'a и Schneider'a -- свой LON. Так чтоб формально всё открыто, а на самом деле при интеграции много головной боли и часть функций просто теряется.

Новое оборудование по крайней мере у нас JCI все почти выходит BACnet.

На самом деле в любом открытом протоколе есть место для проприетарных свойств и сервисов - это необходимо для лучшего использования ресурсов оборудования внутри одного производителя/линейки т.к. не всегда только стандарные фичи всех устраивают.

Хотя формально все нормальное оборудование и проходит BTL, но разводить солянку на серьезных объектах ни один производитель не порекомендует, да и проблема поддержки останется если вдруг что-то пойдет не так.

С другой стороны пример из современной жизни :
1. Самодельное устройство на основе BACnet стэка от Steve Karg
2. Router YORK-CX (Delta)
3. JCI BACnet OPC или BACnet Commpro
В итоге все прекрасно работатет

Контроллеры с протоколом novaNet вышли в свет в 1996 году, т.е 15(!) лет назад. На тот момент у всех производителей были закрытые протоколы.
Но заказчик не дурак и сидеть на привязи у одного из производителей (особенно когда после первой поставки по непонятным причинам стоимость оборудования изменяется в большую сторону) он не хочет. Начали все чаще возникать вопросы интеграции различных производителей, появился bacnet и т.д.

Что такое novaNet? Все контроллеры соединяются «витой парой». Топология линии связи не имеет ограничений и определяется только из условий наиболее экономичной прокладки. Длина каждой радиальной ветви линии связи может быть до 4 км. Большое колличество подключаемых контроллеров на каждой ветви. Просто, надежно, эффективно. Да. не спорю, для стыковки с другими протоколами необходимо попотеть, но при этом у Sautera есть все средства для интеграции с LON, ModBus, M-bus и т. д. И еще один момент, почему Sauter не отказывается от этого потокола - это поддержка тех, у кого уже есть система на novaNet'e. Было бы не честно сказать всем, что это устаревший протокол, покупайте шлюз в Bacnet и будет вам счастье (хотя и такой есть))

А при устойчивом отвращении к закрытым протоколам вас никто не ограничивает, у всех крупных производителей есть контроллеры с Bacnet'ом.

Мне эта чехарда напоминает Viessmann с его ТРЕМЯ типами датчиков температуры НА ОДНОМ контролллере
Я один раз встрял

Сколько видел JCI: BACnet только "сверху", внизу proprietary N2. Да ещё LON "сбоку" (то бишь OEM от Distech Controls). Хотя может я и отстал от жизни.

Закрытые протоколы нужны для программирования девайсов, чтоб всякие стукснеты не появлялись. Хотя последний как раз пролез по закрытому протоколу, но через открытый интерфейс драйверов :-).
А для интегрирования между девайсами - только открытые. Модбас вы зря списали. Его функционал можно увеличивать за счет диапазона свободных номеров функций. Если скорострельность не является столь принципиальной - Модбас ТСР самый что не на есть открытый, популярный, дешевый и вкусный. ИМХО.