Здравствуйте, уважаемые специалисты.
Подскажите, можно ли обойтись одним адресным извещателем (ДИП-34А) на помещение 25м2 (офис) в системе пожарной сигнализации, если оповещение 4-ого типа?
Шеф говорит:
- Можно. Видел в типовом проекте болида.
Я сомневаюсь и робко пожимаю плечами.
Подскажите, кто сведущ.
Заранее благодарю!

Из СП 5.13130.2009
13.3.3 В защищаемом помещении или выделенных частях помещения допускается устанавливать один автоматический пожарный извещатель, если одновременно выполняются условия:
а) площадь помещения не больше площади, защищаемой пожарным извещателем, указанной в технической документации на него, и не больше средней площади, указанной в таблицах 13.3 — 13.6;
б) обеспечивается автоматический контроль работоспособности пожарного извещателя в условиях воздействия факторов внешней среды, подтверждающий выполнение им своих функций, и формируется извещение об исправности (неисправности) на приемно-контрольном приборе;
в) обеспечивается идентификация неисправного извещателя с помощью световой индикации и возможность его замены дежурным персоналом за установленное время, определяемое в соответствии с приложением О;
г) по срабатыванию пожарного извещателя не формируется сигнал на управление установками
пожаротушения или системами оповещения о пожаре 5-го типа по [15], а также другими системами, ложное функционирование которых может привести к недопустимым материальным потерям или снижению уровня безопасности людей.

Можно поставить ИП 212-90 Один Дома-2, он подходит под условия СП, но только это уже не Болид, а Юнитест. Если возникнут вопросы по этой системе спрашивайте.

дмитрий01, спасибо за подсказку. Если я правильно понимаю, ИП 212-90 это неадресные извещатели. А какие адресные извещатели подходящие под требования СП 5.13130.2009 п. 13.3.3 вам известны?
Может, Bosch или Simplex выпускают такие?

Болид говорит, что их ДИП-34А всему соответствует.
О выполнении условий Приложения Р СП.5.13130-2009

В ДИП-34А не полностью (а может и полностью, в зависимости от объекта) выполняется требования п.г) и поэтому у знающего эксперта этот вариант протащить не удается. Ну а "Болид" не может сказать, что их ДИПы не соответствуют нормам, тогда рухнет вся их легенда. А эта бяка в ДИПах не часто, но иногда портит много нервов.

Я щас занимаюсь очень и очень плотно Юнитестом, могу посоветовать только их оборудование. Для ваших целей подойдет ИП 212-108 (А15-ДИП) адресный дымовой извещатель с самотестированием, согласно п.13.3.3 устанавливается по одному в помещении идет с Минитроником, стоит 260 р. если не ошибаюсь. Если у вас большой объект, то можно применить Юнитроник а с ним идет ИП 212-92 его тоже можно один ставить в помещении

Это реклама Юнитеста. У 212-92 тоже свои есть скелеты и плюс тот же пункт г).

Всем спасибо!
В общем, ставим по два извещателя и делу венец. В принципе, эти сведения мне нужны не для конкретного объекта, а для создания универсального калькулятора, который будет по исходным данным считать комплексную защиту.
Может, у кого есть подобные расчеты (кто не жадный, разумеется) просьба, если не полностью, то хотя бы поделитесь мыслями по этому поводу .

))) ну почему же сразу реклама, с чем сталкивался то и знаю. С другими системами как это не прискорбно, не работал.

Что-то я ничего не понимаю из вашей темы? Как тип датчика влияет на пункт г. СП. Извините, но наличие противопожарных систем и СОУЭ типа 5 диктуются особенностями здания. И если этих систем нет, а СОУЭ ниже 5 , то вполне подходит и ДИП-34А. Так же если датчик стоит в помещении, в котором при пожаре не нужно запускать выше перечисленные системы, то этот датчик опять прокатывает.
и что значит. что этот датчик не совсем подходит под эти пункты? Контроль неисправности в нем есть . Он адресный и следовательно идентифицируется однозначно.

Да и ВНИИПО дало заключение о соответствии данного извещателя выше перечисленным пунктам СП.

Вы вероятно никогда их не видели в работе. Пожертвуйте одним ДИПом, подключите его к ДПЛС и поэксперементируйте, потом увидете что он Вам "скажет". Подскажу: у него нет световой индикации неисправности, как у некоторых.

В общем-то особо ковырять их не доводилось, но открыл сейчас этикетку и в п.2.4.5 производитель честно признался, что самодиагностики исправности у датчика нет. Но с другой стороны это только неисправность при монтаже.
А вот в этикетке к КДЛ есть информация, что от этого датчика приходит сигнал о неисправности измерительного канала. так что по ходу все-таки извещатель соответсвует заявленным данным.

Прочтите внимательно первые семь слов п.13.3.3 в) и до Вас, всётаки, должна дойти моя предыдущая мысль.

Вы в этом пункте сами додумали несколько слов, которые в нем не написаны. а именно, что световая индикация непосредственно на самом датчике. А такого по тексту нет. Между тем на пульте С2000 есть светодиод, который и будет индицировать неисправность датчика.

Наверное Вы правы, так оно и есть, если С2000 там установлен, что не всегда бывает. Индикации световой на всём болидовском оборудовании полно, пусть они и изображают световую индикацию неисправности извещателей.

Сам в таких случаях ставлю по два адресных. Поддерживаю Rus75, сам так же считаю. Конечно не плохо, если есть диод на извещателе, но если нет - значит нет. Вы лучше скажите мне, как вы выполняете приложение "О"? Если вы его расчитываете, то где и как это офрмляете, или просто "выполняется и все!"?

По моему опыту, каждый эксперт, с которым мне приходилось сталкиваться, даёт своё (отличное от других) толкование приложения "О", требование которых порой выполнить не представляется возможным совсем.

Разрешите поднять темку. Дошло до маразма, как с этим бороться не знаю.
Имеем жилой дом, адресная пожарка построена на болиде. Так вот, ГИП утверждает, что в общественном коридоре 12х3 необходима установка ТРЕХ адресных извещателей!!! Потому что оповещение автоматическое. А в соответствии с СП.5 п.14,3, необходима установка именно трех извещателей в каждой зоне (условие своевременной замены нет, а логическая схема «или» исключается, в соответствии с 14.1 Формирование сигналов на управление в автоматическом режиме оповещения, должно осуществляться при срабатывании не менее двух пожарных извещателей, включенных по логической схеме «И»).
Меня мучает вопрос, зачем тогда устанавливать более дорогую адресную систему, если все равно нужно три извещателя на помещение. Или я что-то не понимаю в этой жизни (что скорее всего).
Прошу, помогите.

К Вашему вопросу подходит ответ спеца из ВНИИПО, который я написал минут 5 назад в другой теме (если интересно посмотрите он и Вас касается). Но это только в общем.
А конкретно... В каждом помещении можно ставить хоть десяток ПИ, лишь бы они все там поместились, это касаемо требования Вашего ГИПа. Никто этого запретить нам не может, безопасности, как известно, много не бывает, лишь бы заказчик согласился всё это нам оплатить.
Но а если по уму, то я Вас поддерживаю полностью (если это помещение с ровным потолком без балок, перегородок и т.д. и т.п.). так как п. 14.2 (в новой редакции) нам позволяет ставить по 2 ПИ (в адресных системах, чтобы выполнить прим.Р), а в некоторых случаях и по 1 ПИ в помещении (с Болидом я бы не стал этого делать).
Если у Вашего ГИПа не материальная заинтересованность в третьем ПИ, то дайте ему почитать п.14.2 и он, я думаю, изменит своё решение.
Вариант с двумя адресными ПИ проходит любую экспертизу.
У Вас по п.14.3 вариант 2 ПИ по "ИЛИ" с прил.Р, а не 2 ПИ по "И" с прил. О.

СИД, спасибо за быстрый и толковый ответ!!! Вы лучший!

Попробовать показать письма о возможности применения одного извещателя с сайта Болида

В экспертизе (Москва и обл., С-П-г, Н.Новгород, Иваново, Ярославль, Вологда и т.д.) на такие письма особо не смотрят. Пока у Болида нет извещателей соответствующих 13.3.3. Но если Вы можете произвести все необходимые расчеты по подтверждению их письма, тогда пожалуйста ставьте 1 ПИ.

Хорошо уважаемый СИД! Если даже Болид нельзя ставить по одному в помещение, то что можно?

Обородования много, практически подойдут все импортные, а из наших: Кодос, Стрелец, Рубеж- это те с которыми я работал, думаю и ещё что-то есть, как-то не задавался особо целью анализировать различные системы на предмет установки 1-го ПИ.

Уважаемый СИД! Насчет Рубежа это хорошая шутка. Стрелец - радиоканальный и выходит невероятно дорого плюс постоянная замена батареек. Про Кодос ничего не скажу, ибо не знаю. Ну а на импортные системы вообще никаких писем нет. Зато Юнитест имеет кучу писем о применении своего "Один дома".

Да, конечно, я имел ввиду не теперешний Рубеж, который саратовский (хотя особо плохих отзывов я и о нём не слышал), а тот что раньше выпускал Рубежи 7 и 8, и теперь они называются Сигма. Вот как раз их "Рубикон" я обслуживаю, не знаю как кому, но мне нравится, надежная, удобная система с максимальной защитой от "очень умных" и наших дорог.
А вот от Юнитеста у меня совсем противоположные ощущения сложились, правда это не "один дома", про это их новшество не знаю, на сколько оно удобно для больших и средних объектов с порошковым, водяным и газовым пожаротушением, но их Ю-496 у меня на двух объектах стоит. Это сплошной ...(то что нельзя самому посмотреть и стыдно другим показывать), я уже два года с ним "веселюсь" (никак скучать не даёт), мало того что спроектировано не очень корректно (из-за расплывчатых понятий), плюс сама система не много ни того. Пришлось всё пожаротушение (22 направления на одном объекте и 14 на другом) перевести в ручной режим (хоть этого делать и нельзя!!!), потому как люди боятся входить в помещения с такой защитой из-за неоднократного ложного срабатывания. Это вот кратко о Юнитесте, мои впечатления. Если бы можно было я бы охарактеризовал эту систему одним словом, да здесь как-то не очень хочется.
Но а писем счастья может и совсем не быть, да и скорее всего на хорошее оборудование их нет в широком пользовании вовсе, так как оборудование само за себя говорит. Обычно и рекламируют то, что особо не пользуется успехом. Хоть я и не очень люблю "Болид", но вы много видели про него рекламы и писем счастья? А их оборудование стоит от Питера до Сочи плюс север, Урал и Сибирь.