Вода, которая течет по водопроводам крупных городов, вполне способна стать источником гидроэлектроэнергии. Руководствуясь этой идеей, власти Портленда (штат Орегон, США) реализуют проект LucidPipe Power System, сообщает Gizmag.

Нанятая муниципалитетом фирма Lucid Energy меняет обычные трубы (по которым течет питьевая вода) на трубы, оборудованные четырьмя турбинами диаметром 107 сантиметров. Турбины подсоединены к генератору на внешней стороне трубы. Утверждается, что их присутствие минимально замедляет скорость течения воды и, таким образом, не мешает работе водопровода.
Установку системы профинансировала частная инвестиционная компания Harbourton Alternative Energy. Сейчас LucidPipe Power System проходит испытания на надежность и эффективность — прежде всего отлаживаются ее датчики и алгоритм управления.

Ожидается, что уже в марте система выйдет на полную мощность и будет выдавать 1100 мегаватт-часов энергии в год (этого достаточно для обогрева примерно 150 домохозяйств). Первые двадцать лет прибыль от продажи электричества пойдет инвестиционной компании (хотя часть средств она передаст муниципалитету для покрытия эксплуатационных расходов). По истечении этого срока управление водопровода получит право на приобретение системы.
Аналогичная гидроэлектросистема установлена в США только в калифорнийском городе Риверсайд, однако в Портленде проживает на порядок больше населения — около 2 миллионов человек.
Многие стартапы пытаются реализовать идею получения электричества из воды на уровне отдельных домов: Pluvia извлекает энергию из стекающей с крыш дождевой воды, а радио H2O Power Radio питается от потоков в душе.


Интересует мнение спецов ВК. Реально это и почему раньше так не делали? Может это очередное ноу-хау компаний, разрабатывающих нетрадиционные источники энергии, не что иное, как очередной развод?

https://www.youtube.com/watch?v=zQu3d6K5aKQ...el=BAHbKABACbKA
И даже писать больше ничего не нужно

http://www.gizmag.com/portland-lucidpipe-power-system/36130/
В комментах муссируют "падение давления", "больше насосов" - и, в контру, "прочитайте статью". Если почитать, турбины ставят на самотечные (дождевые) трубопроводы. Откуда фразы про питьевую воду, водопровод?
upd: на стояки канализации ставят турбины.

У нас на Закарпатье слышал хотели такие мини ГЭС делать на водоводах в горах. лет 5 назад. не знаю чем это закончилось. для генерации элекроенергии достаточно перепад 3-5м

Поспешил. Пишут, ставят на питьевые водоводы, но на самотек (gravity fed). На дождь другие турбины.

Ну поспешили и ничего страшного.
Сперва ставим насосы создавая пьезометр на сети и кушая непомерно электру, а затем гасим это давление устанавлия КМС этих турбин и типа получая "взад" энергию. У Бендера хоть мальчик воду переливал из нижней бочки в верхнюю.
Лан бы на реке быстрой ставить, так динамики потока мало и не окупается сооружение получаемой энергией из холявной энергии природы. Такую на водопровод ставить только когда счетчики этих насосов и генератора такого у разных хозяев. Потому лучше прослушать Филатова.

согласен
закон сохранения энергии никто не отменял.
перекладывать из одного кармана в другой прибыльно, только если карманы у разных хозяев.

лет ...дцать назад, историю печатали. мужик обмотал трубу теплоносители ф ок.600 мм ( под слоем утеплителя) трубой 20-кой. подвел трубу домой, поставил цирк.насос и запустил дома отопление.

суд не мог даже статью ему придумать. врезки прямой нет, ничего не нарушено...

А зря.
Сегодня карманы у всех разные.
Почему вместо редуктора давления "после себя" не поставить турбинку с генератором?
Если стоимость оборудования будет копеечная? По сути это будет турбинный водосчётчик с генератором вместо счётного механизма.
Прикинем:
Предположим надо погасить избыточный напор в 30 м вод. ст.
При водопотреблении в 100м3/сут это будет: 30м*100000кгс=3000000кгс*м=8,16кВт*ч энергии.
При кпд=25% примерно 2кВт*ч в сутки. Для освещения, к примеру, подъездов в доме экономичными источниками света - вполне достаточно.
http://aftershock.su/?q=node/198395

365*2*0,132=$96 в год. Лет за 5 вполне окупит оборудование. Ну а с ростом масштабов экономия должна увеличиться.

Суд какой то некомпетентный, это называется несанкционированный отбор тепла.
........................................
Тема для нетрадиционных источников энергии.

Стоимость оборудования будет очень даже не копеечная.Стоимость можно минимизировать если раскрутите вашу турбинку где-нибудь до 3000об/мин. И генератор воткнете горизонтально. В гидроэнергетике сие недостижимо.

Вот их сайт: http://www.lucidenergy.com/lucid-pipe/.

For example, in a standard 60-inch-diameter pipeline, with flow velocity of seven feet per second and 92.3 ft of head (40 psi) of excess head pressure, a single LucidPipe unit could produce up to 100kW of power while extracting about 11.5 ft of head (5 PSI) from the system.

Если правильно понял: есть, к примеру, труба Ду1500, скорость 2,1 м/с, давление 0,28 МПа - можно получить 100 кВт энергии при этом "съедая" 0,08 МПа.

Про "Gravity system" - имеется в виду водонапорная башня или резервуары, расположенные выше по рельефу?
Т.е. в данном случае экономика всего этого дела: закачиваем по "ночному" тарифу из скважин воду в резервуары, а во время пикового потребления (воды и электроэнергии) получаем, помимо воды, небольшой электроэнергетический гешефт.

Малооборотные генераторы на неодимовых магнитах давно выпускаются для ветряков. Работают при 100-500 об/мин.
http://www.ntc-power.ru/media/doc/A%D0%B2%...%BD%D0%B3_2.pdf
-гидрогенератор в трубе.



1. Да.
2. Закачивать по любому надо. Просто при разных зонах водоснабжения (город на холмах) часть энергии бесполезно теряющейся из-за избыточного напора на водоразборных точках можно вернуть. Чистая рекуперация.


Тут не заморачиваясь взяли генераторы от ветряков. Не лучший вариант, но работают от 5 об/мин.
http://energy-ds.ru/catalog/generating/vet...r-vertical.html

The power generated by the LucidPipe is proportional to the water velocity. Typical water velocities in pipelines are 4-7 ft/s (1.7-2.1 m/s).

При таких скоростях расход будет 3000-4000 л/с (для Ду1500) - это водоснабжение всего этого вашего Портленда включая все его цементные заводы. Идея интересная, но выхлоп незначительный на фоне остальной альтернативной энергетики.

Если Вы не в курсе, то "малооборотные" генераторы работают на всех ГЭС. И 500об/мин это для ГЭС почти суперскоростной генератор. Обычно не выше 100-150об/мин...Только габариты и цена подкачали...
А в случае всех "нестандартных" малооборотных конструкций Вы немного позабыли, что потребуется контроллер и инвертор, весьма нехилой стоимости...

Потребуется контроллер и инвертор, весьма подешевшие по сравнению с весьма подорожавшей электроэнергией. Такие же как на любом ветрогенераторе.

http://rusveter.ru/vertikal.htm

Тогда к чему раскручивать турбину до 3000 об/мин?

При нашей стоимости электроэнергии срок окупаемости тех же ветряков (при наличии сети) составляет лет сто.Окупается только если альтернативой является протянуть n километров линии...


А Вы габариты сравните гидрогенераторов и турбогенераторов... Стоимость тоже примерно соответствующая. Разница может быть даже не в разы, а на порядки.Даже если не вспоминать о том, что турбогенераторы это серийная продукция, а гидрогенераторы разрабатываются под каждую ГЭС индивидуально.

А при чём тут ваша стоимость? Речь вообще о США шла..


С ветряком что ли сравнивать? Так они сильно разные бывают.