По СП7.13130.2013 у многих, в том числе опытных инженеров существует множество вопросов. Ответы на некоторые свои вопросы я оформил в виде документа. Что-то вроде методички по СП7 (пока что в объеме только дымоудаления). Планирую еще добавить информации по подпорам. Предлагаю подкинуть идеек о чем можно еще написать. Чтобы новеньких отправлять читать не бесконечную тему про дымоудаление на АВОКе, а методичку.

Документ можно найти на моем блоге:

мой блог

Надеюсь, что администрация АВОКа тему не забанит. Т.к. никакой коммерческой выгоды моя работа не несет.

Кому интересно - открою доступ на рецензирование, а если человек надежный, то и на правку документа.

Интересно. Можно при желании добавить данные общеобменной вентиляции. Так сказать рассмотреть разные случаи расстановок ОЗК (зависимость от категорий пожароопасности помещений?), изоляции воздуховодов, изоляции и расстановки ОЗК при проходе воздуховодов в одной шахте( случай когда все воздуховоды с 1 этажа, с разных этажей, коллекторный тип присоединения). Вечно возникают вопросы и споры по этим вопросам.

Интересно. Надо тщательнее посмотреть. В любом случае данная работа заслуживает уважения! Спасибо.

Любопытно, посмотрю, конечно.
Полагаю, "на правку" документа не стОит доступ открывать

Правка документа все равно будет даваться только по приглашению. На общий доступ, естественно, никакой правки не будет. Хотя опыт Wikipedia говорит, что общественный разум может творить чудеса.
Кстати, сейчас в моей беспокойной голове родилась идея, а что? Может быть поднять реально Wiki портал на правку комментариев? И вот некоторые товарищи говорят, что хорошо бы делать совместные документы по пожарке - вот тебе и консилиум инженерный.

А в моей голове сразу возникла крамольная мысль: это будет серьёзная альтернатива платным Рекомендациям АВОК

скорее платным "комментариям" Бориса Борисовича

Ну есть же на форуме "авторитетные" участники.
Можно их подключить.
Будет такое open-source сообщество инженеров.
Будет идти разработка разных материалов, в том числе и расчетных и методических.

Да и тому и другому, похоже. Исключая разве любителей конкретных примеров расчёта в Рек-циях АВОК
А вот это

наводит на грустные ассоциации с детской игрой в "испорченный телефон". При чём инженеры-проектировщики в этой цепочке оказываются последними, получают очень искажённую и косноязычную информацию от всех предыдущих звеньев, движутся буквально на ощупь. Так что, скорее, консилиум знахарей получится

Ув. ИОВ, а разве проектировщикам кто-то что-либо должен? Если они мирятся с информационным голодом и соглашаются с существующим уровнем нормирования, стоит ли на что-либо пенять?

Ув. zvyagaaa, а для чего Вы в своих комментариях решаете задачу определения массы пожарной нагрузки в помещении? Удельная пожарная нагрузка нужна для определения максимальной температуры газов в помещении при объемном пожаре, для того чтобы иметь возможность расчета огнестойкости несущих конструкций и не более того. Читайте об этом не в сумбурном сборнике переводов СИТИСа, а в первоисточнике НСР ЕН 1991-1-2-2011.

И вынужден предложить исправить 2 ошибки в Ваших комментариях. Вы путаете необходимые условия с достаточными, когда говорите о естественном проветривании при пожаре и необходимом количестве дымоприемных устройств.

Нет, конечно, проектировщикам никто ничего не должен. Наоборот, это проектировщики должны всем всё доставать из пустого котелка, как фокусник в цирке. Мы уже этот вопрос обсуждали более года назад. Я не отношусь к людям, пытающимся бороться с ветряными мельницами - нет на это ни времени, ни сил, а учитывая неповоротливость наших административных органов, и желания.
Вот, например, ПП РФ № 87, по которому мы все разрабатываем ПД, действует с начала 2008 г. А в этом году в "Техэксперте" в разделе "Консультации" появился ответ "Службы государственного строительного надзора и экспертизы" Санкт-Петербурга на частный запрос

Я помню, что Вы не проектировщик, поэтому поясняю:
обсуждался выбор между Разделом 5 "Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений" и Разделом 9 "Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности".
При этом надо помнить, что ответ на частный запрос прецедента не создаёт, т.е. для всех, кроме самого запрашивающего, ситуация осталась неопределённой. Если бы проектировщики эти 7 лет думали только о том, в какой раздел поместить "мероприятия по ДУ", то мы бы уже сдохли, как Буриданов осёл, не сумев сделать правильный/неправильный выбор. А наш караван, всё-таки, идёт и, надеюсь, в нужном направлении.
Поэтому только приветствую начинание ув. zvyagaaa из разряда "помоги себе (и ближнему) сам".


Да, тоже по этим вопросам мои заметки ему в личку отправились.

Доброго времени суток!

А можно попросить уточнить, о каких платных "комментариях" Вы говорите?

С Уважением, ББ...

Полагаю, речь идёт об этих вопросах/ответах

Понятно. Мои комментарии всегда были и будут бесплатными. В этом могли убедится многие, как при официальных обращениях (письменно и по телефону), так и не формально (через форум, ЛС, по сотовому).
Платным в данном случае было издание, к которому я не имею никакого отношения.

Да, и еще, уж коли затронули эту тему, прошу уточнить, есть ли необходимость в создании темы в данной ветке с названием (например) "Вопрос во ВНИИПО" или "Вопрос к Boris_Ka"? Мне в ЛС приходит очень много вопросов (сейчас на счетчике 146, при том, что я уже около 3-4 раз чистил личку), многие из которых, по сути, типовые и ответы на них могут быть интересны всем пользователям форума. Единственное, чего бы хотелось, это чтобы кто то модерировал данную тему, чтобы ее не захламляли комментариями 3-е лица и пр. В идеале, по схеме "вопрос-ответ", "уточнение-повторный ответ".

С Уважением, ББ...

По-моему, такая необходимость есть. Но Вы ведь (не знаю, на сколько регулярно) отсматриваете профильные темы, слишком много вопросов по "азам", разжёванным и в нормах и здесь на Форуме. Так что, скорее может захламляться не 3-ми лицами (вполне вменяемые форумчане делятся здесь своими знаниями/опытом), а вот такими "героями" :

Как я понимаю, в этой предполагаемой теме должны рассматриваться вопросы только по неоднозначным формулировкам СП 7 и МР 2013, по наиболее сложным объёмно-планировочным решениям зданий, а также вопросы по расчётам, для которых нет упоминаний/методик в наших нормах.

ББ, да, я конечно, про комментарии, которые продают АВОК (вопросы и ответы). Ваши комментарии в ЛС или на форуме, естественно, бесценны.
А так да, основные вопросы - типовые. Их надо как-то упорядочить. Для этого я и начал писать методичку. По ее наполнению - прошу в ЛС. То, что разжевано - чтобы оформить один раз и всех кто задают одни и те же вопросы - отправлять читать.
Кстати, Борис Борисович, может вы предложите типовые темы, которые было бы хорошо описать? У Вас колоссальный опыт на ответы на эти типовые вопросы. Можете прямо в этой теме, или в ЛС. Я даже готов заняться этим. Хотя, как и все, занят с основной работой и домом.

Уважаемый, NOVIK_N

Я пишу эту методичку со стороны проектировщика.
Где методики расчета "о естественном проветривании при пожаре?"
Необходимое количество дымоприемных устройств можно по NFPA посчитать. Я знаю эти методики, но путать простых проектировщиков этим я бы не стал.

В качестве оффтопа. Вчера мне эксперт из МГЭ в частой беседе сообщила, что методики дымоудаления по АВОКу они не принимают. Потому что не канон. А каноничный расчет - ВНИИПО 2013. Вот и думайте. Пока в расчет ВНИИПО формула Smin=0.9V^0.5 не попадет - эксперт ее смотреть и не будет. Еще и вопрос задаст на основании чего ты бюджетные деньги разбазариваешь? Написано тебе 1000м2 на отверстие - вот и не выделывайся!

Потому что такое положение вещей, что раздел ППМ пишется по записке ОВ, а у ОВшника зачастую нет даже технологии. Поэтому приходится изгаляться.



Я готов модерировать тему со всей строгостью!

К сожалению, ув. zvyagaaa, превратно истолковывая некоторые положения СП7, именно Вы начинаете путать проектировщиков.

А здесь Вы даже не поняли вопроса. Знание массы пожарной нагрузки в помещении проектировщику ПДВ просто не нужно.
На мой взгляд своей четкостью и полезностью присутствия на форуме с этой миссией наилучшим образом справиться ув. ИОВ. И нам следует челом бить их милости.

Хм, вы точно в этом уверены ?
Как же без массы пожарной нагрузки вы определите среднеобъёмную температуру в помещении Tomax (ф--ла 13 и 14 МР 2013), а затем и температуру газов в коридоре То???

Спасибо за уточнение, ув. Wiz, подловили. Своим заявлением я имел ввиду помещения с очагом пожара.

К необходимости расчета температуры дыма в коридоре отношусь более чем скептически, но с 2013 года Вам предписано нормативно этим заниматься. Сочувствую.

Пока не готов развернуто ответить, почему этого не стоит делать.

Ув. zvyagaaa в своих комментариях предложил использовать принцип:"Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича". Я имею ввиду получение массы пожарной нагрузки с использованием значений удельной приведенной пожарной нагрузки Международного совета по строительству (CIB) и значений низшей рабочей теплоты сгорания по книжке Кошмарова. Эти значения слабо корреспондируются по отнесению к различным категориям помещений или пожарной нагрузки.

В предложенной таблице это выглядит следующим образом: "здания 1 и II степени огнестойкости: мебель + бытовые изделия" = "квартира"; "помещения, облицованные панелями ДСП" = "антикварный магазин"; "верхняя одежда: ворс, ткани (шерсть + нейлон)" = "гардероб с деревянными шкафами"; "резинотехнические изделия: резина, изделия из неё" = "магазин" и т.д.

Этих натяжек можно избежать, потому что при отнесении пожарной нагрузки вместо площади пола помещения к площади тепловоспринимающих ограждающих конструкций требуется замена только значений соответствующих площадей.

Таким образом для пожаров регулируемых нагрузкой (ПРН) можно спокойно руководствоваться данными CIB по удельной пожарным нагрузкам, отнесенным к площади пола помещения, воспользовавшись сомножителем в виде отношения площади пола помещения к площади поверхности тепловоспринимающих ограждающих конструкций помещения.

Прошу админов удалить тему в виду нездорового возбуждения у некоторых пользователей форума.

zvyagaaa, правильная идея с блогом.
Отдельное спасибо за таблицу.