Здравствуйте

Имеется система дымоудаления из помещения архива. Проем в стене 600х400мм. Воздуховод поднимается на крышу по наружной стене, где на кровле раположен вентилятор дымоудаления. Воздуховод из стали 1.5мм плюс огнезащита Тизол 4.8мм. Стена в помещении кирпичная 510мм + навесной вентилируемый фасад с утеплением 100мм. Температура для расчета отопления -36.

Вопрос: как расположить нормально закрытый клапан, чтоб он не проморозил стену? К примеру клапан Гермик от Везы.
Стоит его располагать заподлицо с наружней стеной?

Видел как противопожарные клапаны встраивают в стену со стороны помещения. Но ведь тогда стена будет промерзать?

Немного в сторону от Вашего вопроса:
Похоже, Вы имеете в виду клапан Гермик-ДУ. Этот клапан является дымовым и не предназначен для ДУ из помещений - см. п. 3.9 СП 7.
И ещё вопрос: в этом архиве нет газового пожаротушения?

Газового пожаротушения нет, ведь тогда бы и не требовалось дымоудаление. Я предлагал установить, заказчик отказался.

Клапан дымовой. Гермик-ДУ. Почему он не предназначен для дымоудаления из помещения? Как в этом случае можно решить проблему защиты проема от промерзания?

Советую ознакомиться с п. 7.13 СП 7

Веза недавно модифицировала данный клапан, и теперь он может быть и нормально закрытым EI90
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Что-то у вас проем какой-то маленький для ДУ из помещения


Спасибо! Пригодится.

Площадь помещения всего 60 м2.

Это вовсе не маленькое помещение. Даже при спринклерном пожаротушении (которого у Вас, конечно, нет) получится немалый расход. У Вас неправдоподобно маленький проём!

Габариты проема для ДУ весьма странные (+1 к сомнениям ИОВ).
Выложи расчет ДУ.
ВЕЗУ не бери - дрянь.

так чем меньше площадь тем выше средняя температура дымового слоя, тем больше объемный расход

Да, это тоже влияет на расчётный расход.
Похоже, ТС ещё не считал ДУ из самых распространённых помещений - офисы/кабинеты - а ведь для архивов Q нср выше, чем для кабинетов.

Поясню: проект мне достался на доработку после прохождения гос.экспертизы. Т.е. данная система дымоудаления была одобрена экпертами.
Затем помещение архива переехало в другое крыло здания. В помещение идентичного размера. Раньше воздуховоды дымоудаления проходили через перекрытия на кровлю, теперь сразу выходят на улицу и поднимаются по внешней стене здания (решение заказчика, ремонт помещений на этажах выше закончен) Огнезащиту Тизол заменил на теплоогнезащиту Rockwool Wired Mat. От установки клапана отказался. Перед вентилятором на крыше есть обратный клапан.

Расход дымоудаления 16340 м3/час. Я его не пересчитывал. Приток воздуха через открываемые приводами окна.

Полагаю, это заблужднние. Экспертиза проводится на соответствие действующим нормам. Т.е. предусмотрено ДУ по СП 7, значит нормы выполняются. Проверка расчётов ДУ в её обязанности не входит. За правильность расчётов отвечает разработчик проекта.
PS: Скорость дымовоздушной смеси для указанных расхода и сечения почти в 2 раза выше рекомендуемой скорости в МР 2013

Pronto, вот с этого и нужно было начинать.
Достаточно сделать элементарный расчет по МР к СП 7 и все встанет на свои места.
ИОВ, крайний эксперт по одному из ТРУ проверял расчеты наши по противодымным системам.

Эксперт имеет право (согласно ПП РФ № 145) затребовать любые расчёты и проверить их, если что-то вызывает сомнение (и при этом ещё эксперт должен разбираться в таких расчётах, что, увы, редкость!). Однако в обязанности эксперта проверка расчётов не входит, ответственность за правильность расчётов несёт проектировщик.

У нас толковый эксперт был, но все же по подпору в зоны с МГН написал предписание(
Ответственность обычно несет собственник.
Он конечно может и мне предъявить, но тогда нужно доказать, а это значит вникнуть и разобраться в методике...
Но мне дороже имя, поэтому халтура исключена, лучше подстраховаться, так сказать.

Что-то новенькое! Собственник несёт ответственность за безопасность людей/имущества в своём здании и соблюдение норм пож. безопасности. Никакого отношения к расчётам собственник здания вообще не имеет.
Согласно ГОСТ Р 21.1101-2013

Т.е. Заказчик и эксперт могут затребовать расчёты для ознакомления. При этом ни Заказчик, ни собственник не обязаны что-либо понимать в расчётах и не несут никакой ответственности за их правильность - собственно, для этого и нанимают проектировщиков. А эксперты чаще всего требуют расчёты "чтобы было" - проверять их согласно ПП РФ № 145 и № 87 они не обязаны.
При наступлении несчастного случая с жертвами и соблюдении собственником/персоналом норм пожарной безопасности отправной точкой для расследования причин и будут расчёты из архива проектной организации.

Это в идеале: понятно, что тот, кто делает работу, за нее и отвечает, никто не спорит.
Случай из жизни одного инвестора:
Заказал конструктив мезонин, через три года конструкция не выдержала и упала, благо дело было ночью и пострадало имущество арендодателя и арендатора.
Фирма-проектат уже канула в лету, у строителей были акты на скрытие работы и т.п.
Сказать кто платил Арендадателю неустойку?

Что касается Заказчиков, то, например, мы всегда, если берем на подряд проектантов проверяем все досконально, хотя и не обязаны.
Били у нас и такие, которые заказывали независимые экспертизы наших проектов и т.п.
Собственник, Заказчик, инспектор и прочие товарищи, конечно, ничего не должны, но все люди и могут ошибаться...
Ладно,все это лирика, просто нужно эффективно и профессионально делать свое дело и вопросов не будет ни у кого.