Добрый день, коллеги!
Столкнулась с объектом, где в ДОУ на 90 мест (V>5000куб.м.) отсутствует противопожарный водопровод.
Есть ли какие-то отступления от норм, где такое допускается?
Пытаюсь как-то связать это с I степенью огнестойкости здания, но все равно никаких следов.

Это косяк.

его нет физически в существующем здании или нет в проекте?

Учитывая теоретическую добровольность применения СП10 целиком, расчетом пожарных рисков в разделе ПБ можно обосновать отсутствие ВПВ.

В записке ВК так и написано: Внутреннее пожаротушение отсутствует.
Но никаких ссылок ни на что нет.

Расчет рисков - это жонглирование человеческими жизнями. Потом после ЧП родителям будете объяснять, что шанс погибнуть был не более 1 на миллион...

В перечне документов добровольного применения (Приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30 марта 2015 г. № 365) нет СП10.

Не надо учитывать теоретическую добровольность. Надо делать пожаротушение, если оно по нормам там должно быть.

я ждал этот вопрос )

он в другом перечне.

Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"
УТВЕРЖДЕН
приказом Федерального агентства
по техническому регулированию
и метрологии
от 16 апреля 2014 года N 474
http://docs.cntd.ru/document/499090605

ничьими жизнями никто не жонглирует.
если на стадии проектирования и строительства утверждено решение без ВПВ и оно прошло экспертизу с соответствующим обоснованием в ПБ то так и должно быть.

практическая необходимость в ВПВ конкретно в детском саду реально отсустствует - ну не будет ни нянечка ни воспиталель ни тем более сам детки разматывать шланг, открывать кран и тушить огонь. их задача быстрее вывести детей.
а пожарные тушат своими шлангами как многократно показала практика, не связываясь с внутренними системами, которые опять же как показывает практика в более чем половине случаем не работают.

Спасибо! ))



Не факт, что прошел экспертизу, это Ваше допущение.
Нянечкам не надо разматывать шланги. Пожаротушение дело рук добровольной и обученной дружины и пожарных (тоже где-то вычитала когда-то).
Чем будут тушить пожарные, это их дело. Наше дело - соблюдать нормы

у пожарников ДПН и экспертов поспрашивайте что они реально думают о расчетах рисков. Эксперт на мой вопрос прямо сказал, что расчеты от лукавого, можно все расчеты при большом желании подвести под нужный результат.
А по вашей логике, можно и АПС в принципе не делать (гостинице, интернате и пр.) - все равно ведь не работает из-за ложного срабатывания курильщиков.
Работают ли не работаю ПК, воспользуется ими персонал учреждения ли нет - дело десятое. Спрос будет с каждого после ЧП - в соответствии со своими служебными обязанностями.
Единственно когда расчет рисков обоснован - при реконструкции сущ здания, когда технически и/или конструктивно невозможно привести здание в соответствии с действующими нормами

Единственный вариант в этом случае обосновывающий отсутствие ВПВ - если здание ДОУ проектировалось в соответствии с СТУ МЧС, с выполнением компенсирующих мероприятий.

СТУ скорее всего есть. Прикинули что заплатить за СТУ дешевле чем монтировать и эксплуатировать внутренний В2.

Кстати, что интересно.

Согласно Постановления Правительства РФ от 26 декабря 2014 г. № 1521
"Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"

18. СП 30.13330.2012 "СНиП 2.04.01-85* Внутренний водопровод и канализация зданий". Разделы 1, 4 (пункт 4.1), 5 (пункты 5.1.1 - 5.1.6, абзацы первый и десятый пункта 5.2.2, пункты 5.2.7 - 5.2.11, 5.3.1, 5.3.2, ..............

Смотрим СП 30.13330.2012 п.5.3.1, который гласит "5.3.1 Для жилых, общественных, а также административно-бытовых зданий промышленных предприятий, а также для производственных и складских зданий необходимость устройства внутреннего противопожарного водопровода, а также минимальный расход воды на пожаротушение следует определять согласно требованиям СП 10.13130."


Из этого следует, что СП10 обязателен?

нет


Из методических рекомендаций к ПП 1521

Надо идти срочно учиться на юриста.

Из этого следует, что в Постановлении Правительства РФ от 26 декабря 2014 г. № 1521 нет ни одного свода правил по пожарной безопасности, которые разработаны в дополнение к ТР о требованиях пожарной безопасности.
И еще в самом конце ПП № 1521 написано:

Примечание. Нормативные документы (их части), на которые имеются ссылки в национальных стандартах и сводах правил (их частях), включенных в настоящий перечень, применяются на обязательной основе в случае, если нормативные документы (их части) содержатся в настоящем перечне.

Никогда мелкий текст не читаю ))

Комментарий Техэксперта:

Гениально

Здравствуйте, коллеги. Вопрос в продолжение темы. Также отсутствует противопожарный водопровод в механизированной неотапливаемой стоянке в 11 этажей. Но зато есть АУПТ порошкового типа. Постоянное пребывание людей не предусматривается. Даже диспетчер отсутствует (в соседнем здании находится). На основании расчета величин пожарного риска отказались от ВПТ. Подскажите, правомерно ли это?

экспертизу устроило?

Даже если одного эксперта в дном случае устроило это не означает, что другого эксперта в другом лучае такое решение тоже устроит.

поэтому если есть спорные моменты я звоню в экспертизу и спрашиваю как их устроит, обычно отвечают.

вполне. принимающие инспектора сами говорят в сомнительных случаях: или СТУ или расчет рисков, а по их результатам хоть ничего не делайте.

правовое обоснование:
ФЗ-123
Статья 6. Условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности
1. Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:
1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;
2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.


"требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами" - это СП начиная с СП14. то есть ни СП 5, ни СП 10 туда не входят
"нормативные документы по пожарной безопасности" - это наоборот, СП 1-СП13.

то есть пониженные и рассчитанные пожарные риски, в соответствии с ФЗ-123, могут быть основанием для невыполнения/несоблюдения пожарных норм.

Только сегодня создал новую тему в разделе "Пожаротушение" про ВПВ детсада - http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=127583
а тут оказывается уже целая тема была и я в ней даже писал ранее ))