Здравствуйте.
Дамы и господа, помогите разобраться в содержании фосфат-ионов.
Общая характеристика:
Предприятие занимается производством и переработкой масел и жиров.
ЛОСы:
1. Жироловушка
2. Барабанное сито
3. Флотатор (безреагентный)
4. Флокулятор (щелочь, коагулянт, флокулянт)
5. Флотатор
6. Селектор
7. Аэротенк (объем 2500 куб.м)
8. Иловые флотаторы
9. Песчаный фильтр
10. Угольный фильтр
11. Установка УФО

По нашим регламентированным нормам содержание фосфат-ионов после иловых флотаторов составляет <0,5 мг/л, а в последние 3 месяца получается примерна такая картина:
_______Селектор_____Аэротенк_______Выход после иловых флотаторов
26.05_____5,65_________0,48___________1,09
27.05_____2,09_________0,35___________1,17
28.05_____2,60_________0,86___________1,30
29.05_____4,37_________0,82___________0,75
30.05_____4,36_________1,22___________1,52

Полтора месяца назад перестали дозировать ортофосфорную кислоту в селектор, но ничего не меняется
В чем может быть причина и как ее устранить? Существует небольшая застойная зона прямо в том месте откуда качают насосы на иловые флотаторы, может ли это влиять?

Да, может. В аноксидной зоне фосфаты будут выделяться из ила.

Но эта зона у нас уже долгое время примерно год и фосфаты были в норме, что могло повлиять на них теперь

трудно определить наверняка, особенно на расстоянии), но возможно заработал цикл ФАО : селектор(анокси)-аэротенк(окси)-застойные зоны(анокси). а устранить, имхо, проще всего реагентно, концентрация то минимальная

Коагулянт льете для удаления фосфора? Почему дозировали ортофосфорную? Не хватало на биологию? А теперь хватает?
Есть у вас состав и количество стоков пошагово тогда и сейчас?

P.S. И где у вас тут MBR?

Да от мбр осталось только название. Они неисправные лежат на дне аэротенка 15 шт. собственно в этом месте и получается застойная зона. Если ее удастся ликвидировать, то содержание фосфора на выходе уменьшиться?
Главный наш враг это жир в различных своих видах. Коагулянт для это и предназначен что бы после внесения мы могли легко удалить жир на флотаторе, а попутно удаляется и фосфор. Да ортофосфорную добавляли именно по этому, сейчас хватает вроде хватает. За какой период Вас интересует состав стоков?

Мембранные блоки лежат на дне? Мощно... А как они могут лежать, специально положили? А почему не достать их, не попытаться как-то реанимировать? Наверняка ж миллионы за них заплатили...
Не, не надо состав Видимо когда фосфора было меньше, он весь уходил на прирост ила. Когда стало больше, ил стал его аккумулировать больше, чем нужно на прирост, а в бескислородной среде возвращать обратно.
Тут действительно проще всего добавить коагулянт. Ну и МБРки вытащить, не дело это. Заодно и места для биологии больше станет.
Потому и поставили флотатор на ил, что места не было на обычный отстойник?

Да затратили миллионы, но неправильная эксплуатация творит чудеса) я работаю без году неделю, а это было примерно 2-3 года назад. Поэтому что конкретно сними случилось сказать не могу. Надежды на спасение этих мембран нет) Флотаторы были что то вроде оперативного решения т.к. у нас замкнутая система водооборота и вода постоянно должна подаваться на водоподготовку к котельную где превращается в умягченную воду, пар и в виде конденсата или сточных вод возвращается обратно на ЛОС. Ну и конечно экономия места было бонусом.
На какой стадии добавлять коагулянт? Если на иловые флотаторы, то это затруднительно т.к. после флотатора ил возвращается в селектор и затем снова в аэротенк

Ну хоть вынуть-то их можно было...



А избыточный ил откуда и куда?

немного РАСа не должно повредить возвратному илу.

Для избыточного ила у нас предусмотрен декантер, попутно туда добавлют флокулянт, затем кек падает в накопительный бункер откуда вывозится машиной на полигон, а фугат идет обратно в селектор.
По рассказам у нас проводили эксперимент и добавляли на входе в иловые флотаторы коагулянт и флокулянт после чего весь аэротенк превратился в желе. Чуть всех не уволили к чертям. Поэтому коагулянт отпадает ни кто даже рассматривать не будет эту идею.

химическое удаление фосфора это не идея, а стандартное и самое простое решение,. Если оно отпадает, то удаляйте биологически, если сможете

А в декантер-то его откуда качают? Из илового флотатора же?


Видимо лили очень много Беда наверняка во флокулянте, его не надо в аэротенк лить. Коагулянт просто связывает фосфор и не способствует слипанию ила в отличие от флокулянта. Дозу рассчитать не сложно, зная расход и количество удаляемого фосфора. Не должно тут желе появиться никак.

Вообще мощные сооружения: три флотатора, мбр, декантеры на обезвоживание... У кого-то денег куры не клюют. Мне б таких заказчиков

Кстати, при МБР доза ила в несколько раз выше, чем без. Если сооружения рассчитывались на МБР, то как они сейчас справляются? Количество стока меньше проектного?

Нет. Декантер качает прямо из аэротенка, а количество стоков не изменилось как было 698 м3/сут для мембран так и осталось после их замены на флотаторы. Хотя завод растет и количество поступающих стоков увеличилось, мы пока справляемся в среднем 650 м3/сут перерабатываем, год назад было 450 м3/сут.

Лейте коагулянт и будет Вам щастье. Только без флокулянта. Другое у вас вряд ли получится.
На 698 кубов в сутки 2500 кубов аэротенк? 3,6 суток время удержания? Однако...

К чему вы клоните говоря о времени удержания?
Предположим, если не брать в расчет коагулянт и вернуться в Вашим словам "Видимо когда фосфора было меньше, он весь уходил на прирост ила. Когда стало больше, ил стал его аккумулировать больше, чем нужно на прирост, а в бескислородной среде возвращать обратно."
Дозация фосфора прекращена, сейчас его хватает.МБР мы вытащим, тем самым улучшим циркуляцию воды в этом застойном месте. Нам не удастся привести фосфор в норму? Можем даже установить дополнительную аэрацию в том месте где были мембраны т.к. от них остались трубы от воздуходувки, для продувки мембран. Таким способом нам удастся выйти из положения или это ничего не изменит?

собственно вот наш аэротенк

Просто удивляюсь У вас вообще исходный сток какой? Какие концентрации загрязнений? Аж интересно



Если у вас фосфора больше, чем нужно на прирост организмов (примерно 0,01 от БПК), то без специальных мер (коагулянт или грамотно устроенная анаэробная зона) извлечь фосфор не получится.

Если интересно, то я просто не могу не удовлетворить Ваш интерес
Вот есть выписка, в основном так. иногда конечно азот и фосфор бывает до 30-40 мг/л и жир до 6000 мг/л в приемной емкости и до 2800 в буферной. но удаляется на флотаторе перед селектором.

Дааа, похоже заказчику слово "экономия" неведомо ))) Не заказчик, а мечта.

Или может это я чего-то не понимаю. Но снимать 200мг/л БПК и 12 (ну пусть даже 30) мг/л аммония при 26 градусах... Мне кажется или действительно хватило бы аэротенка раза в 4 меньше?

возможно, что только кажется. Для того чтобы учиться на чужих ошибках можно попытаться реконструировать логику проектирования этого неудачного мбр. Очевидно ставилась задача гидролизовать эфирорастворимые (жиры) с высоким индексом окислительной устойчивости. Поэтому объемы танков рассчитывались на основе констант гидролиза, а не биохимического окисления. Был запроектирован селектор и аэротенк для большого возраста ила. Организационные ошибки в ходе ПНР привели к выходу из строя мембран, а неудачный дизайн не позволил их оперативно реанимировать. В качестве компромисса было установлено флотационное илоотделение. Вуаля!

Тогда было бы логично как-то определять эти вещества на выходе для контроля, раз уж они являются лимитирующим фактором?
И что это за вещества и какова их ПДК? Если это жиры, то после второго флотатора их остается 1,7 мг/л.

Если Вы с этим сталкивались, расскажите, пожалуйста чуть подробнее.

Возраст ила как-то проще контролировать количеством удаляемого ила, чем огромные сооружения городить... Тем более при МБР расчетная доза обычно берется 8-10 г/л, отсюда еще большее недоумение по поводу размеров аэротенка.

по представленным данным можно предположить что это, эфиры длинноцепочных жирных кислот с высокой окислительной устойчивостью, например пальмовое масло.
ПДК видимо 0.05, раз в схеме есть сорбция. Поступает на биологию 192 мг/л. Для мембран допустимо 3-50 мг/л при превышении - необратимая блокировка.
Правда, в похожих ситуациях на МБР НПЗ получают 1 мг/л на мембраны. Но МБР на НПЗ удачно строит только одна компания в мире и это делали не они - видны ошибки дизайна.
Необходимые объемы аэротенков считали по скоростям гидролиза, высокий возраст ила - это следствие малого прироста.

Да, видимо так и есть



Какой у вас возраст ила?