Добрый день! Какое решение наиболее рационально и в дальнейшем лучше в эксплуатации? Если при подключении дождеприемника высотой 1,44м получается перепад около 0,9м, лучше заглубить дождеприемник или выполнить перепад в виде стояка? Таких дождеприемников 10 шт. Вот думаю, как лучше?

Из написанного можно представить несколько вариантов. Задавайте вопрос графически.

Вот


Перепад не 0,9, а даже больше получается.

Конструкция колодцев какая у вас - почему приемники получаются 1,44? Кое-что будет зависеть от практики, принятой для местности, где вы проектируете.

Конструкция как обычно, типовая. ДК-30, диаметр колодца 1,0м.

делайте перепадной колодец со стояком

-стояк забиваться будет на ливнёвке ветками, палками и проч.
Уж лучше просто слив:

Можно дождеприёмники заглубить - на одно кольцо. А что с уклоном? Может уклоном сыграть? Уменьшить перепад до 0,5 м и устроить слив в колодце на подключении

Поддерживаю

Простите, "слив" - это практического профиля [с водобоем]?

В понимании проектировщиков да, а вот в понимании монтажников при любой высоте перепада это просто сброс воды из трубы без обустройства перепада.

В тпр/тмп, что там, нет же узловых колодцев с перепадом в виде водослива или с водобойными плитами на присоединении(ях)?

Нет. Это
тп 902-09-22.84. колодцы перепадные альбом 6.
http://gostrf.com/normadata/1/4293846/4293846358.pdf

Простите опять, где там слив и где там дождевая канализация? "Колодцы канализационные"... "Перепадные колодцы на сетях хозяйственно-бытовой канализации... с перепадом в виде вертикальных стенок-растекателей". И как быть с сп (водослив, водобойные балки)? Что скажите про типовые материалы для проектирования 902-09-46.88, альбом V?

Скажу что они от диаметра трубы 300 мм.

Как и диаметры труб от дождеприемников по той серии.

возможно вариант с перепадом более дешевле получится?