Добрый день коллеги.

Подскажите, как посчитать необходимый объем загрузки для биологической очистки. Где почитать про это? А то все больше общими словами пишут, даже в зарубежной литературе.
Раньше ход моих мыслей был такой.
1. Считаем необходимую дозу ила с учетом имеющегося (заниженного) объема. Она будет выше расчетных параметров вторичных отстойников, обычно получается порядка 5 г/л.
2. Вычитаем из рассчитанной дозы дозу, с которой справятся вторичные и получаем дозу (и количество) прикрепленного ила.
3. Исходя из характеристик загрузки (площадь поверхности на единицу объема) и толщины и плотности биопленки на загрузке (тут данные разнятся в разных источниках) можно посчитать объем.
Как я понимаю, поставщики в основном примерно так и считают (те, кто вообще считает), вводя дополнительно некий коэффициент эффективности.
Но очень авторитетный человек небезосновательно зарубил эту идею, т.к. процессы в биопленке отличаются от процессов во взвешенном иле. Возможно, эту разницу и призван учесть тот самый коэффициент эффективности.
Собственно, что делать-то? Как считать? А то объемов сильно не хватает, а делать что-то надо.

И вдогонку вопрос. Существует идея биологической доочистки стока после вторичного отстаивания. Тоже на прикрепленке, с аэрацией на 1,5-2 часа. Мой прошлый генеральный директор активно продвигал эту мысль и даже говорил, что он в свое время едва ли не первым это внедрил и все супер работало. Тот же авторитетный человек эту идею назвал вредной, что тоже логично: на 5-10 мг/л БПК и 1-2 мг/л аммония вряд ли что-то вырастет. Поставщики загрузки, даже достаточно продвинутые из северной столицы, ничтоже сумняшеся предлагают продукцию и на этот случай, некоторые вроде как даже что-то считают при этом. Кто-нибудь сталкивался с сооружениями, реализующими такую схему? Помогает или фикция и вред только?

Здравствуйте!
Если вы про затопленную загрузку, то это технология MBBR. По этому тэгу много информации в сети. Другое дело, что философия этой технологии "запустил и молись" считают по объемной нагрузке. контролировать это проблематично. Теория и модели биофильтров хорошо проработаны группой Хенце IAWQ, но для орошаемых биофильтров. В общем, как всегда, не ищите панацею, всякая технология хороша на своем месте. А всевозможные Ерши и ВИИ - это конечно разводка - хорошо запускается, но невозможно эксплуатировать, контролировать отрыв пленки. Рассчитывать, что с помощью загрузки вы поднимите дозу ила при сохранении параметров вторичных - не стоит, получится нестабильная система с неконтролируемыми уносами.

MBBR - это плавающая загрузка, а я про стацинарную типа ББЗ какой-нибудь или поливома, но смысл в принципе тот же. Может, посоветуете что почитать, чтобы с формулами было.
Я не ищу панацею, я ищу единственно возможный шанс повысить качество очистки при существующих объемах. Что-то уноситься будет, но явно далеко не все и существенно повышать дозу свободно плавающего ила, так, чтобы вторичные перестали справляться, по идее не должно.

прикрепленная загрузка это вообще тупиковая ветвь эволюции. MBBR, по крайней мере, сбрасывает избыточную пленку сравнительно равномерно, а эти - как получится и сразу в больших количествах. Считать можно по Хенце как биофильтры. Что еще тут посоветуешь? Мембраны в этом случае решат задачу на 100%, но вы их не любите. Возможны различные комбинации и ухищрения, но стабильности системы они не обеспечат.

Скачал пару каких-то книженций по MBBR, буду пытаться переводить
Кстати про мембраны, а вы бы чьи посоветовали для применения в РФ? Хочу попробовать просчитать цену маленьких сооружений.

здесь рекламировать нельзя, в РФ работают почти все основные, и почти все они с китайских заводов

Ну вы же не производитель и не продавец. А отзывы, думаю, можно оставлять

принципиальной разницы нет, а одних похвалишь - другие обидятся. В МБР главное не бренд производителя мембран, а четкое соблюдение нескольких общих требований: хорошая решетка с прозором 1-3 мм, аэрация около 50нм3/ч на м2 площади проекции модуля, контроллер для релаксов или бэквошей, автоматический контроль ТМП, удельная производительность до 20 л/м2 ч, F/M соотношение не более 0,3 и вуаля - рыбхоз который уже никому не нужен

Книженции по MBBR оказались бесполезными Может, посоветуете что искать? Был бы очень благодарен.

смотрите статьи, их очень много, кинул в личку пример. Для расчета подходят биофильтры из Хенце.

в МБР главное качество мембран и как рассчитывают их количество. Все у нас и так знают какие мембраны что из себя представляют.
По поводу загрузок, высказываю свое мнение, основанное на личном опыте. Доочистка на биофильтрах ершах не работает.
Это было понятно всем, кто столкнулся с этим уже более 10 лет назад. Странно, что тема опять возникла. MBBR - хорошая
вещь, но нужна хорошая загрузка, она очень дорогая. Еще нужно грамотное инженерное решение в организации MBBR.
Стационарная загрузка - очень хорошая вещь, скорость процессов выше, чем в MBBR, так идет культивирование биоценоза для
конкретной точки сооружения. Только вопрос опять в качестве загрузки. Ну не работают загрузки наших Кулибиных,
сделанных в соседнем сарае

мерседес от тойоты уже можете отличить?

Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файла





Нет ли здесь противоречия?

Противоречия нет. Есть загрузка, а есть ерши. Те самые, которые сначала впихнули в аэротенки, но народ быстро сообразил
и выкинул их оттуда. А лет 8-10 назад производители ершов прочитав последние на то время идеи коллег из МВК, стали
применять ерша на доочистку. Результат аналогичный. Кстати те самые коллеги из МВК, к которым я тоже отношусь,
некоторые моменты упустили сначала. Когда сообразили, вообще отказались от идеи боиреакторов доочистки. Прошу
не путать с сооружениями доочистки фильтровального типа. А нормальная стационарная загрузка в биоректорах (аэротенках)
мне нравится. Только опять вопрос в производителях загрузки. Тех, загрузку которых можно использовать - единицы

стационарная это неподвижная в отличии от moving MBBR? Позвольте спросить, какая у нее удельная поверхность и как осуществляется удаление избыточной биопленки с нее?

Да, стационарная - это неподвижная, это не MBBR. Удельная поверхность - у каждого типа - своя. В Предложениях
производителя конкретной загрузки эта информация есть. Другое дело - насколько хорошо происходит обрастание
конкретной загрузки и насколько не происходит ее незабиваемость. Избыточная биопленка просто вымывается
с потоком воды. Поэтому после таких реакторов, если в них отсутствует еще и свободно плавающий ил, обязательно
устанавливают фильтры

но как говорится комментс, порядок то какой? согласитесь, что он заведомо ниже чем у мувингов, и чем удельныя плошадь будет выше тем промываются эти блоки хуже, так какое их преимущество перед подвижными носителями? А так то да, слесарю - слесарево, как говорится

Если качественная стационарная загрузка, то, как я вижу, здесь 2 основных преимущества. !е - в различных точках
биореактора на загрузке формируется биоценоз, соответствующий качеству воды в данной точке. В результате,
удельные скорости в процессов существенно выше, чем в реакторах с плавающей загрузкой. 2е - значительно проще
с инженерной точки зрения Следовательно - дешевле

вполне ожидаемо:

что мешает зонировать MBBR под вытеснение?

это смотря что понимать под инженерной точкой зрения если стадию "П" - это одно, а если эксплуатационные расходы и культуру производства, не предполагающую бригаду несчастных промывальщиков - это совершенно другое.

Для инженеров (for engineers) есть удельная поверхность, сравним ее!

зонировать - дорого. Мы же не говорим о бочках, производительностью до 50 м3/сут?