ТЕПЛОНАСОСНЫЕ СИСТЕМЫ ДЛЯ ЗДАНИЙ В ТРЕНДЕ РОССИЙСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА

Системы жизнеобеспечения зданий являются перспективной областью применения технологий, использующих возобновляемые источники энергии (ВИЭ). В России теплонасосные системы теплоснабжения, использующие в качестве источника теплоты потенциал грунта поверхностных слоев Земли, – это одно из наиболее эффективных направлений для внедрения в практику отечественного строительства. Это доказано опытом проектирования и эксплуатации подобных систем.

elena! Это абсолютно бестолковая статья. Инсолар никак не успокоится, развели (кажется минобороны) на одно здание 15 лет назад, да еще очистные по-моему у меня в городе. Ничего из это у них не работает. Боюсь ошибиться, но кажется на озере Плещеево был еще объектик, там вообще цирк.
Человек, который заявляет, что ГВС от тепловых насосов в 2,5 раза выгоднее, чем от тепловых сетей далек от реалий жизни. Наши нормативы по ГВС не учитывают факт частичного обогрева зданий этим контуром. Не учитывают потому, что стоимость воды для отопления и для ГВС для сетей практически одинакова. А вот для тепловых насосов принципиально разная. Короче - нет у них никакой практики, ИМХО.

Цитаты из статьи. «Оценивая расходы на потребление тепловой энергии на подогрев воды для ГВС, мы сравнили затраты жильцов на ГВС от теплонасосной системы с платежами жителей соседних домов, где горячее водоснабжение осуществляется от централизованных тепловых сетей. В результате оказалось, что вариант с тепловым насосом в 2,5 раза выгоднее. При этом наблюдается еще и существенная экономия энергии – 55 %» и «Стоимость самой воды из подсчетов исключалась».

С этой экономией действительно непонятно. Допустим, что взяли расход тепла на подогрев от теплосети (от 5 до 65оС) и сравнили с затраченным в описанной схеме ИТП, просуммировав расход электроэнергии в ТНУ на подогрев до 50 оС с СОР=5 плюс остальное от теплосети. Действительно получим (65-5) или /((50-5)/5 +(65-50)) разницу в 2,5 раза, но это же сравнение кислого с теплым. Сказано про «затраты жильцов на ГВС», т.е. рубли.
И что тогда экономия энергии 55%?
Для статьи в уважаемом журнале на интересную тему стоит привести пару строк про исходные данные и метод расчета.

Тепловой насос, греющий воду до температуры по СНиП (60С + 2С на потери), в отличие от ТНУ, работающего на низкотемпературную систему отопления, имеет настолько плохой COP, что сам факт его использования для этих целей неинтересен. Теперь, как я уже говорил, дополнительно нагрузите его циркуляционным контуром ГВС, да еще с полотеничниками. Тепло не потеряется, оно уйдет на отопление, но ценник будет просто ужасен. Т.е. за ГВС жители реально будут платить не в 2,5 раза меньше, как утвержлает автор, а наоборот, в 2 раза больше. И да, это не теория.