Добрый день. Считаю толщину тепловой изоляции по заданной температуре на поверхности изоляции. Объект - резервуар, диаметром 3,5м, высотой 4,2м. Изолируем наноутеплителем с лямдой 0.0022. При расчете по СП "В.2.3 Расчет толщины тепловой изоляции по заданной температуре наружной поверхности" у меня получается минусовое значение.

При этом температура среды в резервуаре - 130 градусов,
Температура помещения в котором стоит резервуар - 20 градусов,
Температура поверхности изоляции должна быть не боле - 40 градусов.

Минусовое значение выходит именно из-за формулы "бета изоляции" где умножают диаметр резервуара на (В-1) и деля все на 2.

Что я делаю не правильно? Расчет даже для обычной трубы, у меня тоже не получился. К примеру 150мм труба с 95 градусами на борту и 16 за бортом, тоже выходит минусовое.

Смотрите формулу В.30, там же написано как найти Ln( B ).
Впрочем с "наноизоляцией" идет и "нанолямда", физический смысл которой отсутствует и в формулы подставлять нельзя.

Дело в том, что даже при расчете обычной изоляции для обычной трубы, по этой формуле выходит минусовое значение. В формуле В (30) всегда выходит значение меньше нуля (например 0,25). При отнимании В от 1 получаем минусовое значение уже в следующей формуле по бета изоляции.

У меня выходит без минуса, еще раз смотрите что там в формуле логарифм есть, если правая часть в формуле 30 равна 0,25, значит В=1,28
ну или выкладывайте свой расчет, по формуле все считается, где там у вас ошибка я не знаю, могу только гадать.

Ну смотрите, допустим у нас труба 150мм, температура на поверхности 40С, внутри трубы среда 100С. В помещении, в котором находиться труба - 16С.Имеем:

ЛнВ-2*3,14*0,033*0,18*(100-40/40-16)=0,093.

Если найти логарифм с 0,093 будет равно -2,375.

Ln ( B ) = 0.093
B = e^(0.093) = 1.097

АААААА надо вывести обратно его с логарифма! Ну и почему этого нельзя было написать в методике? Спасибо за объяснение))) + в Вашу карму)

И все таки еще раз обращу внимание на то, что у этой наноизоляции реальная лямда что-то около 0,05, а может и хуже, так что аккуратней

В этой ситуации у меня есть паспорт вещества. Если будут какие-то претензии - расчет будет. А вот почему данная изоляция не обеспечивает нужной температуры на поверхности, проблема производителя.

Так в паспорте все честно, в паспорте указана лямда, согласно ТУ, с хитрой методикой определения этой лямды. Берут коэффициент теплоотдачи и умножают на толщину, вот и получили лямду. Да и производители подобных утеплителей долго не живут, не будет у производителя проблем.
Подобное вещество выпускает 3М, по-моему, даже не позиционирует его в качестве утеплителя, но коэффициент теплопроводности указывает нормальный.

В моем случаи речь идет о утеплителе TSM Ceramic. Может слышали о нем что-то?

вот ссылка на рекламный буклет от 3M, технология та же
http://solutions.3mrussia.ru/3MContentRetr...ibute=ImageFile

А tsm ceramic обещают вообще 0,001, то есть минимум в 60 раз круче чем 3М.
Ну не верю я в такие цифры, если б они были реальностью - других утеплителей уже не осталось бы

Очередной развод.

Цитата из их рекламного сайта:

"В основе уникальных возможностей теплоизоляционного материала TSM Ceramic лежат микроскопические (0,03–0,08 мм) шарики, полые керамические и наполненные воздухом"

Ну включите мозги.

Теплопроводность такого материала не может быть ниже теплопроводности воздуха (0,024) в этих шариках, не говоря уже о их керамической оболочке, теплопроводность которой в десятки раз больше.