Вот зима скоро и собственники проснулись - как бы им поменьше платить за отопление. И еще меньше за то, что будет экономить. В основном ставят АУУ - автоматизированный узел управления. Резко потеплело, клапан на Т1 закрылся/прикрылся и насос гоняет побольше с подмеса - поменьше с Т1. Не нравится цена оборудования - Данфос Клапан, контроллер дорого. А еще были случаи, когда все это не срабатывало и в квартирах плавился полипропилен на разводке. В этом плане элеватор надежнее.
А если его оставить? Добавить обратный клапан-хлопушку на подмес и после подмеса еще один подмес через насос+тоже обратный клапан. Стало жарко - автоматика (уж какая не буду углубляться) запускает насос на определенный процент мощности, клапан на подмесе струйного насоса либо захлапывается, либо еще и элеватор работает... Хотя после элеватора перепад Т1/Т2 мизерный - 0,5 АТМ и насос его сразу заткнет. Но после закрытия клапана на подмесе, надо увеличивать мощность, что бы заткнуть или придушить перепад до элеватора, а это 2 АТМ. Система, скорее всего будет работать ступенчато и врядли это понравится энергоснабжающей. Даже если поставить хороший частотный регулятор и контроллер. Может где-то кто-то пробовал или видел модернизированный элеватор в действии? Не подумайте, что я собираюсь этим всерьез заняться, 90% что в эту зиму останется элеватор (здание 8 этажей, жалоб на отопление особых нет). Но если денег выделят, то тема для размышления есть - у меня еще.... 200 или 300 элеваторов на обслуживании, 58 домов, где или на два или на каждый подъезд по элеватору, а подъездов где 1, а где 21. Устроился вот на работу, оприходываю все это хозяйство.

1. Полипропилен, при зависимой схеме и температурном графике выше 95/70 устанавливать запрещено.
2. Кроме пресловутого данфоса есть устройства ценой менее на порядок, при этом ни чуть не хуже.
3. Не изобретайте велосипед.
4. Есть элеваторы с погодозависимым регулированием.
5. "Запустить насос на определенный процент мощности" - очень дорого и непонятно, чем регулировать этот процент.
6. Если Вы не собираетесь этим всерьез заниматься - для чего вопрошаете?
7. Устроившись на работу - надо работать, а не оприходывать все это хозяйство.

А я летом уже поразмышлял на эту тему: "АИТП с постоянным расходом сетевой воды"

С ПП разводкой на СО внутренний график нужно держать не выше 85 гр.С. Однако вопрос защиты системы при остановке насоса смесительного контура всегда присутствует. В таких случаях без регулируемого элеватора не обойтись. Но они работают стабильно на хороших перепадах давления на вводе, а в переходные периоды осенью - весной их, на практике не хватает, но тогда и высоких температур нет. Вы можете поставить две системы параллельно. При Т.н.в. переходного периода можно их вручную переключать. И дергать не к чему. Осенью - один раз перешли на элеватор при похолодании, а весной - обратно на насосную схему. Автоматика управления, при этом и датчики будут одни и те же. В схеме переключения быдет только пускатель для насоса и реле - для переключения приводов клапана и регулируемого элеватора.

У нас уже не помню сколько десятков объектов нормально работают на схеме "регулятор до элеватора - насос в контуре (ПС/ОС - разницы практической нет)". Отлично справляется при отключении, элеватор в любом случае хоть 0,8 смешения даст.
Один раз заказчикам узел спалили, причём спалили довольно жёстко, сгорело всё вообще, а элеватор остался. Так здание и пропахало среди зимы пару месяцев, потом восстановили.
Данфосс... ну, как сказать... неоптимально это. Есть куча разных других разностей.

Ну да и так нормально, причем насос до элеватора с малым коэффициентом смешения, а не наоборот.

Я провёл немало времени, дабы найти этот пердимонокль. При должной статике разницы нет. Заявляю ответственно. Во всяком случае не воспринимается никак. Будут другие наблюдения - я почитаю и подумаю, но когда речь о смешных циркуляционниках с КПД в 30%, то говорить пока, как я вижу, не о чем. Теорию уважаю, не без того. Но в реальных условиях и с имеющимися исходными... Ряд Тейлора...

[quote name='Галиев' date='30.8.2017, 22:22' post='1318095']
1. Полипропилен, при зависимой схеме и температурном графике выше 95/70 устанавливать запрещено.
......
Это как объяснить населению? Ставят что хотят (
Велосипеды изобретать увлекательно, а от работы кони дохнут, работа не волк в лес не убежит и т.п. )
Спасибо за наводки и советы.
Еще вопрос. У меня есть дома на обслуживании, где АУУ и дома, где элеватор. Я, как найду где взять данные в бухгалтерии или еще где, так посчитаю, насколько эта автоматика хороша в плане экономии... тут же все зависит от котельной - если она наглеет и при потеплении дальше гонит пар, что бы больше тепла продать, то АУУ может и за зиму окупиться, а если график блюдется и никто не мерзнет, так может пусть элеватор стоит себе? Какая разница при оплате за тепло? 20% экономии есть?

Получить 20% на жилфонде нереально. В переходные периоды разве что.

За отопительный сезон? Это вряд ли...


Да, если только в межсезонье...

"за месяц работы нового оборудования жители сэкономили 30% "

Я знал одну девочку, которая умудрилась сэкономить больше 20% на жилом доме ....только после этого ей жильцы дома пообещали ножки из попы выдернуть.

Сейчас наткнулся на забавный пример того, как у неспециалистов может создаваться впечатление о значительной экономии из-за автоматизации ИТП.



www.kompravda.eu

Спасибо за сведения про опыт. Я вот только хотел вместо клапана ("регулятор до элеватора") поставить насос на подмес2 (подмес элеватора не трогать... только поставить туда обратный клапан-хлопушку... для насоса отдельный подмес смонтировать), что бы он подачу передавливал, качая из обратки, сообразно командам наружного термометра (или от t обратки) на частотный регулятор. Просто, если появляется Контроллер-Клапан ("регулятор до элеватора")-Насос-Термодатчики, то это уже вроде как АУУ, а на АУУ надо проект и проч. затраты. А если Насос-Частотник (для начала можно и без термодатчиков - вручную есть кому покрутить частотник), то это я типа циркуляцию улучшаю на внутреннем контуре, а тепловой узел не трогаю. Насос-то я могу поставить за задвижками в сторону здания - на разводке до крыловых задвижек между Т1 и Т2 есть подходящее место.
Я тут, кстати, у одних деятелей, видел схемку как у вас! Только они на подмес элеватора поставили обратный клапан Ду50 пружинный (муфтовые которые) с большим сопротивлением (Kv=40 м3/ч.). И у них или из-за того, что "Клапан обратный одностворчатый FAF 2300 Ду40 Ру16 поворотный межфланцевый" не догадались поставить (Kv=80 м3/ч.)... или пружинный их клапан забился... короче полипропилен у них поплыл в мороз - Т1 от ЦТП до 150 бывает! Автоматика и насос видимо отрубились или глюкнули...
Я ни разу не ставил на подмес элеватора ""Клапан обратный одностворчатый Ду 40" (Хлопушка Kv=80 м3/ч.). Не должен же он элеватору больше, чем на 1% навредить... теоретически?

Теоретически должен. Вопрос в том, какое у него "открывающее давление".

Да никакого - заслонка открывается свободно или пружинка-усик чуть мешает... у меня такой валяется, посмотрю. Но совсем не то, что двухстворчатые или пружинные с пружиной вдоль оси. Закрывается заслонка... захлапывается, как дверь от сквозняка первым же движением потока в направлении "куда не надо".

Это имеет значение.


...И вес заслонки - тоже (при монтаже на вертикальном участке).

не, есть вариант, но это не инженерный и не экономия собственно.
есть нагрузка в договоре- откуда она ? из проекта. как там её насчитали? или взята в договор на тепло из ТУ(а там по укрупненке она считана и прикидочно весьма). тут есть шанс и реальный насчет этих 20 %. ежели УУТЭ стоит, то он просто отсечет расчетно посчитанные потребляемые расходы тепла и покажет реально потребляемые. и третий аспект- просто зима была теплой и и вот потребляемое меньше, но это опять же не экономия. четвертый расклад- поджать отопление что б в свитере можно колотун дома вытерпеть и радоваться что нет перетопа( и мазать ноги зеленкой, что б когда ноги из попы начнут выдергивать не было сепсиса).
А и еще и в варианте 2, там же еще ГВС возможен, который тоже дает несколько ощутимую дельту меж расчетным методом и реальным потреблением. И снова- это не экономия , а некоторая игра слов про сэкономленные деньги по отплате за тепло.

Да, там всё просто с "экономией".

Для одного дома взяли нагрузку "с потолка", для другого - фактическое потребление по теплосчётчику. Искуственно раздутое "достижение" приписали уже АИТП.

был ряд домов, где расчетная нагрузка по потреблению(но без ГВС, который был не включен вообще) отличалась от потребленной нагрузки по УУТЭ менее чем на 10 %. на память по одному месяцу одного дома - расчетно оплатили бы 149 гиг,а по УУТЭ насчитало 139 гиг и по нескольким другим домам разбежка такая же и по другим месяцам тоже.

Сам сомневаюсь, поэтому даже частотник ставить не буду - забайпасю выход насоса на его вход через... на первое время шаровый кран сгодится. И поставлю счетчик... расходомер, который посчитает, сколько кубов зашло через мой подмес. Т.е. настолько меньше посчитал УУТЭ. За минусом того, что пошло бы через подмес элеватора... без моих соплей. И за минусом того... с учетом того, что на Т2 температура станет ниже, дельта t больше и денег немного больше. Иепическую формулу заложу в Эксель и буду заказчика радовать. Самый прикол в том, что у нас в Сургуте наблюдается такая картина. Ночью -45, а на утро -5.. неожиданно так. В городе самая крупная в мире "Городская электростанция" и к ней рядом расположена тоже оч. крупная, но не самая (обе газовые, гонят в город пар, но в городе еще котельные есть). Стоит предполагать, что это влияет на микроклимат - незамерзающее водохранилище размером почти как полгорода и на инерность температурного режима. Я пока особо не вдавался, т.к. у меня дом частный и котел газовый сам топит по t обратки, но думаю, если дежурный сантехник на рассматриваемой 8 этажке будет включать насос, который поддавит Т1, качая в нее из Т2, вместо того, что все остальные люди в здании или окна пооткрывают или спарятся + на крыше снег растает, то это наверно будет хорошо?

Схема (коряво - рисовать на этом ПК нечем почти)

Почему так?
У Вас там будет поршневой насос?

Может мне эту приблуду до элеватора поставить? Тогда как-то предсказуемее получается? Только, если циркуляционники, то надо будет 2 параллельно, а то расход от них маловастый будет, при таком подпоре со стороны Т1... не замерял после шайбы, но на вводе 8 АТМ, Т2=3АТМ...
А то по нарисованному (после элеватора) выходит так:
1. Слабый режим работы насоса - элеватор работает + насос усиливает подмес (при этом ослабляя подмес от элеватора и подпирая поток от сопла элеватора)
2. Сильный режим - затыкается подмес элеватора, работает только насос, пытаясь задавить поток из сопла элеватора... и не может задавить, т.к. до сопла (8 АТМ-гасит шайба Ф12 что ли), в обратке - 3 АТМ... затрудняюсь воспроизвести в воображении более точную картину такого гиперболоида )))

Насос не поршневой, но если понадобится его репетировать (в зависимости от степени перетопа), то открываем байпас на 20% и он частично качает сам на себя..

Если насос центробежный, то что Вам мешает просто прикрывать его выход?


P.S. У элеватора не надо ставить обратный клапан, как это показано на Вашей схеме.

Схемы с элеватором и насосом были рассмотрены еще патриархом теплоснабжения Н.К. Громовым в книге "Абонентские установки водяных тепловых сетей". Основное назначение таких схем - снять перетоп в осенне-весенний период.

Было три варианта подробно рассмотренных схем:

а) Насос на линии подмеса к элеватору.
б) На линии подмеса обратный клапан, всас насоса после подмеса, напор - в линию подмеса между ОК и элеватором.
в) Насос после элеватора параллельно ему. На подмесе и у насоса задвижки.

Это было во времена, когда средств для автоматизации ИТП практически не было, а бесшумные низконапорные насосы были только типа ЦВЦ и только на картинках в каталогах. Поэтому и распространения не получили.

У меня в доме реализована схема в). Просто во время перетопа включаю корректирующий насос. Он делает дополнительный подмес. Можно и вообще только насос использовать для подмеса, отключив элеватор - он в этом случае просто сопротивлением является. И даже при аварии зимой в ТС можно гонять насосом воду внутри, предотвращая замерзание - один раз такое было.

Спасибо! В очередной раз, то, что я придумал, является давно придуманым! ) Ну и хорошо - можно еще много чего придумать )



Да! Я не учел! Элеватор и так не даст насосу начать гонять по короткой ветке через подмес и опять на всас! Ну.. до какого-то уровня мощности насоса. Идея!

В общем если 5 т.р. аванс поступит, начну экспериментировать ) А нет, так есть еще объект попроще - там нет элеватора, прямое подключение на график с низкими параметрами - ставим насос от Т1 к Т2 и все... ну может еще обратный клапан на Т1