Доброго времени суток уважаемые специалисты!
Помогите ответить на замечания экспертизы и правильно растолковать СП 7.13130.2013. Ситуация следующая:
Трехэтажное здание физкультурно-спортивного комплекса. Запроектировано дымоудаления в помещения и коридоры согласно СП 7.13130.2013, а также подпор воздуха в шахты лифтов и в безопасные зоны.
К выполненным решениям ДУ и ПД у экспертизы вопросов нет. Замечание одно: "Не предусмотрено возмещение (компенсация в нижнюю часть) удаляемых продуктов горения противодымной вентиляцией (дымоудаления). п.7.14к и п.8.8 СП 7.13130.2013"
Вопросы следующие:
1. Можно ли учесть что приток в хол на первом этаже осуществляется через наружные двери (открываемые при пожаре)? п.8.8 СП 7.13130.2013 разрешает такое решение для "атриумов" и "пассажей". Можно ли считать хол при входе атриумом или пассажем?
2. Можно ли учесть что приток в коридоры на первом этаже осуществляется через наружные двери (коридоры имеют наружные двери и выход наружу)? Можно ли считать коридор при входе атриумом или пассажем?
3. Можно ли осуществить подпор воздуха в коридор путем перетока из другого коридора, имеющего наружные двери. Коридоры сообщаются. (Если конечно возможно выполнить вопрос №2)
4. Можно ли учесть что приток в холлы на втором и третьем этажах осуществляется из безопасных зон? Безопасные зоны сообщаются с холлом дверями. Расход приточного воздуха (подпора) в безопасные зоны рассчитан на открытые и закрытые двери. Нужно ли в таком случае увеличивать расход в безопасные зоны на величину необходимую для подпора в холл. Ведь по логике воздух при подпоре в безопасную зону и так пойдет в холл через двери - вот компенсация дымоудаления. При чем расход подпора в безопасные зоны в разы больше расхода дымоудаления из примыкающего холла

Боюсь вас разочаровать, но во-первых фишка с подменой понятий не прокатит (холл это холл, а атриум это атриум), во-вторых двери в момент срабатывания системы ДУ из коридора на пути эвакуации будут или могут быть закрыты, а дополнительное разряжение в защищаемом объеме только усугубит ситуацию и создаст на двери давление превышающее допустимое в 150 Па. В третьих использовать помещения ПБЗ для компенсации систем ДУ нельзя, т.к. основную часть времени эти помещения будут закрыты и система подпора будет работать закрытую дверь с намного меньшим расходом.
Поэтому от обособленной компенсации системы ДУ отвертеться не получится и придется выполнять эти мероприятия в любом случае.

Компенсация при работе системы ВД (для коридора, хола) должна быть автономной.
Способов это организовать - много. Зависит в т.ч. от АС части.
Выложи АС планы и поговорим.

п.8.8 СП 7.13130.2013 разрешает компенсирующую подачу наружного воздуха приточной противодымной вентиляцией с использованием систем подачи воздуха в тамбур-шлюзы или лифтовые шахты.

Разрешает, но вы не про них спрашивали.
Ответ касался именно вашего случая.
Если вы считаете, что помещение ПБЗ можно рассматривать как тамбур-шлюз, то это не верно. Подпор в ТШ делается на открытую дверь и там можно поставить клапан, если есть для него место и сблокировать его с дверью.

Не могу загрузить файл в сообщение.
Файл ОВ https://yadi.sk/d/7-QvvsHb3PC4DY
Файл АС https://yadi.sk/d/Jalwolx63PC4Sn

Просветите, пожалуйста, в чем разница между ПБЗ и ТШ ? Подпор в ПБЗ расчитан на оду открытую дверь, ровно как и ваших рекомендациях по подпору в ТШ.
СП 59.13330.2012 п.5.2.29 гласит: "Зона безопасности должна быть незадымляемой. При пожаре в ней должно создаваться избыточное давление 20 Па при одной открытой двери эвакуационного выхода."

Нормативное ограничение по подаче наружного воздуха только в нижнюю часть помещения для компенсации удаления из здания дыма практически не имеет исключений. Наружные эвакуационные выходы атриумов и пассажей, через которые может осуществляться компенсация удаления дыма, всегда находятся в их нижней части.

Если коридоры и холлы имеют высоту в 2 раза превышающую высоту дверных проемов, то ничто не препятствует автоматическому открыванию при пожаре дверей коридоров и холлов, если это наружные двери здания.


Не надо забывать, что использование данного метода к зонам безопасности повлечет увеличение затрат на подогрев подаваемого в эти зоны наружного воздуха.

Ну естественно! Электроподгрев предусмотрен! п.7.17 е СП 7.13130.2013 обязывает его устройство!

Вопрос в том нужно ли увеличивать расход подпора при компенсации через ПБЗ или расчетного достаточно?

Я не знаю как вы выполняете ПДЗ зон безопасности, но по сути там должны выполнятся две системы одна на закрытую дверь с подогревом, другая на момент открытия без подогрева. Естественно с разными расходами воздуха.
И фраза из СП59

как раз и говорит об обеспечении избыточного давления в зоне безопасности на закрытую дверь в самом помещении зоны, но при одной открытой двери эвакуационного выхода., т.е двери на ЛК или улицу.
Или вы хотите держать постоянно открытой дверь зоны безопасности, при этом греть весь расход воздуха в количестве 10000 м3/ч до +18 ?

А можно ссылку на норму, где сказано, что подогрев воздуха, подаваемого в помещения безопасных зон, при открытых дверях не обязателен???
Зимой при минус 50 градусов, подавать в замкнутое помещение, с пребыванием людей, 9000 м3/ч холодного воздуха - сомнительное мероприятие.

Ну так это только на момент входа людей в это помещение, когда дверь открыта. Дверь должна закрыться и система подпора переключиться на поддержание избыточного давления.

Здесь это неоднократно обсуждалось, поэтому странно, что вы не в теме. А если ссылку то смотрите главу 4.5 МР 2013 ВНИИПО.

1, 2. Можно, если верх нар. двери расположен ниже нижней границы дымового слоя в этом холле, т.е. поддерживаю

3. Нет нельзя - см. тут ответ ББ

4. Нет нельзя - см. тут 2-ой вопрос/ответ

PS: Очень рекомендую разобраться с терминологией и не путать 2 разных понятия/термина - подпор и компенсирующий приток