При приемке у застройщика встроенного нежилого (под офис) помещения, расположенного на первом этаже жилого дома, выяснилось, что в помещении санузла отсутствует отверстие для вытяжной вентиляции (как в обычных квартирах). На потолке смонтирована блестящая труба с оранжевой коробочкой (не знаю ,что это) "для дымоудаления включится при срабоке датчиков" как пояснили представители застройщика.

На мой вопрос, а как удалять запахи из санузла, ответили, что нужно такую вентиляцию организовывать самим. Прав ли застройщик? Куда нам выводить вытяжную вентиляцию, в единственное окно или дырявить фасад? (помещение маленькое - 38 м.кв., одно окно + входная дверь).

Ну если в проекте предусматривалось что будет на первом этаже жилья офис, то обычно предусматривается шахта под вентиляцию, в таком случае надо брать проект и искать . А если после строительства переведено из жилого в нежилое то вряд-ли будет шахта под вашу вентиляцию. К домовой подключиться никто не даст и это нельзя. Если на фасад то при первой жалобе жильцов прибежит СЭС и заставит все убрать, так как это запрещено.

Помещение запроектировано под офис и покупалось именно как нежилое. Буду настаивать на том, чтобы показали проект.
А на что мне сослаться для убедительности?

а в этом с\у офиса этого есть стояки и К1? И отверстие просто не пробито, ибо представители застройщика могут быть просто продавцом и представителем некой бригадой "ух" по отделке и насчет вентиляции с\у совсем не знать.
когда покупали, то с\у был в планировке и выводы коммуникаций?

Стояки ХВС и ГВС, а также канализации имеются, нарисованы красным. Санузел реально слева, а не справа, как на плане к договору. Зеленым изображено схематично как проходит "вентиляция для дымоудаления". На этом плане вентшахты в районе санузла нет...

очень странно что вентилция ДУ заходит в туалет. какой размер воздуховода?
по поводу стояков. по ходу они общедомовые. все инженерные системы должны у вас входить отдельно для вас комерческая часть и жилая должны быть разделены.

ГВС и ХВС - трубы торчат из пола, это даже не стояки, а канализация - труба во всю высоту помещения.
Что касается размера воздуховода, точно сложно сказать, но думаю диаметр 12-15 см.

Ну так это и есть ваш санузловый воздуховод.
А блестящая труба с оранжевой коробочкой это огнезадерживающий клапан с приводом, для предотвращения попадания продуктов горения в стояк при пожаре у вас на этаже.
Фото бы приложили все было бы ясно.

Фото, к сожалению, сейчас нет. Я правильно понимаю Вашу мысль, что у меня нет отдельно системы "дымоудаления", а есть обычная вытяжная вентиляция, которая по длинной трубе (зеленая на схеме) отведена в шахту, и на нее по неким нормам установлен "клапан с приводом"?

Верно, т.к дымоудаление такими мелкими сечениями не делается. Только клапан не регулирующий, а закрывающийся на время пожара.

у вас менее 25 метров до дальнего конца помещений ,значит ДУ вам и не нужно.
Так что это на 99% вентиляция

и пояснения про ДУ и клапан об этой вентиляции от менагера по продажам от заказчика( пояснил как сумел). да и не случаются в таком месте расположенные шахты ДУ- они возле этажного холла, возле ЛК и четко вне квартир на этажах.

Спасибо всем! Успокоили меня немного

Буду требовать у застройщика документы на эту конструкцию (проект или что там бывает) и паспорт на "клапан". Раз он подключен к датчикам и есть щиток на всю эту конструкцию отдельный, пусть дают документы.

Он просто по "датчику" - закроет клапан во время пожара.
И таки да - это не система думоудаления - а просто та конструкция - один из элементов пожарной безопасности здания.

Скорее всего, если на этом клапане нет питания, то он закрыт. Открыт будет только при подключении к системе и подаче напряжения.

Таки да - большинсство систем пожарной безопасности строится на нормально закрытых клапанах.
Уточните у застройщика что там и как - а то "питание" на клапана вам могут подать и через пол года - как итог система вентиляции теоретически есть, а вот практически - работать она не будет.

вообще то на НО (нормально открытых) в рабочем режиме. Смысл от него в системе, если он закрыт.
НЗ ставятся на противодымные системы.

Вы путаете определения.
НО - открыт при пропадании питания
НЗ - соотвественно закрыт. ( и соотвественно он становится "НО (нормально открытых) в рабочем режиме")

Это Вы путаете. НО это нормально открытый клапан. Нормальным считается когда в здании не пожар и питание на привод подается. При пожаре(это не нормальный режим) питание пропадает и он закрывается.

Т.е., по-Вашему, один и тот же установленный пп-клапан становится то "НО", то "НЗ" ? Забавно!
Как же тогда Вы заказываете такие клапаны в спецификациях?

Не то я процитировал "товарища" Прочитайте выше.

Нормально закрытый клапан — это вариант запорной арматуры, в котором при подаче электрического напряжения происходит открывание канала (то есть обеспечивается проход рабочего потока). Если напряжение не подаётся, то клапан остаётся в положении, перекрывающим проход.

Это скомуниздил из интернета.

Пишет Виз : "вообще то на НО (нормально открытых) в рабочем режиме." - Или я что то не так читаю - или он воспринимает НО НЗ - как "РАБОЧИЙ РЕЖИМ" - если это означает режим при убирании или пропадании питания - то тут произошло непонимание - а вот если все таки "общепринято" - при питании - рабочий режим - то явно неувязка.

Это - пишет товарищь Амиго: Это Вы путаете. НО это нормально открытый клапан. Нормальным считается когда в здании не пожар и питание на привод подается.

Я даже готов со спокойной душой согласиться с Товарищами - вы мне только поясните что является истиной.

Когда я активно занимался Пожаркой - было так как я сказал а не товарищи. И куча проблем была на обьектах - когда пожарка еще не подключена - и невозможно выполнить пусконаладку ОВ-шных систем - потому что НЗ клапана без питания закрыты.

Я как бы вполне себе допускаю, что у пожарников может быть не все как у людей - И действительно у НО - это клапан открытый при подаче напряжения.
Просто поясните как верно.

Я действительно могу допускать много ошибок - так как больше доверяю ЛОГИКЕ.
И то что у меня на большинстве обьектах "требовали" пожарники.
Основное было такое : ПРи обрыве "питания" или при осознанном убирании питания клапана по сигналу датчика - на ОВ системах клапана должны закрыться - соотвественно НЗ клапана.
И для опять таки той же безопасности - дымоприемные устройства у вас должны быть НО - нормально открытыми - вы прекратили подачу питания - или произошел обрыв и клапан взведется в РОБОЧЕЕ (состояние при пожаре).

для вентиляции в сп 7


А нащет водяных ни чего не скажу. По идее у них тоже есть свои обозначения в АУПТ. Но они ВКшники. там моск иначе устроен. Со всем к ним уважением.

Ваше сообщение многословно и сумбурно - лучше бы потратили это время на знакомство с терминологией в СП 7, тогда бы Ваша ЛОГИКа в обсуждаемом вопросе претерпела существенные изменения.

Вот и вся истина!, и она, к сожалению, совсем не дружит с Вашей доморощенной логикой.

И ещё - не стОит слепо доверять всему, что пишут в И-нете.


Потрясающе! - Ваша ЛОГИКА полностью заменяет Вам нормы пож. безопасности и принуждает изобретать что-либо на коленке вместо вдумчивого прочтения СП 7, в частности п. 7.19.

Сыр-бор возник ввиду прямой противоположности с обозначением контактов реле и пускателей.

Не моё дело указывать составителям норм, но меньше путаницы было бы при определении клапанов как "НО - открытый при отсутствии питания на приводе, НЗ - закрытый при отсутствии питания на приводе". Так как характеристики НО и НЗ более относиться должны к заводскому исполнению, а не к функциональности в противопожарной системе.
Или не использовать определения "Нормально открытый" и "Нормально закрытый".

Да, я знаю - электрики/автоматчики обычно оперируют своей терминологией, существенно отличающейся от терминологии СП 7. Но ув. Woodcuter, вроде бы, выступает в роли ОВ-шника, поэтому очень удивляет его логичный подход, противоречащий основополагающему для ОВ-шника СП 7.

ИОВ - я благодарен за ответ.

И знаете - я бы все таки не так рьяно защищал "дураков", которые вводят в нормы "свою" логику.

И знаете - моя "логика" - подтверждается даже самими "пожарниками" - и даже они белое называют белым, не смотря на то что в "нормах" его почему то назвали черным.


По разным устройствам плавает понимание "рабочего" состояния (при питании и без) - но ВЕЗДЕ оно сходится к тому что при отсутствии питания НЗ устройство - это нармально закрытое, замкнутое и т.п.



Это истерика .... Не поленился и почил таки СП (повторюсь - примерно с 2013 года не занимался активным проектированием систем дымоудаления).



Я просто в легком шоке :

Нормально открытый клапан - системэира
"При прекращении подачи питания
энергия, запасенная в пружине, возвращает заслонку в защитное положение."

Определения - НО НЗ - в самом СП нет. (пункт снимается нашел версию с трактовкой)

"- EI 30 - для коридоров и холлов при установке клапанов на ответвлениях воздуховодов от дымовых вытяжных шахт;

- Е 30 - для коридоров и холлов при установке дымовых клапанов непосредственно в проемах шахт.
________________
СП 7.13130.2013 Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности Текст документа соответствует оригиналу. - Примечание изготовителя базы данных.
"
Здесь даже изготовитель базы данных стебется над текстовкой.

Не понял. Характеристики "R", "E", "I" никакого отношения к открытому и закрытому положению не имеют. От слова "совсем".

Я понял шутку вы не оценили - поясняю :

- EI 30 - для коридоров и холлов при установке клапанов на ответвлениях воздуховодов от дымовых вытяжных шахт;
- ЕI 30 *1 - для коридоров и холлов при установке дымовых клапанов непосредственно в проемах шахт.
1)Текст документа соответствует оригиналу. - Примечание изготовителя базы данных.

Короче стебутся с того что не обьеденили пункт - или в целом не описали - "- EI 30 - для коридоров и холлов" - и все. (Так как они по сути описали все виды установки клапанов)

Ну и так :

1) 7.19 Исполнительные механизмы противопожарных клапанов, указан-
ные в подпункте «в» пункта 7.11, подпункте «б» пункта 7.13 и подпункте «д»
пункта 7.17, должны сохранять заданное положение заслонки клапана при от-
ключении электропитания привода клапана.

2) Как они собираются это выдержать - если формулировки в описании производителей НЗ клапанов :
"До начала работы клапан находится в, так называемом, охранном положений (для нормально закрытого – это закрытое положение). В случае пожара электропривод с пружиной возврата отключается от питания и лопатка клапана переходит из нормального положение в открытое (за счет энергии пружины). "
Может стоило дать уже какое то 3-е название клапана - и прописывать их? А не делать вначале пункт, а потом делать пункт уточнения на предыдущий пункт?

3) Это их формулировка (зачем ее так было переназначать)
- нормально открытый (закрываемый при пожаре);
- нормально закрытый (открываемый при пожаре);

Тоесть изночально вместе эти 3 пункта уже не работают.
Потому что в 2) "электропривод с пружиной возврата отключается от питания" - и он именно так "открывается" и соотвествует формулировке 3) , но "должны сохранять заданное положение заслонки клапана при отключении электропитания привода клапана" - совсем не соотвествует формулировке 1). Или хотя бы надо добавить в пункт слово "незапланированном отключении ...."


Ладно - не хочу больше тратить время на этот бред.


И уж реально обидно видеть как инженеры этот бред защищают.
Нахрена было переопределять общепринятые значения - какая фиг разница - писали бы закрываемый при пожаре и открываемый при пожаре. Бы ло бы меньше путаницы.

хз. для меня пожар не норма. Чтоб воспринимать наоборот придется потрудится.

Стебаться надо над такими стебателями. Какая "шутка" , если элементарное незнание:



Выделил специально. Стебутся. Ага. Кто и над кем?

Ну я как бы не настаиваю - стебитесь

Попробую "упростить" шутку :

Есть помещение с 2-мя дверями.

В инструкции пишут

- Эвакуация при пожаре через левую дверь
- Эвакуация при пожаре через правую дверь *1 (обозначет примечание)

Расшифровка примечания от секретяря:
1) В инструкции я ничего не придумывала - так мне надиктовал директор.


Тоесть я там не выдвигаю никаких притензий - просто те ребята чуток тонко шутят ( наверное сильно тонко ).

Не расписывайте пожалуйста дальше мое не знание - я ж даже не сопротивляюсь.

Ещё раз, медленно и с переводом для не умеющих читать:


Теперь понятно? Или разжёвывать дальше?

Эххх

Тоесть НО (Нормально открытый) клапан - который при пропадании питания должен ЗАКРЫТЬСЯ - вам слух не режет.
И то что здесь явно использована как основа общепринятая терминология - но чудно "вывернута" - тоже слух не режет.


Тогда извините умываю руки.


В оригинале на Системэировские огнезадржки нет той херни что у нас есть в нормах.
И нет этой фигни в мануале по установки/сервису.
Есть просто операция которую надо провести .... и т.д. и т.п.




Как бы +1 ))

Не обратил внимания на И.

Приношу извинения за то что заставил вас пояснять себе дважды.

Но все равно чуток бред.

Тоесть если клапан стоит в "коридоре" (читаем на расстоянии от шахты) (обратим внимание - что через него транзит в помещение - практически не возможен, когда он работает этот его функционал нафиг не нужен) нужна его "теплоизоляция", а вот когда он стоит на "шахте"(при срабатывании нижележащих клапанов мимо него непосредственно удаляется дым) - теплоизолирующая способность не нужна?

Я правильно прочел?

Это дымоприёмный клапан. Правильно прочтено.
Транзит в помещение через него невозможен.

Во-первых, я вообще никого не защищаю, а только указываю Вам на конкретные формулировки СП 7, которые Вы лихо, не читая, пытаетесь сфантазировать самостоятельно.
Во-вторых, в отличие от Вас, я не считаю "дураками" людей, мнение которых не совпадает с моим, а уж тем более, составителей СП 7. Хотя у меня масса претензий и к отдельным формулировкам и недосказанностям, в результате которых потеряна чёткость указаний/требований, что создаёт массу трудностей для проектировщиков. Полагаю, наши трудности от того, что пожарные (даже занимающиеся вопросами противодымной вентиляции в теории) и проектировщики ОВ говорят на разных языках и далеко не всегда понимают друг друга. А в коллективе разработчиков СП не считали нужным консультироваться по формулировкам с проектировщиками, для которых писали нормы - поэтому, к сожалению, и имеем то, что имеем ...


Я не буду утверждать, что терминология СП 7 совершенна - но Вы отвлекитесь, всё-таки, от своих знаний по НО/НЗ в электрике и поймите, наконец, что исполнение НО/НЗ для пп-клапанов относится исключительно к положению полотна/створок клапана и никак в этой терминологии не связаны с замыканием/размыканием контактов в эл. схемах управления приводами.


Да, теперь правильно прочли. При этом формулировка п. 7.11 в)

полностью соответствует терминологии в СП 7

Так что для голословного стеба много ума не надо. А вот для того, чтобы разобраться в вопросе, уже нужно приложить и мозги и терпение - кавалерийский наскок проектировщикам противопоказан.

Честно надоело - остановимся на точке про голословность.

Если предусмотрен унитаз значить есть стояк канализации, если есть стояк значить он выходит на крышу, а если он выходит на крышу значит в него можно выкинуть воздух,
если мы сделаем вытяжку из унитаза важно ! не просто из санузла, а именно вытяжку из унитаза , то избавимся от плоховония,
если делаем унитазную вытяжку, то можно снижать расход до 10 кубов в час ( кратность в чаше унитаза будет более 700 крат ), если кратность более 700 то получаем гарантированную эффективность при любых порывах ветра, если все работает, то можно кайфовать как в лучших домах Лондона и Парижа потратив минимум КЦ .

Да еще обратный канализационный клапан придется поставить типа макалпайн 32мм и будет вам счастье.

Вы явно спутали форум инженеров с посиделками на коммунальной кухне. Не надо продолжать, искренне советую.

И предупреждаю.

Вы явно не сталкивались когда треть зимы часть стояка что выходит на улицу покрыта куржаком и вытяжная часть толком не работает, да еще и гидрозатворы срывает у соседей когда на слив нажимают.

В первую очередь, как физически выполнить то, что предложено в виде горячечного бреда.

Давайте не продолжать.

Ну не люблю я заходить в проперженный сортир, токсикомания это не мое.
Я предложил гарантированно рабочее решение, которое позволит решить кому-то поднятую проблему оригинально и с минимальными затратами вы почему-то , как модератор решили , что это бред . Ок не разобрались в теме бывает. Но повторюсь решение рабочее и будет всем полезно.
Но если вы блокируете данную тему предположу, что вам такая вытяжка точно не нужна возможно, даже будет вредна.


- Ученые заявили, что вдыхание кишечных газов может защитить от рака и слабоумия
https://www.amic.ru/news/uchenye-zayavili-c...aboumiya-273364

Я предупреждал.

Но до вас не доходит, что:
1. Такие сантехприборы давно выпускает Япония, ничего нового.
2. Полным бредом тут является предложение по использованию стояка канализации. Уровень познаний об устройстве инженерных сетей просто "запредельный".
3. Это форум не для обсуждения шапочек из фольги и решений мышей стать ёжиками.