Здравствуйте! Понимаю, что глупый вопрос, но не дает покоя. Все уперлось в таблицу К.1 СП 60.13330.2012.
Итак, при проектировании вентиляции в административных зданиях (с офисами и кабинетами) всегда задавалась следующим:
- за норму брала 60 м3/ч на человека, если он работает в кабинете постоянно;
- если в кабинете есть стол переговоров (или это отдельная переговорная), то добавляю 40 м3/ч на стул, так как в данном случае можно допустить дополнительное проветривание, а переговоры могут длиться более 2 часов.
Проблем в экспертизе никогда не было.
Но тут я столкнулась с мнением, что и на переговорную, и на временных посетителей надо брать 20 м3/ч. И здесь мне не совсем ясно: в табл. К.1 в графе "Общественные здания административного назначения" стоит сноска * - норма для кабинетов и офисов, в других помещениях административного назначения нормы принимать по соответствующим документам. И далее для расхода без естественного проветривания приводится 20 м3/ч со сноской ** - для помещений, в которых люди находятся не более 2 ч непрерывно (кинотеатры, театры и др.). Кинотеатры и театры - это уже никак не офисы и кабинеты в моем понимании. Если в здании есть актовый зал, лекционная, читальный зал, обеденный зал, я делаю 20 м3/ч на человека из соображений, что время нахождения в таких помещениях (как и в кинотеатрах) ограничивается длиной лекций, выступлений, временем приема пищи и т.п. И здесь уж более 2 ч люди вряд ли будут находиться. Как быть с переговорными и кабинетами с приемом посетителей?
И вообще, почему эта цифра в 20 м3/ч для кинотеатров попала в строку для норм для кабинетов и офисов? Почему нет нормы для временного пребывания людей в кабинетах с естественным проветриванием (коль уж для без оного привели)?

Потому что больше полутора часов человек не способен концентрировать внимание. Понимаю что на переговорах иногда спят, но это не норма.) Академический час 45 минут неспроста сделан. И антракты у артистов. И отделения концертов по 45 минут. Это медики рекомендуют.

А в нормы 20м3/ч попало из сп общественных зданий. Про аудитории и пр.

п.с. закладывают 60м3/ч только там где нет открывающихся окон. Было даже не смог доказать 60 м3/ч в свечке, где окна вообще не открываются. Так что я по умолчанию 40 закладываю.

Попасть-то попало, но теперь эту цифру и к офисам применять что ли?

Не согласна. Всегда беру 60 м3/ч на постоянное рабочее место даже с открывающимися окнами, никогда не получала замечаний по этому поводу. Что ж это за вентиляция такая будет, если дополнительно нужно еще и проветривать?

ради Бога. )

Не применяйте.)

Уважаемые форумчане, не проходите мимо - поделитесь опытом))))

60 - для постоянного пребывания в не зависимости от возможности проветривания.
20 - для временного не более 2-х часов, в том числе и в переговорных и на посетителя.

переговорная все равно большую часть времени будет простаивать, поэтому подавать туда больше 20 кубов не имеет смысла.
а если большая переговорная, то лучше вообще сделать отдельную систему, которая будет работать в минимальном расходе или выключена пока никого нет, а когда включают свет начинает работать по максимуму.

Понятно. Тогда в будущем буду принимать 20 м3/ч на переговорные.

Меня еще смущал тот факт, что в СТО НП «АВОК» 2.1-2008 на переговорные в офисах отводится 40 м3/ч, что и заставляло меня думать, что я рассуждаю верно, принимая эти 40 м3/ч. Другое дело, что в экспертизе этим документом не помашешь, ежели что...

И какими нормами это можно, при необходимости, обосновать? Лучше/хуже по Вашим или моим ощущениям аргументом ведь не является.


Можете не соглашаться - указания СП 60 для помещений с ест. проветриванием от этого не меняются и остаются 40 м3/ч/чел. Это, конечно, минимальный нормируемый расход, что следует из наименования таблицы. Никто не спорит, любое число более нормируемых 40 кубов, в т.ч. и 60, лучше для людей в помещении. Но тогда возникает вопрос - почему Вы остановились именно на числе 60?, чем мотивируете Заказчику, который в итоге оплачивает более мощное оборудование и бОльшие расходы тепловой и электроэнергии? Экспертизе, если объект не бюджетный, плевать на удорожание. А в бюджетном очень серьёзном для Заказчика объекте мы договорились с Заказчиком о включении конкретного числа кубов на человек в Задание на проектирование, и это было вовсе не лишним - Экспертиза потребовала обосновать расчётом или документом принятый воздухообмен на человека.
А по поводу ест. проветривания, полагаю, Вы заблуждаетесь - там вопрос не в том, что это обязательно будет нужно, а в том, что это возможно при необходимости.
А по переговорным - Вам справедливо уже указали на 20 м3/ч/чел - по регламенту каждые 1,5...2 часа положено делать перерывы, поэтому вписываются в нахождение людей в помещении до 2 ч непрерывно

ИОВ, спасибо за разъяснение!