Здравствуйте. Прошу прокомментировать решение.
Есть проект встроенной подземной автостоянкой в подвале, выше офисы и жилые квартиры.
Возможно ли для пожаротушения гаража (спринклеры и пожарные краны) и водоснабжения всего здания выполнить общих два ввода.
Диаметр примерно получается 200-250.
А далее сделать уже в помещении на вводе разветвления.
Или лучше на пожар делать отдельный ввод?

Возможно.

не влияет ли п.6.1.4 СП 113 "Инженерные системы автостоянок, встроенных в здания другого назначения, должны быть автономными от инженерных систем этих зданий"

Никто не знает, что это значит. Я задавал вопрос ВНИИПО, и получил тупую отписку. Т.е. они тоже не знают.

Я не вижу проблемы с общими вводами.

Пункт 6.2.3 говорит о том, что возможны не только общие вводы(так делалось всегда), но и общие пожарные насосы для автостоянки и здания. А вот сети должны быть раздельными. Для сравнения, когда в Москве автостоянки проектировались по МГСН (до введения сводов правил) ,понятие "раздельные системы" включали раздельные насосные группы. Два ввода и наличие рабочего и резервного насосов обеспечивают достаточный запас надёжности.

Скорее всего раздельность имеется в виду автономность. смогут ли открыться затворы и запуститься насосы по пожару, независимо от места возгорания? смогут - все правильно; нет - делайте раздельно так, что бы все сработало при пожаре. Одной задвижной сложновато управлять одновременно от нескольких систем АППЗ.
это логика, инспектор (эксперт) может быть с ней не согласен. наружные сети всегда общие к этому пока не придирались

Подскажите еще в таких вопросах:
1. Используете ли для поддержания в системе давления при спринклерном пожаротушении компрессоры?
Прикладываю общие данные и схему АУПТ.
Т.к. всегда делала водозаполненную систему и использовала жоккей насос для поддержания давления.
А тут надо проверить требуется ли корректировать проектную документацию всвязи с давностью выполнения.
2. Всвязи с изменением оборудования и трассировки на рабочке по сравнению с проектом, пишем письмо в экспертную организацию.
Ранее плана с расстановкой спринклеров не было.
Хотела узнать, вы прикладываете план с расстановкой спринклеров и соответственно показываете не схеме.
Просто не пойму почему у них все прошло без плана и схемы, и потребует ли сейчас экспертиза. Есть только пожарные краны и дренчеры.

Вообще схема вызывает сомнения. По идее, каждая завеса должна иметь автономный узел управления. Скажите, чем вызвана необходимость кольцевой воздухозаполненной системы под давлением? Неужели кольцо и соленоидные клапаны установлены в неотапливаемом помещении?

Часть ваших вопросов раскрыта в СП 5.13130.2009 по воздушным установкам и компрессорам.
В воздушных установках жокей так же может использоваться, если "давления сети не хватает для срабатывания узла управления". Компрессор используется для поддержания давления воздуха, жокей - воды.

странно, что 3 одинаковых насоса,очень уж сложна по мне система по наладке, большинство станций по тому и делаются на 2 насосах с доустоновкой жокея. Да и питания на 2 насоса всегда нужно больше, чем на 1, пусть даже с разнесенным пуском (поочередным). Ну и что то мне подсказывает, что спрут (пусть и -2 исп.10) не поддерживает работу с 2 рабочими насосами, но читать лень, возможно не прав.
Неправильное подключение патрубков для техники - на каждом должен быть обратный клапан, иначе из машины в машину будет вода переливаться, или из машины в другой патрубок на улицу. Да и число патрубков скорее всего должно быть больше, нужно смотреть на длины, с расходом 30,55 л/с через Ду80 шутки плохи. Хотя никто на патрубки вообще не смотрит, есть и ладно.

в воздушных установках должен быть еще осушитель, это требование в сп5 есть.

Проект выполнен давно (2013-14гг) и сторонней организацией.
Сейчас начинается только строительство.
Начинаю смотреть - рабочий проект, он не соответствует проекту.
А у нас сейчас прием объекта ужесточился - должно быть соответствие.
В итоге вносим изменения в проект согласно рабочке и письмом отправляем эксперту.
Чтобы сразу заложить деньги в смету и определиться с объемом пытаюсь разобраться, но времени нет.
Кольцо и соленоидные клапаны установлены в неотапливаемом гараже - подвал жилых домов.
В энергопаспорте нашла - Расчетная температура «теплого» подвала +5.
Я приложила рабочку, а на проекте - каждая дренчерная завеса от своего узла управления УУ-Д100/1,2(Э24)-ВФ.0,4, расположенных в насосной.
Потом - на рабочке на колцевом воздухозаполненном дренчерном трубопроводе располагаются спринклеры СВОО-Рно(д)0,77-R1/2/Р57.ВЗ-СВВ15,
а на проекте вообще интересно) в ИОС2 написано спринклеры СВВ-12, в разделе ПБ модуль ННВП Болид.



В проекте ИОС 2 и ПБ - указано что давление поддерживается жоккей насосом, а в рабочке принят компрессор.
Не поняла вашу фразу - В воздушных установках жокей так же может использоваться, если "давления сети не хватает для срабатывания узла управления". Компрессор используется для поддержания давления воздуха, жокей - воды. так все таки можно при данной схеме использовать компрессор или нет?
Знаю что раньше устанавливали у нас и для водозаполненной системе компрессоры, но теперь мы устанавливаем жоккей.
По поводу 3 рабочих насосов поняла - мы тоже делаем 1 раб и 1 рез. Почему тут так приняли - не знаю.
Про спрут - это надо с автоматчиками разговаривать, а их у нас нет. Я смотрю только ВК раздел.
Просто если что то надо точно менять в проекте - не работоспособное, то это надо идти и доказывать заказчику.

Про патрубки и осушитель спасибо - обращу внимание.

Есть особый вид установок спринклерного тушения - воздушные. СП5:
3 . 1 4 воздушная установка: Установка, у которой в дежурном режиме подводящий трубопровод заполнен водой, а питающий и распределительный трубопроводы заполнены воздухом. подводящий - до узла управления (хотя разграничение не расписано в СП5), система под давлением воздуха. Нужно в 99% случаев при отрицательных температурах в защищаемом помещении. Вкратце: система заполнена воздухом под давлением, при вскрытии оросителя срабатывает автоматика и подается уже вода, которая при тушении пожара не замерзнет (или это не критично), а так десятилетиями стоит под давлением воздуха. Отказ от воздушной установки сэкономит вам 100-200тр (УУ, компрессор, осушитель) и эксплуатацию упростит, если конечно помещения отапливаемые.

3 . 1 5 вспомогательный водопитатель: Водопитатель, автоматически поддерживающий давление в трубопроводах, необходимое для срабатывания узлов управления, а также расчетные расход и давление воды и (или) водного раствора до выхода на рабочий режим основного водопитателя.
5.9.4 В водозаполненных спринклерных АУП, в водозаполненных АУП с принудительным пуском и в водозаполненных спринклерно-дренчерных установках следует предусматривать один из видов автоматического водопитателя без резервирования:
- сосуд (сосуды) вместимостью не менее 1 м , заполненный водой объемом (0,5±0,1) м и сжатым воздухом;
- подпитывающий насос (жокей-насос), оборудованный промежуточной мембранной емкостью (сосудом) вместимостью не менее 40 л;
- водопровод различного назначения с гарантированным давлением, обеспечивающим срабатывание узлов управления. - последний случай позволяет отказаться от жокея, если конечно гарантированный напор обеспечивает срабатывание узла управления.

Болид производит автоматику, у них нет средств тушения никаких. Конкретная модель оросителя чисто теоретически может измениться в рабочей документации, главное что бы обеспечивались нормативные параметры тушения.

По дренчерным или спринклерным или воздушным установкам... возможно проектировщик и "разработчик" рабочей были разными людьми, последний подзапутался что и как. Делать 4 дренчерных узла крайне расточительно, можно и с 1 все запитать: они же скорее всего одновременно должны запускаться, отсек то один. Так же подзапутался "разработчик" видимо в понятиях "спринклерная" "воздушная" "дренчерная" установка и сделал "спринклерно-дренчерно воздушную". Дренчерная, не значит воздушная (воздухозаполненная).


ПС насчет соответсвия проекта и рабочей документации это не СП, это градостроительный кодекс РФ. А в проекте АУП может и не быть планов и точных схем, только принципиальная, но на вашей нет сприклеров - то есть у вас схема дренчерной установки.

Подскажите пожалуйста еще ответ на такие вопросы:
1. на рабочке подземного гаража одноэтажного неотапливаемого встроенного в жилой дом пожарные краны к водопроводу не подключаются.
только выведены пожарные патрубки на улицу.
в общих данных ссылка на СНиП 21-02-99 и прописано что система внутреннего противопожарного водопровода выполнена сухотрубной с выведеными наружу патрубками для подключения передвижной пожарной техники
на проекте с положительным заключением экспертизы пожарные краны запитаны от водопровода и после насосной установки
Вопрос - можно ли внутренние краны при существующей воздухозаполненной системе водяного автоматического пожаротушения проектировать без подключения к водопроводу?
не могу понять почему так принято
всегда неотапливаемые гаражи делала от водопровода, но сухотруб
может ошибаюсь

Изменение 1 к СП10
8) Главу 4.1 дополнить пунктами 4.1.17, 4.1.18 следующего содержания:
«4.1.17 В помещениях, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения, внутренние ПК допускается размещать на водяной спринклерной сети после узлов управления на трубопроводах диаметром DN-65 и более.
4.1.18 В неотапливаемых помещениях закрытого типа за пределами насосной станции трубопроводы ВПВ допускается выполнять сухотрубными.».
(водяной=водозаполненной)
В 4.1.18 должно быть не "допускается", а "следует",иначе трубу разморозит. Сухотруб должен быть подключён к насосам после электрозадвижек или ПЗУ, которые должны открываться после нажатия кнопки в шкафу ПК.
Нигде не написано, что ВПВ в автостоянке можно делать без подключения к источнику водоснабжения,тем более что в проекте подключение предусмотрено. Вопрос к тем,кто монтировал и к тем, кто принимал.

Вот и я думаю на каком основании при наличии водопровода мы к нему не подключаемся а подразумеваем тушить через пожарные машины.

Выполнить сухотрубными с выведенными патрубками - не говорит, что не нужно к водопроводу подключать.
другой вопрос логики: если сработает воздушная АУП->пожарная сигнализация->трубы заполнятся водой, то в спринклерной системе будет расход и трубы не замерзнут скорее всего, а вот в ВПВ пол часа вода может постоять, пока кран откроют (время тушения пожара 3 часа, в теории через 2,5 часа могут открыть). пойдет ли вода из замершего крана? тем более, что системы дымоудаления сделают температуру в помещении равной уличной достаточно быстро.

Здравствуйте.
Прошу прокомментировать, верно ли я понимаю, холодный паркинг:
- В спринклерной системе, с запиткой от города, вода до узла управления, а после – воздух под давлением;
- в ВПВ вода до насосов, после – воздух без давления.