Добрый день.

Имеется объект на котором установлен пластинчатый теплообменник ГВС на 2м3 горячей воды в час. Данной производительности не хватает если потребители начинаю массово и одновременно забирать горячую воду. Для того, чтобы эти периодический нагрузки как-то сгладить был установлен бак-аккумулятор на 0,5 м3. По расчетам его должно хватать т.к. забор ГВС пиковый - 0,3 м3/ч, а затем естьперерыв примерно 20-30 минут до следующего разбора (если он будет).
Но система не работает. Думаем, что проблема схеме включения бака.
Текущая схема:
1 вход - вход от теплобменника ГВС
2 вход - линия циркуляции от бака к теплообменнику
3 вход - не используется (заглушен)
4 вход - выход ГВС


Из проблем отмечено - с утра при пиковом разборе температура ГВС нормальная (уставка +60). Затем при следующем разборе уже +40 (хотя между ними примерно 30 минут).


Просьба помочь разобраться в ситуации.

надо потребителя ГВС присоединить в точку 3
а точка 4 это место подключения циркуляции ГВС.

ещё момент. линию ХВС надо врезать между насосом заполнения бака и самим баком.

во время водоразбора холодная вода выдавливает горячую воду из бака. бак заполняется холодной водой.
потом насос заполнения обратным потоком заполняет бак горячей водой. и так по кругу.

баки должны быть специальными, с низкими скоростями входа воды ( или с гасителями скорости) что бы не перемешивать воду (что бы сохранить температурное расслоение по высоте бака). соответственно, бак должен стоять вертикально.

Предлагаю поставить регулирующий клапан для поддержания заданной температуры воды (закрывающийся при её понижении):

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

А может просто подобрать ТО необходимой мощности?

А бак-то напорный?
Моё предложение - для напорного.

На Вашей схеме, исходная вода заходит в бак снизу / справа, проходит бак по диагонали вверх и выходит к потребителю минуя ПТО.

дак эта схема так и работает.
применяется когда нет достаточного количества тепла, для нагрева пикового водоразбора.
горячая вода насосиком через теплообменник потихоньку заполняет ёмкость сверху вниз. когда вся ёмкость заполнилась - насосик выключается.
при водоразборе холодная вода поступает вниз бака и выдавливает горячую воду с верхних слоёв. в определённый момент, когда уровень линия между горячей и холодной водой повышается до высоты настройки системы - опять запускается насосик. и так по кругу эта схема и работает.
только все же обычно оперируют объемами куда больше, чем 0,5 куба.

а регулирование температуры воды из теплобменника все же более часто выполняется по стороне первичного теплоносителя.

Наш коллега tiptop , эту схему предложил для напорного бака, это раз.
Внимательно осмотрев его схему Вы увидите, что при водоразборе, когда перепад давления на установке ГВС (ПТО, бак и обвязка) больше чем на входе/выходе бака исходная вода подогреваться не будет, от слов "совсем" и "никогда", а ненужный клапан, тем более перекроет движение исходной воды на ПТО, это дваз.
Ну и третье, мы зря ломаем копья, не зная конструкцию пресловутого бака - напорный он или нет. Хотя, судя по схеме автора темы, другой силы для отправки горячей воды к потребителю мне не видно.

вы ещё раз подумайте по схеме, а не по тому, что хотите видеть.
все именно так как вы написали. при водоразборе горячей воды бак заполняется холодной водой. она и от совсем и от никогда не проходит ТО и насос.

если бы бак был безнапорным, то данная схема полностью лишается смысла.

Всё правильно.
Тогда и насосик можно не выключать: вода не перегреется.

Тут еще момент что в системе ГВС нет циркуляции, потребитель утром встает идет умываться, а вода за ночь остыла в стояках, потребитель жадно начинает сливать воду с целью получить горячую это все мы умножаем число потребителей.
Вода "нагретая" в баке начинает заполнять систему и поступает к жадным до горячей воды потребителям (Тут большое значение имеет объем системы и количество потребителей).
Далее происходит процесс охлаждения воды в баке описанный в постах выше.

Особенно я более склоняюсь к посту:


Скорее всего именно ТО рассчитан на среднечасовой ГВС,а не максимальный.

Доброго всем времени.

Спасибо за уже написанное.
1. Бак в системе установлен такой: Nibe BU 500.8 (закрытый, безмембранный, напорный)
2. ГВС без циркуляции, но до основной точки разбора примерно 15м. так что проблем со сливом магистрали (там 63 полипропилен) особых нет.


Вопрос по увеличению мощности ТО также рассматривается. Но - это параллельное решение.

Перенесите "ГВС к потребителю" от точки 3 к точке 4, для начала.

Ах ты-ж, ё моё! Попутал! От точки 4 к точке 3. Короче, отпуск горячей воды на потребителей взять вверху бака.

Извините, хочется понять тгда ход процесса....

Как я понимаю:
1. С утра мы имеем бак наполненный горячей водой (+60С)
2. В момент разбора (первый утренний пиковый разбор) из бака с низу забирается горячая вода, подогретая же холодная вода поступает в бак сверху.

Если мы перенесем разбор в точку 3 с точки 4 не получится, что подогретая вода будет сразу идти к потребителю. Вроде бы как если забирать снизу - получается пока бак сверху вниз не "уйдет" на потребителя ничего все будет хорошо...

Поясните пожалуйста. Заранее благодарен.

Товарищ ssn уже озвучил этот момент выше:

Я не согласен с ним по переносу линии ХВС, тогда холодная вода не будет подогреваться вовсе, во время водоразбора.


Если мы переносим отбор воды в точку 3, то на потребителя пойдет сперва самая нагретая вода в баке, а исходная вода пройдет ПТО, где нагреется меньше 60 С (50, 40 - ?) за счет недостатка его (ПТО) мощности и попадет в верхнюю часть бака. А поскольку она (вода) холоднее, то при благоприятных условиях (естественная циркуляция воды в баке) упадет на дно бака, вытесняя нагретую ранее вверх - к потребителю. Запаса бака (его еще посчитать нужно - 0,5 не факт, что хватит) должно хватить для покрытия пикового разбора.

напрасно не согласны.
на системе с баком 0,5 куба возможно это не так заметно и принципиально.
но если говорить про системы с большими расходами и малыми ТО заполнения, то получится, что этот ТО (если ХВС будет через него проходить) будет являться самым узким местом. и этот ТО просто не пропустит через себя пиковый расход. и у потребителя не будет нужного расхода.
по этому, холодная вода большим расходом подаётся в бак, и выдавливает горячую воду. а потом уже этот бак заполняется горячей водой при помощи насоса и теплообменника заполнения.

Да, возможно, лучше будет сделать так:

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Ну, и это:

Это должно быть не параллельное решение, а первостепенное.

Какие параметры ТО, на какие расходы и температуры он подбирался.
Необходимо определить эти показатели, понять подходит ТО или он слабоват.
К тому же очень странно, вы писали ТО рассчитан на 2м3/ч, а факт потребления 0,3м3/ч пиковый.

Второй момент вполне возможно он забит и нагрев воды хуже. (Почистить)

А потом уже думать об баках которые ни как не нагреют воду до нужной температуры.

ПТО не сможет нагреть пиковый расход до требуемой температуры, а м3/ч через него пролетят и не заметят.

если мощность ПТО раз в 10 меньше требуемой, то так или иначе он станет тонким местом.
при пиковом водоразборе циркуляционный насос может так же работать и нагревать расчетное количество воды до нужной температуры.
не надо через этот ТО проталкивать большое количество воды.

Ну, Вы загнули. 0,5/0,3=1,6 раза, не так уж и много.
При мощности ПТО в разы меньшей, чем потребление ГВС он (ПТО) может работать только на бак и никогда - на сеть. В этом случае, а бак конечно очень большой и безнапорный, тонн на ..дцать, с обваловкой и прочими мероприятиями, исходную воду заводим в нижнюю часть бака и пускай его (бак) насос бакский циркулирует и подогревает в течении ночи. А водозабор можно сделать на гибком рукаве (безнапорном) с поплавком, что б всегда с поверхности воду забирал горячую, но свой насос нужен будет для этого.

Короче, из всего выше сказанного можно сделать один правильный вывод: "Не ... чего экономить на свою шею (голову, жо... и другие варианты)"

Колхоз в плохом смысле этого слова.

В середине прошлого ве.., ну, лет надцать назад от души ржал над потугами некоторых кадров (работодателей), которые специально убедили зака купит махонький "ридан" подешевле, а они потом сделают "по умному", точь в точь как у автора темы, с баком запаса горячей воды для покрытия пиков. Вся хохма была в том, что бак придумали напорный, кубической формы, который не взирая на потуги "псевдоинженерной мысли" обвязать его сперва уголком, потом швеллером, потом много швеллера, согласно законов природы пытался принять круглую форму. Физика победила, "ридан" пришлось наращивать, бак остался стоять (лежать) памятником в подвале того здания, был изготовлен из нержавейки 3,0 мм - что с ним сейчас? - Цветмет его знает.

если уж делать бак-аккумулятор, так уж косвенного нагрева. все равно нержавейка, а десяток-другой метров нержавеющей трубы не сильно скажется на цене (относительно общей стоимости), зато непонятная обвязка.

Раньше в большинстве случаев это прокатывало. Да и сейчас прокатывает, но не в мою "смену"


Уж лучше потратится на хорошее ТО, с четким подбором на максимальный ГВС и небольшим запасом.К тому же лучше эксплуатировать один ТО,чем бак и ТО.

такие схемные решения возникают когда на ГВС не хватает мощностей по ТУ.

Не только. Был случай, когда большущий бак запаса горячей воды поставили на котельной, где минимальная мощность котлов была в разы больше пикового потребления ГВС. Что бы котел летом в течении дня не "скакал" раз двадцать, поставили бак, и операторы по утру и вечеру включали котел на пару часов на нагрев этого бака.

еще бывают потребители 1 категории. тогда поставив 2 бака с тэнами пиковая и тепловая и электроэнергия меньше для ТУ.

Немного не так.
В ТУ могут быть:
...добровольные для исполнения рекомендации, касающиеся необходимости использования имеющихся у заявителя собственных источников тепловой энергии или строительства им резервного источника тепловой энергии либо резервной тепловой сети с учетом требований к надежности теплоснабжения подключаемого объекта, а также рекомендации по использованию вторичных энергетических ресурсов;
Это не означает что максимальные(пиковые) и среднечасовые тепловые нагрузки будут меньше, а что будет иметься резерв способный обеспечить n-ый% этих нагрузок.

то есть электрический бойлер по ТУ на теплоснабжение нужно подбирать на "проточную мощность", а объем уж на резерв способный обеспечить n-ый% этих нагрузок ?
емкостные электрические водонагреватели и подбираются с целью уменьшения пиковых нагрузок. почему нельзя использовать емкость электрического для снижения пиков тепловой нагрузки?

ПС среднечасовые тепловые нагрузки емкостью не снять и никто и не пытается, вопрос о часе(ах) максимального водопотребления.

потому что лучше использовать тепловую энергию, а не электрическую
надо увеличить объём баков по возможности.
конечно, если говорить про объёмы типа 0,5 куба мощности получатся не большие, по сути бытового уровня.
но вы возьмите нормальные баки объёмом хотя бы близко к 5 кубам. какое электричество?

в ДДУ (насколько помню больницы так же) как еще обеспечить резервный источник обеспечения горячей водой? выбор не велик

своя резервная котельная?

В "90% случаев" при необходимости обеспечить резервный источник, те кто пытаются его обеспечить стремятся к электричеству, не понимая что в "90% случаев" неподача от источника будет в результате отключения электричества. Если источник рядом, то в "90% случаев" и сам потребитель тоже будет отключен, и как тогда ваш резерв будет обеспечивать?
Обеспечение горячей водой не является приоритетом в "90% случаев" (это образная цифра).
Отопление да приоритет.

и часто встречается такое решение?


в доу в любом случае будет 1 категория электроснабжения, что есть 2ух кратный резерв (2 независимых источника). случаи долговременных перебоев с электричеством адекватно возможны только с случае ЧС, но это не рассматривается.

еще немного разные вещи надежность теплотрассы и надежность ЛЭП. первые рвутся каждый год сотнями сами по себе, вторые только в случае ЧП или рьяного экскаваторщика. но это к нормам не относится.

1)В основном такое решение подходит для старых ДОУ, в которых изначально была своя котельная.(Особенно подходит для больниц, где есть столовая прачка хоз блок и лаборатории).
2)При чем тут ЧС. Обрубило ТПушку на ДОУ, а котельная встала из-за аварии. Да бывает и ЧС, был тут недавно случай обрубило ТПушку(ураганный ветер был в -15), а на ней запитана ПНС и детсад с несколькими МКД. А резервной лини нет, не провели еще.
Хорошо дело было вечером, пронесло. (Щас хотят сделать длинную резервную ТС с соседней котельной 1 км, про запас)
Восстановили за 5 часов.
Так что рассчитывать уж лучше резерв тепловой если есть возможность.

более менее адекватным будет резерв газом. но все автономное газовое (и дизельное же вроде?) не работает без электричества. замкнутый круг. когенерация решит проблемы!
а так это же и эксплуатация, и помещение, и еще куча проблем с котлами.

ПС то, что не провели - это вопрос властей. проектировать нужно по нормам, а по ним 1 категория электроснабжения должна быть.

Дизель хороший вариант, ему нафиг электричество. Особенно передвижной, для потребителей 1 категории, как раз на резервный случай.
Вопрос что предусмотрено для возможности его использования.

ПС проектировщики проектируют по нормам, а люди живут и мучаются с этими нормами и зачастую матерят.
Я не против резервного источника электричества, но это зачастую не самый надежный вариант.

а дизель зачастую не самый бюджетный и/или удобный обычно доу, школы, парковки это убытки застройщика, который старается их само собой уменьшить.
да и в эксплуатации (без ЧС) лучше электричество: никаких (относительно) эксплуатационных расходов и всегда готово к работе. хотя не спорю в рисковых районах застройки с перебоями электричества не выход.

Вот опять эта долбаная экономия.Потом люди, дети и больные мерзнут
Шучу

Лучше иметь несколько уровней "обороны". Электричество хорошо, может пригодится если источник очень старый и дряхлый, и остановы частые.
Но на всякий пожарный лучше "застройщику" предусмотреть на сэкономленные средства дизель.

Как пример рискового района у меня в соседнем ПГТ старая котельная топит одну из окраин 17 домов+2 3этажки, 1 детсад и поликлиника. На все это 2 ТПушки(1 новая), так в центре этого райончика, стоит Дизельная, старенькая, но ее никто не сносит... опыт дедов наших еще.
Ведь ЛЭП на ПГТ всего одна.
Вот не седня завтра отрежется пгт от мира, и тогда деды улыбнутся от души.