Может кому пригодится.
Буду выкладывать видео про программирование ПЛК, если модераторы не запретят:

Программирование ПЛК или программирование Сименса? Лично я не против, но хотелось бы конкретики.

Программирование ПЛК.
Через пару видео будет голосование "на чем учимся". Но подозреваю, что выберут Сиеменс как основу.

12 минут на обьяснение двоичной системы - это круто. Лично моё мнение, что программист-автоматчик без классической подготовки в институте (либо самостоятельной подготовки по похожей программе) - это как обезьяна с гранатой. Или как в анекдоте от армянского радио: - Может ли мужчина забеременеть? - Пока нет, но опыты продолжаются!

Конечно, я не претендую на истину в последней инстанции и желаю удачи. Но вот позавчера посадил молодого специалиста (без образования) сделать программу FBD по моей копии - замочил мою программу в хлам. Программа простейшая - сбор состояний с устройств и подсчёт количества работ и аварий. Как он умудрился это сделать - ума не приложу. Вроде всё показывали, рассказывали, простые вещи как-то делал, а тут полный П. И это второй случай за месяц. И скрипты какие-то пишет, майнингом занимается, вроде не совсем тупой.

Так что рекомендовал бы сделать дисклеймер для начинающих программистов - "прежде чем выпускать свои программы в свет, сначала Вы должны пройти базовый курс ТАУ, основы синтеза логических схем, основы электротехники, основы электроники, базовые основы программирования. Основы электропривода тоже не помешают. Надо знать ВСЕ ИЛИ ПОЧТИ ВСЕ нормативные документы на программирование, автоматизацию, безопасность, электрику. Далее Вы должны быть как-то сертифицированы, иначе придётся искать лохов. Или сделают лоха из Вас."

И поддержу и не поддержу Космоса. Обозначенный им список хорош, конечно, но это где-то в направлении страны с единорогами и феями, т.е. из области сказок.

Но база, т.е. двоичная и шеснадцатиричная арифметики с сопутствующей математикой и базовый курс ТАУ действительно должны быть. Без этого получается изучение английского языка без знания латинского алфавита. Да, выучить можно, но это реально путь боли.

Вы сударь плохо следите за новостями. Уже сейчас куча школ по робототехнике в которых 12 летние дети спокойно могут утереть Вам нос.

И чо, подпустите ребёнка к программированию газовой котельной?

Сразу в лестничные диаграммы!
Ни слова про цикличность работы, опрос, периодичность опроса входных данных, рабочий цикл контроллера.. А это основа работы любого контроллера.

Большинству из нас алфавит мамы преподавали, а не школьные учительницы. Шли в школу уже умея читать. Система счисления - тот же алфавит.
Я на программиста-системотехника пошёл учиться уже умея программировать на Бейсике и частично ассемблере.
Тут уже каждый для себя решает, способен он внятно другому объяснить или нет. Тем более в видеоблоге. Тут мало внятный текст написать, его прочесть нужно правильно, без слов-паразитов, плюс проиллюстрировать сказанное.
Вот буду в ноябре вести семинар, после долгого перерыва, проверю, что у меня ещё осталось из ораторского искусства...
А идея с видеолекциями совершенно правильная, нужно продолжать, а критику принимать только конструктивную - как сделать лучше. Если кому-то кажется, что ему это не нужно, так пусть и не смотрит.
Вообще, наше поколение послушать, так мы молодёжь и на субботники заставим ходить, потому что нас заставляли. А тут не нас, а молодёжь нужно спрашивать, что им нужно.

to kulagin - Поддерживаю любые позитивные начинания. Дерзайте

Раньше, в 90-е модны были бухгалтерские курсы..
Нет такой специальности программист-системотехник, ни по отдельности, ни вместе.. Вот справочник официальных специальностей.

Немного вы для себя вынесли из текста...

Идея с видеолекциями максимально глупая. Это просто тренд такой, чуть что - "вот же видеокурс". Книжки надо читать, думать, посещать учебные заведения. Потому что несмотря на внешнее сходство, лекция с преподавателем в живую не равна видеолекции. Потому что в первом случае есть возможность обратной связи, можно попросить подробнее объяснить непонятный момент, да и преподаватель нормальный чувствует обычно, понимает аудитория или нет. Я 15 лет отработал преподавателем в ВУЗе, если что и преподавал как раз электронику, автоматику и программирование (сколько всего знал - сам удивляюсь, жаль что забыл многое за 10 лет ). И из своего обучения в ВУЗе и из опыта подготовки курсов лекций - хочешь что-нибудь освоить, найди литературу. Можно иногда и в Инете толковые тексты найти, хотя в основном это все банальщина и копипаст без мозгов. Ну а видеоролики - это вообще для примитивных - у меня просто терпения бы не хватило все это смотреть, когда суть происходящего можно описать всего в одном абзаце, буквами. Или наоборот - в каких-то местах лучше сесть и подробнее вникнуть в текст. Так что, если хотите действительно продвинуть образование, то пишите и издавайте книги. А эти видео - только трата времени.

Мне кажется, вы просто не пробовали... Никто не оспаривает пользу лекций и книг. Но сегодня школьник может, после непонятого им урока, посмотреть такой же урок в исполнении лучших преподавателей, и разобраться в теме. Студент может после лекции на трудную для понимания тему, посмотреть лекцию на ту же тему из ведущего вуза, в исполнении лучших преподавателей страны, и разобраться наконец.
Также вы сильно преувеличиваете возможность студента переключить преподавателя на лекции на объяснение лично ему непонятого момента. Не говоря уже о том, что преподаватели бывают, к сожалению, достаточно посредственны. Даже хороший учёный может просто не уметь читать лекции...
Выбор всегда должен быть. А видеоурок - это реально, в отличии, скажем от перспективы сходить в другой ВУЗ на аналогичную лекцию другого преподавателя.
Из личного школьного опыта - я раз в неделю ездил в другую часть города в другую школу на факультатив. Мои преподаватели были неплохие, а там был просто прекрасен. Именно от него я получил 90% любви к предмету.
И это был провинциальный город... А если бы я мог по всем предметам смотреть видеоуроки лучших преподавателей?

starmos та туфта это все на счет лекций, ну увалил я S7-300, 400 на обучении документированной командой, думаете прислушались ? было несколько лет назад, а косяк как был так и остался, и мало того, продолжает жить в серии 1200, если верить форумчанам, у кого такие ПЛК на руках.

На счет текста тоже промах. Берем наш Гост по M-Bus протоколу, еперный театр, у них биты слева направо нумеруются, пока сообразил, крови попило...
Берем английский документ, кой чего забыли прописать, догадайся мол сама....

И еще такой момент по документации, очень часто она выглядит как много-много кросс-ссылок. Надо всю книгу перевернуть, чтобы цепочка сложилась в голове. А человек, у кого есть опыт уже работы за один видеоролик (или живьем) сразу данную инфу предоставит а не будет прыгать с одной главы на другую и обратно.

Вот как раз ради подобного и посещаю иногда курсы, чтобы живьем быстренько понять архитектуру и мелкие нюансы ПЛК. По книжкам это дается гораздо дольше.

Так я об этом и написал, лучшие варианты:
1. текст;
2. текст + живьем.
Да, к сожалению тексты не идеальны, мне ли не знать и именно по опыту с S7-1200? Но мне кажется что видеоурок даже более ограничен чем форум, т.к. там нельзя спросить.

Почему нельзя ? я так понимаю у Кулагина канал на ютюб а тут ссылки, ну так кому надо, спросит на канале.
я так программу в Carel переделывал по видеокурсу, фирма, сделавшая работу почила в бозе, а потом косячек выплыл. Ничего, помогло и спасибо техподдержке.

А еще в тексте можно искать нужную информацию. И сам файл/страницу с текстом можно отыскать по содержимому. Видео ничему такому не поддается, поэтому пользы от него мало.

Вот тут вы абсолютно попали в точку, на мой взгляд. Очень много встречал преподавателей (и живых и видео), которые прекрасно и доходчиво рассказывали то немногое, что знали.

Т.е., с одной стороны, они были сами очень необразованы по предмету и часть знаний у них была на неправильных предпосылках, но прекрасно доносили азы предмета до слушателей.

+1
как по мне очень важноее замечание...

Видео уроки хороши при обучении "практическим" навыкам...
то есть там где проще "показать" чем объяснять на словах...

Программирование к таким предметам не относиться...

Для программирования книга (текстовый) формат урока намного удобнее...
+ текстовых уроков возможность повторять пример "вживую" ...
на видео плохо видно обозначения :-)

Сказочно. Желаю чтобы и врачи вас по скайпу лечили и оперировали. Основы педагогики почитайте. Видеокурсы не заменят классическое обучение. Дополнить могут, но опять надо просеивать мусор в поисках жемчужин.


Ну если документацию "слабо" почитать. Так то стандарты представления например Intel/Motorola разные.

ну, накинулись на автора..
лучше один раз увидеть, чем сто раз прочитать. кроме математики есть еще и технология собственно создания программного проекта, вот тут книжки вообще читать маразматично, хотя бы потому что никто там не пишет всех потребных действий. нынешние среды программирования с кучей вложенных меню, каких-то комбинаций клавишь и т.д. и т.п.

LordN это точно, когда человек показывает на курсах или по видео как работать с программой бывает быстрее потом в нее вникаешь, по сравнению если бы просто по книжке пытался делать.

да, если бы каждый сделал маленький видос на какой-нить пример - вот это было было дело. а п*ть, не мешки ворочать

как правило, на видео "показывают" как "помигать светодиодом".
судя отображаемому на видео, боюсь, и до этого дело не дойдет.
а архитектуре и ее особенностям, приимуществам и недостаткам ноль времени уделяют.и в книгах ничего и учитель ничего не раскажет. только опыт.
учителя теоретики, практики ноль ничего нового опытному не дадут.
это слова преподователя энергетики.
мне вот куча тупых вопросов интересует, как зачем контролируют длительности цикла и привязывают к этому работу блоков, отчего сильно изменяется время цикла при несущественном
изменении кода. на такие вопросы никто не ответит, на такую тему спецчел сидит и тестит.
когда проект для sweco от sbg делал, то очень опытный программист этим занимался, миллисекунды разности работы кода выискивал. это подводная гранулировка, ничего сложного и технологичного,- экструдеры и "мясорубка".
а вот у французов проект для тэц делал, так в управлении турбинами неоптимированный код применяли. время цикла просто на глазах росло, но никого не волновало, просто корригировали
время и все.
такие глупые вопросы без ответа еще, применение в 1500 Out интерфейса в качестве Iput Out-
Какой глюг, сбой может произойти? Произойдет ли?
Что будет если не следовать рекомендациях сименса используя неоптимированные и оптимированные блоки вместе? Но на такую тему не пишут и не рассказывают.

Чисто практический вопрос, 1500, следуем все рекомендациям и требованиям программирования от сименса. только символьная адресация,все блоки оптимированные, слайс адрессирование. есть ли способ "типа" цикл организовать?
имеется возможность оверлей использовать, но как пишет сименс только у неоптимированных FB возможно (в интерфейсах)
а видео попадалось, что чуть ли не в DB оптимированом оверлей реализован.
с DB может и вру (давно было), возможно FB, но оптимирован. Ответа автор видео не дал, а вопрос такой интересный.
сам слайс доступ недавно, но без автоматизации... да, массив мне известен, но он обезличивает переменные и помоему тот же оверлей нужно организовывать

ps
на трубе много каналов по программированию, мне помогли когда-то
видео Димана Перевозчикова. мультиэкземпляр хорошо расказал.
но продолжения не последовало.

Петров Андрей расказывает иногда сумбурно, но разносторонне.
различные проекты живые.
и все как правило, повторяют сказанное другими

psps


на какой пример? примером миилион. Начните к себя...
вот мне пример покажите, TIA Startdrive, PopUpWindows выбор одной из трех настроек параметрорв частотника, частотник с тремя наборами параметров), Profinet.

или выше, слайс доступ через цикл организовать

pspsps
здесь должна быть картинка эта, это сименс
а то уже тип данных рассказывают, а представления распределения памяти сименса не было

как kulagin, то не проще

https://www.youtube.com/watch?v=jJZ8RfQxp7g

Полезные видео! Ждем продолжения!

Продолжение. Организационная структура программы и работа с периферией:

Я извиняюсь, но мне одному кажется что этот ПЛК - г...но мамонта?
Вроде на дворе век IIoT и Индустрии 4.0. Нельзя ли что-то более современное использовать?

А что вы порекомендуете?

Прежде, чем начать писать роман, нужно научиться не писать даже, а читать. Ма-ма мы-ла ра-му. ТС как раз в этом и помогает. И если его труд поможет хотя бы паре человек со всей страны использовать эти видео как недостающие ступеньки для движения вверх, то такой труд ненапрасен. Уж всяко лучше бесчисленных "смотрите, как я ем жареных тараканов".

прошу всех держать обозначенной темы и не переходить на личности.

Мои критерии такие:
1. Мощное но энергоэффективное ЦПУ на базе ARM, с возможностью крутить среду исполнения МЭК 61131-3 с локальной визуализацией, иметь на борту OPC сервер, Web-сервер, желательно движок SQL сервера.
2. Компактные модули ввода-вывод "слайс" типа с высокой плотностью каналов.
3. Поддержка большого числа протоколов современных. Какие-нибудь EtherCAT, Powerlink, CC-Linlk IE. Возможность работать в больших распределенных сетях, в идеале в Internet c IP v.6
4. Встроенные средства защиты от атак (информационная безопасность)

Примеры доступные в 2018 году.
Австрийский B&R серии X20 имеют компактные CPU, процессоры потребляют около 2 Вт при этом имеют отличное быстродействие и кучу фич.
Российский Prosoft серии Р200 имеют чуть большие размеры, но крутят Codesys 3.5, поддерживают HART на аналоговых каналах
Корейский CreVis серии G имеет самые компактные размеры, более десятка современных протоколов, так же крутит Codesys 3.5. Есть модули на 32 канала - самый компактный ввод-вывод в мире!

Контроллер B&R Compact-S CPU
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Контроллер REGUL R200
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Системы ввода-вывода CREVIS FnIO c CODESYS 3.5 узловыми контроллерами
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

P.S. Прософтовский кстати еще и GLONASS на борту имеет - им можно что-то мобильное автоматизировать

Перечисленные вендоры так или иначе дают свое оборудование на тестирование. Это к вопросу ТС "Через пару видео будет голосование "на чем учимся". Но подозреваю, что выберут Сиеменс как основу." Принимайте это как мой личный ответ на вопрос.

Базовая теория для начала работы с ПЛК Сименс тут.
https://www.youtube.com/watch?v=RMlk5u1VAgw
Так что можно не терять время и что-то уже пилить.
Что-то уже есть
https://www.youtube.com/watch?v=odgl-H8mBPM

"на базе ARM"... некоторые на Интеле делают, по мощнее и быстрее будут.
"крутить среду исполнения МЭК 61131-3" среду исполнения? Ничего не путаете? Вы явно фанат кодесиса.
"иметь на борту OPC сервер" нафига? или Вы путаете с протоколом OPC UA?

Эта тема "ПЛК для начинающих" и приведённые Вами примеры с мини компами под кодесис, не к месту.

s7-1200 кстати достаточно мощная и масштабируемая машинка за приемлемые деньги, TIA Portal к сожалению жуткая вещь, как и подход сименса к распределению памяти, конфигу железа и качеству софта под это железо.

Мощная? Не смешите мои тапки... Я не сектант и завязал с Siemens в проектах. Делаю только когда заказчик очень настаивает. На S7-1500 делал проект одним из первых в стране, тогда еще и документации на него не было и при разработке задолбали ограничения на объемы данных пересылаемых между панелями и ПЛК. Ну а после истории с турбинами, пусть они полякам свои поделки продают, меня корейцы больше устраивают.

Вы предпочитаете восточных на немецкой платформе от 3S-Smart Software, потому что недолюбливаете сименс? Странная логика.

Сименс для меня неприятен, сложен и неудобен по идеологии софта. Но несмотря на свою нелюбовь к сименсу, я не могу не признавать, что малыш S7-1200 довольно крут для своей цены.
Если Вы считаете что S7-1200 (например 1212C) смешит ваши тапки, назовите его конкурента на кодесисе (за те же деньги), со встроенными скоростными счётчиками под энкодеры, с прерываниями по входам и простым позиционированием. И это должно быть в контроллере "из коробки", без плясок с бубном.

wild
1. для работы с вентустановками, выключателями, насосами это покупка ПУШКИ для стрельбы по воробьям.
2. зачем для мелочи внешние блоки в/в если хватает встроенных каналов ввода вывода в подобранном ПЛК под задачу ? все модули в/в если они подключаются не по внутренней быстрой шины это мертвому припарка и деньги на ветер.
3. спорный вопрос при наличии большего распространения Modbus, SNMP - зачем переплачивать за протоколы, которых в системе НЕ БУДЕТ
4. А это простите еще больший бред и выжимание денег непонятно за что, ну не способны ПЛК себя защитить так, как средства защиты в IT индустрии, на которые любое предприятие все равно потратит деньги. Опять непонятно, зачем переплачивать, если другие средства защиты сделают свою работу лучше.

Если вы про Prosoft Systems и их Regul, то насколько помню там не CodeSys 3.5 а именно 2 версия адаптированная. Так же как TwinCat...

Regul обычные ПЛК как и тот же Siemens только адаптированный Codsys 2.х а не 3.5 как вам кажется. Имеет смысл при применении с протоколами МЭК 104...

Вы прежде чем писать такой длинный пост, зайдите на сайт ПрософтСистем и скачайте среду разработки EpsilonLD, а потом делайте выводы.
Мне ничего не кажется. У меня на одной виртуалке дома стоит
Codesys 3.5 а на другой EpsilonLD и я работаю с ними. А на работе тоже софта навалом, но для больших систем DeltaV, Experion....

Адью.


Я ничего не предпочитаю. Сименс теперь не благонадежен - раз, устаревшая по идеологии платформа - два. Надо делать бизнес и мы берем то что соответствует современным требованиям и не несет риска для реализации проектов.

Не надо ни любить, ни предпочитать. Есть контроллеры наиболее подходящие для поставленной цели, есть у продавца на складе, внятный софт. Пожалуй этого достаточно для выбора. Можно бесконечно обсуждать крейтовые котроллеры, в которые вставляются нужные блоки. Только для поставленной цели в большинстве случаев подходят мини и микро для вентиляции и теплоснабжения. Проблемы с изучением возможностей? На Ютубе полно информации по каждой фирме.

Пожалуй, нет.
Потому что таких производителей (подходящие, склад, софт, цена +/-) всегда будет штук пять,
минимум три. Серебряной пули нет. Рынок, конкуренция, все дела...
Поэтому всегда будет любовь, предпочтение, опыт, наработанные алгоритмы в ПО и т.д.

wild ну я как бы учился в ПРософтСистемс, и не увидел в Эпсилоне 3.5 версии. Но попробую еще раз глянуть. Но насколько заметил это перелицованный 2.3 как и ТвинКат и весия от ABB. типа простыми словами что-то среднее между 2.3 и 3.5 версиями.

з.ы. наличие WEB не показатель смены платформы.

Все мы учились где-нибудь и как-нибудь.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Любовь, само собой. Однако, следует учитывать неприятности в наладке. Накрылся контроллер, куда бежать и сколько ждать поставки? Сами понимаете, есть в регионе поставщики конкретных типов, этим любовь ограничивается и все остальное тоже.

Вот как раз это мы и учитываем, что Прософт-системы, что CreVis производят оборудование оперативно. С момента заказа модуля в производство до его получения в Новосибирске 2 недели.

Откровенно за вас порадовался. По другую сторону уральских гор такой порядок - чтоб сегодня все работало.

wild ага, поставил Эпсилон, в "О программе" пишет компоненты 3.5.6

Продолжаем. Программирование ПЛК. 5.Цифровые и аналоговые сигналы:

Подписался. Поставил лайк.