РЕКОМЕНДАЦИИ ПО РАСЧЕТУ СИСТЕМ СБОРА, ОТВЕДЕНИЯ И ОЧИСТКИ ПОВЕРХНОСТНОГО СТОКА СЕЛИТЕБНЫХ ТЕРРИТОРИЙ, ПЛОЩАДОК ПРЕДПРИЯТИЙ И ОПРЕДЕЛЕНИЮ УСЛОВИЙ ВЫПУСКА ЕГО В ВОДНЫЕ ОБЪЕКТЫ пункт 10.18 требует обеззараживать поверхностный сток перед его выпуском в водоем.
Вопрос в следующем: для селитебных территорий и промпредприятий 1 группы мы чистим только часть стока а оставшуюся часть стока сбрасываем вообще без какой либо очистки. Тогда получается что часть стока которую мы почистили мы ее еще и обеззаразили а та часть что без очистки сбрасывается тоже не обеззараживается. Нет ли здесь противоречий. Прошу высказывать ваше мнение.

противоречия всегда будут в процессе поиска компромиссов между экономичностью и фунциклированием.

Нет. На очистку идёт в т.ч. самая загрязнённая часть стока в начале дождя.

Это как бы не факт совсем, а скорее догмат, внушаемый авторами методики малограмотным проектантам, Молокова с Шифриным не читавшим и слово гидрограф полагающим ругательством
/Сергей, не примите на свой счет /

На самом деле пик загрязненности соответствует пику интенсивности дождя, а не началу дождя

Добавлю картинку (хотя это не совсем укладывается в мое миропонимание)

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

PS: почему растянутый во времени нарастающий фронт гидрографа не может смыть загрязнения? Ну по ВВ можно предположить, что чем выше интенсивность, тем больше эффект смывания крупных частиц с площадей.
А с нефтепродуктами?

А с нефтепродуктами еще хуже, они прилипают, или пропитывают поверхность, их смыть еще сложнее.

Если брать среднестатистический гидрограф, когда дождь начинается с моросиловки, то стока вначале еще нет, идет просто впитывание воды в поверхность. Начиная с какого-то момента, начинает формироваться сток (несколько мм осадков для твердых покрытий). Но еще нет транспортирующей скорости.
И вот эта первая порция дождя гораздо чище пикового расхода. Если первые порции уйдут на очистку и заполнят собой накопительный резервуар перед ОС, то самая грязь с пиком расхода улетит в перелив без очистки.

Я этой темой много занимался в свое время, вполне разбираюсь в вопросе


В моё - тоже. Откуда картинка?
Пик загрязненности четко идет за пиком гидрографа с задержкой на время добегания.
А тут всё размыто. Или смотрели по очень большим площадям, или лажа

Огонь! Получается проточные бочки с регулированием по расходу (где в камере срезается верхушка гидрографа стока) при дожде выше расчетно пропускают весь хлам по байпасу.)
Я серьезно не задумывался над этим вопросом. Век живи - век учись.



Дикаревский Курганов Нечаев Алексеев. Отведение и очистка поверхностых сточных вод.
Страничка... ща скажу.... 125

Именно так и происходит

Понятно. Это графики для больших площадей (где-то дождь идет, а где-то - уже или еще - нет), потому и размыта картина.
Молокова почитайте, у него есть данные и графики по малым площадям водосбора

Андрей Анатоличь! Ну с Вами чем больше общаешься, тем больше узнаешь! Джерело знаний, так сказать!
Молокова конечно читал, но всенепременно освежу.

У него есть график. На одном поле гидрограф и кривая загрязнений. Мне лень искать, но найдете при желании. И очень хорошее описание всех этих процессов от начала дождя и дальше.
Тоненькая такая книженция в мягкой синей обложке.

Из Молокова.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

А может, ну её эту ливнёвку чистить?