Требуется подключить здание двумя вводами диаметром 90 от наружной сети. Минимальное расстояние между ними я так понимаю 1,5 м? получается даже в 2-х метровом колодце не получится разместить 2 ввода с учётом расстояния от стенок колодца, никогда ещё не закладывал камеры , как выглядит таблица колодцев для них или как закладываются в проект прямоугольные камеры? и нужно ли между подключениями делать задвижку в колодце?

Перед камерой-то возьмите, да отводами сыграйте и уменьшите расстояние между вводами. Расстояние в камере уже сами наберёте, как надо, с учётом установки задвижки между ними, тройников и прочего

Нет. В поиск.


Так же, как любая другая, но со своими графами. Если типовая, в спецификацию записываем количество камер по типам; если индивидуальная - отдельные листы с конструкцией и своей спецификацией.


п 5.4.2 сп 30.

Камера из бетонных блоков по объему бетона раз в 10 больше колодца. Я бы взял 2м кольца, между вводами расстояние уменьшил, 750мм например.

[quote name='nagger' date='12.11.2019, 12:22' post='1471328']
Нет. В поиск.

Вы имеете ввиду табл. 25 СП 31, в таком случае при трубе пнд получается расстояние 1,7

чем обосновать такое расстояние между вводами

Тем что расстояние между сетями можно уменьшать с соответствующими мероприятиями.

Нет. Я имею в виду именно поиск.

Кстати, хозяйке на заметку: на русском сайте хавле всё еще висит альбом решений по водопроводным камерам - занимательные картинки.

Ну и табл.25 всё же относится к п.11.49 - для водоводов.
Ввод в здание - не совсем водовод, на мой взгляд

Ну если бояться что кто-то зацепится за это требование то после колодца можно попробовать раздвинуть трубы.
Насколько я понимаю требование на расстояние между параллельными трубами одного назначения для того чтобы в плане 1:500 читалось что рядом 2 параллельные трубы иначе они сливаются в одном графикой, ну или монтировать чтобы удобнее захватками крана не зацепить рядом лежащую, что считаю для вводов малого диаметра и протяженности неактуальным.

Огогошеньки.

2 трубы Dn90 влезут в 1,5-2,0 м колодец.
Дальше отводами (2 шт) разошлись. Чуть находчивости и всё решается

участок сети был ремонтопригодным. Осуществление замены одной трубы без вывода из работы/повреждения второй.

Последователь тюменской школы проектирования

И поэтому в скальном грунте требуемое расстояние меньше чем в мягких суглинках! Логика!

В скальном откосы не нужны

Железная логика!

Я уже молчу про масштаб 1:1000 и т.д.


Вот взял и поломал всю логику

ну да, то что читаемость сетей на плане зависит от типа грунта, это же более логично.

Тут всё верно.

Такие планы сетей заворачивают обратно проектировщику.


Тогда вообще должно быть наоборот, откос больше и для сокращения объема земляных работ трубы класть ближе чтобы снование траншеи было меньше!!
Так что думаю авторы норм хотели сказать что расстояние между трубами зависит от нагрузок на грунты, т.е. если уложено на естественное жесткое основание то при расстоянии 0,7м никуда не денется когда прорвет соседнюю трубу, а если уложено на мягкий суглинок то может провалиться или вообще всплыть.
Но опять же, типовые решения обратной засыпки регламентируют укладку на исскуственное щебеночное основание с песчаной подушкой если грунт слабый. И это практичеки везде применимо, что вполне себе обоснование сокращения неразумного расстояния 1,7-2,2 м до 1,1-0,7м

Скорее всего,авторы норм исходили из условия работы экскаватора при ремонтных работах, а не от нагрузок грунтов


Ага, наверное

Скальный грунт тяжелее разработать, ковш зацепляет большие булыжники которые могут повредить соседнюю трубу. расстояние должно быть больше чем в мягких суглинках, а в СП наоборот.

Я так понимаю, что магистральные трубопроводы Вы не строили никогда. Там масштаб и помельче бывает. Что уже говорить о профилях....


Проектировщик основывается на нормативке. По другому никак - эксперт завернет, если не соответствует.

А вот что делают на стройке то отдельный разговор.
Картинки порой шлют такие, что диву даешься. И сокращают объемы работ, исключая заложенные в смете объемы работ.
И не важно песчаное основание или щебеночное - все равно не делают.

В СП всё нормально - они же считают для производства работ,а именно стройка в скальных дороже и сложнее. Раньше в нормах было вообще послабление - "не более". Т.е. можно было уменьшать (стоимость СМР).
А ремонт это ремонт. Раньше листья с дорог метлой убирали, сейчас пылесосом.

15 км в 1:500, в 1:1000 завернут.

Ох уж эти заварачивальщики.

Да уж, железобетонный аргумент "в ГОСТе написано" в ответ на который можно сказать "На заборе тоже написано" когда в 1:1000 просто не читаемо.
Реал, прилетело задание, ждем ТУ, сеть город-поселок 15км, масштаб 1:500.
По грубым подсчетам ППО на 150 листов.

Формата А3, наверное. Тоже ведь удобно печатать

А2 оптимально, А1 много пустого места.
А2 лист примерно 200м сети, можно сократить листаж если сеть идет вертикально или горизонтально листу, 2-3 фрагмента расположить. Ну и на жуки, ссылки и таблицы координат еще там место отстается. Как раз А2 самое норм, и принтеры их подряд выплелывают быстро, рулоны не надо большие как для А1, и альбомы А2 удобнее в руках на стройке

А3 х 3,4,5,6,...
А2 х 3,4,5,6,...

Сравнивать ГОСТ и забор это конечно пять. Тысячник отлично читается, если прямыми руками чертить. Зачем в голом поле, где пересечек нет, пятисотка? Кусты считать?

Кто из вас пишет про вывод на бумагу отмасштабированной к 1:1000 съемки, выполненной изначально в 1:500, не могу понять.

Так не про съемку речь даже

Съемка в модели всегда 1:1000 для удобства моделирования (1мм равен 1м), а аннотации съемки сделаны под масштаб 1:500, чтобы в видовом окне листа который 2:1 шрифт подписей съемки был высотой такой же как аннотации проекта.
Ни разу не видел съемку с аннотациями под 1:1000

Вы про точность топосъемки, или то как она отрисована в автокаде? В моделе она может быть как 1:1 так и 1:1000, в зависимости какую единицу измерения установите мм или м, а вот точность самой топосъёмки при этом может быть совсем разная 1:500 или 1:1000, а то и больше.

Хммм. Да хоть парсеки - масштаб изысканий от этого не меняется.
1:1000 не видел. 1:200 и 1:2000 видел.

Понятное дело что не меняется, съемку масштабом 1:5000 можно и как 1:500 вывести на бумагу,а в моделе она будет все также 1:1, но это по-прежнему по точности будет 1:5000. Я вот и не понимаю о чем MEX говорит, о масштабе самой топосъемки, или о том как она выведена на бумагу.