Доброго времени суток, прошу оценить нормативную и техническую реализацию решения, предложенного на одной из последних конференций АВОК.
Суть такова, что при запуске системы подпора - изначально открывается НЗ клапан, компенсирующий ДУ в межквартирном коридоре. При открытии двери в ПБЗ - происходит открытие клапана в ПБЗ и, соответственно, закрытие клапана на компенсации ДУ. Вся проблема в том, что на конференции АВОК обсуждалась инерционность открытия/закрытия клапана в пределах 3-5 секунд, но при текущей проработке вопроса, мне не удалось найти привод противопожарного клапана, способного открыться и закрыться быстрее, чем за 20 с. Получается, что в течении не менее 20 секунд при открытой двери в ПБЗ, скорость воздуха в проеме будет увеличиваться условно от 0 м/с до расчетных 1,5 м/с.

С другой стороны, даже если шахты разделить, алгоритм работы системы подпора воздуха в ПБЗ подразумевает отключение вентилятора с бóльшим расходом воздуха при закрытых дверях и инерционность в его пуске также присутствует.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Тут похожее предложение обсуждали (с сообщения №528).


Кем предложенного?

Как осуществляется подпор при закрытой двери ПБЗ? Что с подогревом воздуха?

Спасибо, почитаю.


Колубковым А.Н.


Отдельной системой, функционирующей при любом положении дверей в ПБЗ.

Последнее предложение нового/последнего абзаца п. 7.14 по ИЗМ1 выглядит так:

Если попытаться отследить логику разработчиков СП 7, то имеем:
- в п. 8.8 разрешение на совмещение кмпенс. притока с подпором в обычные ЛШ;
- запрет на подачу подпора в ПБЗ из любых ЛШ по изменённому п. 7.14
В таком случае опосредованно получается, что совмещать подпор в ПБЗ и компенс. приток нельзя.

Моя логика далеко не всегда совпадает с логикой разработчиков СП 7, поэтому сначала следует сделать запрос во ВНИИПО по предлагаемому Вами/Колубковым варианту и только при получении полож. ответа пытаться осуществить такой вариант технически.

Если г-н Колубков перед обсуждением этого вопроса на конференции АВОК предоставил полож. ответ ВНИИПО, то прошу выложить такой ответ на Форуме.

Добрый день, прикладываю вопрос к ВНИИПО и последующий ответ. С надеждой на то, что кто-то увидит и примет верное техническое решение до успешного прохождения экспертизы на стадии П -)
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Чтобы не множить количество тем, просьба ответить по схожему вопросу, но уже по алгоритму срабатывания системы подпора воздуха в тамбур-шлюз (с точки зрения открытия/закрытия клапанов). Исходя из логики ответа ВНИИПО, алгоритм, предусматривающий закрытие любых клапанов на системах приточной противодымной вентиляции недопустим? И тогда, если я хочу избежать установки КИД'а, и соблюсти 1,3 м/с через открытую дверь и 20 Па при закрытой двери, то следует предусматривать 2 независимые шахты?

Алгоритм работы системы, предоставляемый мной разделу АДУ:
ПД5 - подпор наружного воздуха в тамбур-шлюз перед лестницей типа Н3. Имеет в составе 16 поэтажных нормально закрытых противопожарных клапанов, 1 нормально закрытый противопожарный клапан в конструкции монтажного стакана, который выполняет роль обратного клапана перед вентилятором с большим расходом воздуха, 1 нормально закрытый противопожарный клапан в конструкции монтажного стакана, который выполняет роль обратного клапана перед вентилятором с меньшим расходом воздуха. Двери тамбур-шлюза перед лестницей типа Н3 на этаже пожара сблокированы с приводами противопожарных клапанов в конструкции монтажных стаканов вентиляторов с большим и меньшим расходами воздуха в цикле противохода. При пожаре происходит:
При закрытой двери в тамбур-шлюз перед лестницей типа Н3:
• Открытие нормально закрытого противопожарного клапана, расположенного в конструкции монтажного стакана перед вентилятором с меньшим расходом воздуха;
• Открытие нормально закрытого противопожарного клапана на этаже пожара;
• Пуск вентилятора на кровле с меньшим расходом воздуха.
При одной открытой двери в тамбур-шлюз перед лестницей типа Н3:
• Закрытие противопожарного клапана, расположенного в конструкции монтажного стакана перед вентилятором с меньшим расходом воздуха;
• Остановка вентилятора с меньшим расходом воздуха;
• Открытие нормально закрытого противопожарного клапана, расположенного в конструкции монтажного стакана перед вентилятором с большим расходом воздуха;
• Пуск вентилятора на кровле с большим расходом воздуха.

Камень преткновения здесь, это противопожарные клапаны в конструкции стаканов, которые требуется закрывать в зависимости от положения двери в тамбур-шлюз на этаже пожара.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Т.е. по ответу - нельзя.
К сожалению, ответ не совсем адекватен вопросу. В вопросе просили дать нормативную и техническую оценку варианта, а в ответе только техническая оценка.
Ответ свёлся только к обсуждению времени инерционности привода. Поскольку техника не стоит на месте, то будут и приводы с малой инерционностью - вопрос тот же опять возникнет.
Меня больше интересует то, чего в ответе нет - отвечающий считает недопустимым такой вариант, а по приводам только в том числе (т.ч.). Т.е. причин на его взгляд несколько, но он их не озвучил совсем. Цепляться к словам негоже, но, если бы дело было только в приводах, то правильнее было бы говорить, что пока такой вариант нереализуем (а не недопустим!) из-за высокой инерционности приводов.
Мне хотелось бы увидеть/понять мнение ВНИИПО именно с точки зрения норм, физики, опыта, а этого в ответе и близко нет.