Заранее извините, если тема уже поднималась. Честно искала. Ситуация стандартная. Подземная парковка. Система ДУ на одну зону. По расчету 10 дымоприемных отверстий. И вот вопрос: сечение дымоприемного отверстия считаем на 1/10 от расхода? Или берем весь расход через каждое отверстие, предполагая, что машина может загореться в любой точке парковки? И соответственно сечение воздуховодов везде максимальное? Или оно может уменьшаться? Видела проекты и в первом и во втором варианте.

На 1/10 - Вы удаляете дым из резервуара дыма, а не от места расположения а/м.
Может - как и в любой системе с изменяющимся по длине воздуховодов расходом.

Спасибо за ответ. Мнения знакомых коллег разделились. Кто-то оставляет сечение неизменным, а кто то меняет его по мере нарастания объемов удаляемой смеси. Экспертиза принимает оба решения.
У меня этот вопрос возник вот по какой причине: я хочу воздуховод дымоудаления использовать для подачи общеобменного притока. Очень удачная компоновка парковки позволяет пройти воздуховодом ДУ над проездами и "накрыть" парковку равномерно дымоприемными отверстиями. Скорости при режиме ДУ и общеобменки также получаются приемлемыми для того и другого варианта. Так сложилось на этом объекте. И еще расположение венткамеры и вентилятора ДУ почти рядом. Все факторы за такое решение. Естественно с установкой ОЗК на врезке приточного воздуховода в воздуховод ДУ. Ну и с прочими требованиями по воздуховоду дымоудаления. Но меня останавливало сомнение, что если сечение постоянное - равномерного притока по парковке не получится.

Термин ОЗК отсутствует в нормативных документах уже более 17 лет - с начала действия СНиП 41-01-2003.

А зачем нужен именно равномерный приток? Пусть ВСН 01-89 не действует в части автостоянок для легковых автомобилей, но там есть такая вполне применимая рекомендация:

Прошу прощения за старорежимный термин. А по распределению - проездов несколько. В любом случае, спасибо за ответы. Все что хотела - для себя выяснила..

Интересно какой же Вы делали расчет, если по его завершению возникает вопрос, а равномерным ли должен быть забор дыма? Единственным легитимным расчетным определением количества дымоприемных является использование методики, изложенной в п. 7.1.16 СП 477.1325800.2020. В ней руководствуются понятием максимально допустимый расход через одно дымоприемное отверстие. При не обеспечении равномерного распределения расхода по всем дымоприемным отверстиям будет обязательное превышение максимально допустимого расхода хотя бы на одном дымоприемном отверстии, поэтому ситуации:



не должно быть в принципе.

Расчет по формуле 4,16gd^2,5((Ts-T o)/To)^0,5 Вы правы 100 раз.
Но вариант, когда воздуховод идет максимальным сечением без переходов не вредит. Не правда ли? Да. м2 воздуховода + изоляция - дорого. Но при определенной конфигурации сети фасонина может выйти дороже. А аэродинамику сети все равно считаем перед подбором вентилятора.
А если и сечение дымоприемного отверстия брать по максимуму, то превышения в принципе не может быть

Каков в Вашем понимании максимум проходного сечения отверстия? По СП 477 эквивалентный гидравлический диаметр дымоприемного отверстия должен быть как минимум в 2 раза меньше толщины дымового слоя. Т.е. при толщине дымового слоя 1 м размер площади одного прямоугольного дымоприемного отверстия должен быть не более 0,5 м². Считать расход через каждое отверстие по Талееву или Посохину мне не с руки, а у Вас с одинаковыми проходными сечениями, но увеличенным числом отверстий м.б. и получится. Весь вопрос в том на сколько для этого надо увеличивать число отверстий. Добросовестных проектировщиков, которые это посчитают я не встречал. В автостоянка мне иногда попадались регулируемые решетки на дымоприемных отверстиях, которые позволяют добиваться равномерности распределения расходов по отверстиям изменением положения ламелей.

Запрета для регулируемых решёток нет. Испытаний для них тоже не требуется. Т.е. могут прогореть - это равноценно отсутствию регулирования.

Доброго дня Всем !
Есть вопрос, может он будет и делетанским но есть такая проблемка, отсутствует проект и расчёт производительности системы дымоудаления в подземном паркинге площадью 1800 м2
при высоте потолка 4,5 метра на 76 машино-места. Объект получен в состоянии оборудования и документации "как есть".
Возможен ли ориентировочный расчёт производительности системы дымоудаления для понимания есть ли ошибка (есть подозрение в её заниженной величине) при выборе оборудования.
Понимаю что расчёт потребует ещё массу цифр, но наверняка есть из ранее расчитанных близкие по характеристикам помещения.

Порядок цифр - около 35000 м3/ч

Еще вопрос по дымоудалению с подземных парковок. У меня трехуровневая подземная парковка. Площадь каждого уровня менее 3000 м2. С каждой парковки я делаю самостоятельную систему дымоудаления, которая заканчивается крышным вентилятором на уровне земли. (парковка подземная между жилыми домами.) Вопрос. Могу ли я поставить вентиляторы дымоудаления рядом. То есть один вентилятор на один уровень, но расположить их рядком на одной длинной шахте?. Вентиляторы КРОВ с выбросом вверх. Даже если на одном уровне пожар - то соседний вентилятор не должен пострадать. Не нашла запретов. Или искала плохо?

А зачем 3 вентилятора?
Это один общий пож. отсек. Пожар только на одном этаже.

Гореть может одновременно на верхнем и нижнем уровне. Извините, не уточнила - у меня подземная уже парковка.
То есть один вентилятор должен по сигналу автоматики работать или на 30000 (условно) кубов или на 60000. То есть подбирают мне его на 60000, но с условием работа на 30000. Думала - но мне кажется проще (хотя и не дешевле) поставить три. Хотя на 60000 всего скорее сдвоенный получится. Цена под сомнением.
Каждая парковка почти 3000 квадратов. То есть один пожарный отсек.
И еще вопрос вдогонку: а нельзя сделать общую шахту для всех трех отсеков для общеобменной вытяжки? Из-за пункта 10.9 СП60?. Т.к. парковка по общеобменной вентиляции приравнивается к складу категории В (без уточнения В1, В2 или иное?).

Перестаньте читать СП 113...2012. Читайте СП 113...2016 - он давно и в обязательном, и в добровольном перечнях.
Про п. 10.9 СП 60...2016 не понимаю вообще - там про разные пож. отсеки, а у Вас общий.
И ещё - у Вас договор на проектирование с какой датой? С 01.07 2021 действует уже СП 60...2020.

СП60..2020 по постановлению 815 вводится с 1 сентября. Или я ошибаюсь? Но Нижегородская государственная экспертиза подтвердила. Также как и новая климатология. Хотя, естественно, его усиленно изучаем.

В СП113...2016:
6.3.14 При определении основных параметров приточно-вытяжной противодымной вентиляции необходимо учитывать следующие исходные данные:
- возникновение пожара (горение одного автомобиля или двух или более автомобилей - при двух- и более уровневой механизированной стоянке автомобилей) в наземной стоянке на нижнем типовом этаже, а в подземной - на верхнем или нижнем типовых этажах;

Я что-то не так читаю?

В СП 2012 года был союз И, в 2016 исправили на ИЛИ, поэтому рассматривается пожар на одном этаже.

Да, не так!
Кроме поста ув. Kasperа см. также в СП 113...2016:

т.е. смотрим далее п. 7.1 СП 7 - пожар только на одном этаже.


№ 815 - это обязательный перечень.
А в добровольном № 687 см. п.п. 256 и 257 - т.е. с 1 июля.

Вот еще раз СПАСИБО! Я точно не так читаю - точнее невнимательно.
Уважаемый ИОВ Вы учите пристально читать нормы, а уважаемый Kasper имеет все таки чуточку больше снисхождения.
Все таки еще раз спасибо.

А кто-нибудь сталкивался с закрытым паркингом без АУПТ? В методике ВНИИПО говорится, что принимаем возгорание одного автомобиля при одноярусном хранении. Я так понимаю, что АУПТ присутствует по умолчанию, согласно СП5. Как быстро загорится соседний автомобиль без спринклеров, мощность очага удваивать, утраивать?