Добрый день, коллеги!
Кто с таким сталкивался?
Работаем с подрядчиками, промплощадка, их ГПшник расставил дождеприемники на газонах, тротуарной плитке и щебне. Задаю вопрос, объясните, как это будет работать. Ответ: "Я всегда так делал, экспертиза принимала. В нормах нигде не прописано, что так нельзя. Если вы не встречали,это не значит, что этого нет". Еще объяснение, что у дорог на площадке нет бордюров и идет разуклонка, типа, как еще их ставить.
Всегда считала, что дождеприемники ставятся как вот в учебнике написано, да и в реале никогда не встречала, чтобы ставили на вышеуказанных покрытиях.
Самое интересное, что экспертиза действительно замечания не дала. Может, я не права?

А еще почему-то мне всегда казалось, что дороги без бордюров делаются только на селитебных территориях с относительно небольшим движением.

По СП 32.13330.2018 Канализация. Наружные сети и сооружения.
6.5.1 Дождеприемники следует предусматривать:
- в лотках улиц с продольным уклоном - на затяжных участках спусков, на перекрестках и пешеходных переходах со стороны притока поверхностных вод;
- в пониженных местах без свободного стока поверхностных вод, - при пилообразном профиле лотков улиц, в конце затяжных участков спусков на территориях дворов и парков.
В пониженных местах наряду с горизонтальными дождеприемниками (с решетками в плоскости проезжей части) допускается применение
- вертикальных дождеприемников с отверстием в плоскости бордюрного камня;
- дождеприемников комбинированного типа с горизонтальной и вертикальной решетками.

Да это я в курсе. Генпланист аппелирует, что тут не написано, что нельзя ставить на газонах или на щебне. Мои доводы, что смысл установки на газоне отсутствует, к тому же туда будет вся грязь и земля попадать, он не принимает. В нормах нет и все.

так в пункте написано "следует", то есть только так и следует, это термин обязательного применения.
автор сп требует от нас выполнить ряд условий и приводит возможные отступления. то есть нужно выполнить требование. если не получается, то можно выполнить "допущения".


ГОСТ 1.5-2001 4.1.4 При изложении требований и инструкций в тексте стандарта применяют слова: "должен", "следует", "подлежит", "необходимо", "требуется", "разрешается только", "не допускается", "запрещается", "не должен", "не следует", "не подлежит", "не могут быть" и т.п.
При изложении в стандарте положений, допускающих отступления от требований (инструкций), применяют слова: "могут быть", "как правило", "при необходимости", "допускается", "разрешается" и т.п.


а экспертиза... она в основном читает текст. у них есть 87 пп и по нему, как по шпаргалке, они ищут пункты по записке.
посмотрят оформление и грубые ошибки в графической части. и все. даже расчеты им не интересны и не важны, так как это "проектная" документации, концепт, все уточняется на разработке рабочки.


ПС пишите заказчику, мол так и так, нарушают пункт требующий одно и допускающий другое, а они городят третье. при этом затраты на эксплуатацию увеличиваются в несколько раз или даже на порядок (в нормальном режиме очистка раз в несколько лет, при данном режиме - после каждого дождя; промывка труб высоким давлением от 1500р/мп * (число метров)= цена одного дождя).
как написал инж323(не дословно): "в окно выливать ночной горшок ни что не запрещает".

А зачем оно Вам это нужно? ГП выдал задание, отвественность его, Ваша задача максимум донести опасения до него и руководства, лучше эл.письмом. А на щебне и тротуарной плитке дождеприемники могут быть вполне. С газоном он конечно переборщил.

Как это зачем мне нужно?
Во-первых, как инженер я хочу разобраться, как правильно. ВО-вторых, я всегда прорабатывала расстановку дождеприемников совместно с генпланистом, поскольку считаю, что да, генпланист расставляет, а потом мы двигаем либо добавляем по нашим нормам.
Ну и не привыкла я работать из разряда "моя хата с краю"

Но в этот раз это не сработало, верно ведь? Значит пишете письмом исполнителю, со всеми возражениями, с копией рук. групп/отделов, выносите на обсуждение, если таковых нет ГИПу. А то оно как, время идет, генпланист спокоен, он то задание выдал, а вам потом влетает за срыв сроков.
Если для себя, то да, ставить дождеприемник в газоне немного "необычно", на щебне вполне возможно. Скриншот тогда приложите, чтобы лучше картину видеть.

Щаз я как любитель всяких извращений типа "расчет влияния эрозионных процессов стока на откосы" в принципе ничего нового не скажу, но напомню :

а) шероховатость газона значительно выше чем у асфальта. А значицца при прочих равных, толщина стока будет толщее.
б) дождеприемники обслуживают некоторую площадь водосбора. Если дождеприемник воткнут в газон (как нижняя точка водослива с обслуживаемого водосбора), значится по этому газону должны транзитом ломиться расходы с верховьев (например отмостка у здания и тд) этой обслуживаемой площади. Причем наверное еще с загрязнениями.
в) вот это все хозяйство из пункта Б со взвешенными веществами и нефтепродуктами ломится на газон по градиенту поверхности, и согласно пункту А начинает тормозиться. Время протекания по участку газона на единицу длины потока больше, чем по асфальту, интенсивность впитывания больше.

в итоге имеем:
а) вынос взшешенных частиц с газона
б) засранную почву газона селитебными загрязнениями
в) во время пика дождя увеличение толшины плоского стока.

Ну такое себе решение...

Может там с вертикалкой все еще хуже, кто знает...

Значит, не написано нигде, что можно? тогда где СТУ, собственно!?

"5.62 Благоустройство территории объектов следует выполнять в соответствии с СП 42.13330, СП 82.13330, СП 403.1325800 и другими нормативными документами по благоустройству производственных территорий" - и далее пройтись по ссылочным сп?