Всем добрый день!
Согласно ГОСТ Р 53300-2009 (п. 4.7), для вытяжной противодымной вентиляции допустимое отклонение производительности составляет ±15%. Существует ли нормативный документ, устанавливающий аналогичный допуск для приточной противодымной вентиляции в размере ±10%, и как он называется?

Поправлю описку, речь идет о п. 4.17.
Если пользоваться терминологией СП 7, то "Системы приточной противодымной вентиляции должны применяться только в необходимом сочетании с системами вытяжной противодымной вентиляции". Тогда принимаем во внимание условие неразрывности потока и пренебрегаем утечками в вентилируемом помещении и получаем те же 15 %

Спасибо!

Имейте в виду и последний абзац п. 7.4 СП7.13130-2013 в действующей редакции:

Мне кажется, что тут надо быть очень осторожным и кроме оперирования цифрами невязки, учитывать, что происходит в смежных помещениях: если это коридор при помещении с подпором (т/ш, лестница Н2 и т.п.) и по расчёту усилие на двери уже близко предельному - а тут ещё у вас невязка 30% ещё добавляется - то и дверь может не открыться. Поэтому очень нежелательно играться в эти "допустимые" невязки...

Этот абзац адресован, в первую очередь, проектировщикам, а вовсе не наладчикам. По СП 7:

При проектируемом отриц. диисбалансе по п. 7.4 СП 7 проектировщикам следует учитывать указание СП 60...2020:

Кроме того, проектировщикам следует понимать, что при отриц. дисбалансе в помещении с ДУ будет разрежение, которое должно обязательно учитываться в расчёте требуемого давления вентилятора ДУ, а также в расчёте систем подпора в ЛК, ЛШ, ЛХ, ТШ, ПБЗ. Большинство проектировщиков этого не понимает совсем - хотя это обычная физика, но многие проектировщики её либо не знали, либо забыли напрочь. Мне, к сожалению, не приходилось видеть проект СПДВ с осмысленным применением дисбаланса и учётом всех связанных с ним факторов в расчётах и при подборе оборудования. Как результат - невозможность наладки уже смонтированного оборудования.
Поэтому очень справедливо указано:

А наладчик должен соблюдать указания ГОСТ Р 53300-2009 по допускаемым отклонениям:

И ТСу уже был дан совершенно правильный ответ в отношении систем компенсирующего притока в посте № 2. Те же 15% указаны в п.11 табл. 1 ГОСТа.
Если же ТС имел в виду системы подпора в ЛК, ЛШ, ЛХ, ТШ, ПБЗ, то там контролируются параметры по табл. 1 ГОСТа, а вовсе не производительность вентилятора системы.

Не путайте термины. Невязка это отклонение измеренной величины от проектной/расчётной. Дисбаланс это разница объёмов удаляемого/подаваемого воздуха. И это, как раз, расчётная величина.

Не вижу противоречия. По СП7 допустимый дисбаланс при совместном действии двух систем 30%. По ГОСТ 53300 допустимая невязка для ДУ 15%. При невязках разного знака ПД в "+", ДУ в "-" имеем дисбаланс 0, что в допуске и недостижимый идеал. При разном знаке ПД в "-", ДУ в "+" имеем предельно допустимый дисбаланс 30% по СП7. При невязке равных знаков имеем дисбаланс 15%, что в допуске. Не требуется неразрывности

Добрый день! Кстати о производительности и давлении самого вентагрегата. Невязка системы 15%. А вот невязка самого вентагрегата отличается ли от невязки системы? Должна ли она быть (8-10)%?

А какую цифру для определения невязки агрегата Вы собираетесь брать? ХОВС? Из практики, в таблице ХОВС характеристика с потолка, мягко говоря. ОЧЕНЬ часто она равна расходу воздуха на наиболее удалённом дымоприёмнике, если говорим о ДУ, совершенно без учёта подсосов по неплотностям попутных дымоприёмников в закрытом состоянии. О 8-10 % речь не идёт, от слова "совсем". И испытывать системы Вы будете на холодную. ГОСТ не требует определения данной величины. И не ищите себе приключений.

Забавный вывод. Вам не требуется?.
А в физике очень даже требуется. При обслуживании помещения мех. вытяжной и приточной системами имеем общую систему от воздухозабора до выброса с 2-мя последовательными вентиляторами и обслуживаемым помещением. Помещение для притока является внезапным расширением, а для вытяжки внезапным сужением.
Полагаю, Вам, как наладчику, не раз встречались варианты с неверным подбором вентиляторов по давлению. И приток поддавливает вытяжку или вытяжка "вытягивает" приток из приточного воздуховода. В СП 60...2020 появился п. 9.8 с ограничением дисбаланса стат. давлений выт. и прит. вентиляторов.

Кроме того, Вы не заметили или не поняли меня выше:

При полученном Вами при наладке массовом дисбалансе в помещении с ДУ расходы и давления систем подпора не будут обеспечивать незадымление этих защищаемых объёмов. Расчёты подпоров в проекте выполнены без учёта дисбаланса в помещении с ДУ. Для условий массового дисбаланса расчётные расходы и давления вентиляторов подпоров д.б. выше для обеспечения незадымления. Т.о. при массовом дисбалансе по наладке, а не по проекту, будут сложности в наладке систем подпора, т.к. требуется совместное действие сопричастных систем для каждого сценария.



Это наиболее распространённая ошибка проектировщиков. И это нарушение действующих норм - по п.п. 6.22 и 7.5 СП 7, а также п. 7.9.1 СП 60...2020 при подборе оборудования должны учитываться утечки и подсосы в закрытых пп-клапанах. Т.е. проектировщики и с физикой не знакомы, и нормы читать/выполнять не умеют.

Не мне. Для пояснения +/-15% по компенсирующему притоку. Понятно, что природа пустоты не терпит, но я имел в виду, что в двух нормативах всё уже есть.



Сплошь и рядом вижу "интересные проектные решения", когда на схеме не указаны расходы на самом удалённом этаже, только расход под вентилятором. Он же в ХОВС. Он же расчётный.

В 90% проектов, которые я вижу, то же сАмое. Это кроме других ошибок в расчётах.
Во многих случаев нет пересчёта требуемого давления вентилятора на н.у.
Иногда наладчики присылают на проверку чудо-проекты с целым букетом ошибок. Не могут наладить, по замерам - всего 30-40% расхода от заявленного в проекте на конечных участках.
Кстати, в больших по площади парковках системы ДУ протяжённые и разветвлённые, с большим количеством дымоприёмных устройств, но с равным сечением по всей длине - как соседней теме обсуждаем. По замерам на ближнем ответвлении бешеная скорость и высокий расход, а на конечных - пшик. Умиляют бессмысленные выноски с равным расходом на всех дымоприёмных устройствах.
Если для общеобменки аэродинамику в половине случаев рассчитывают, то для СПДВ крайне редко вообще.

В прошлом году у меня была маленькая радость. Обычно, приходится иметь дело с уже воплощённым в железе подобным творчеством. А тут, на одном из наших объектов пошла разработка проекта ПДВ. И мне на "посмотреть - проверить" попал ещё бумажный "проект" В общем, с восьмой попытки сдали... По первому варианту замечаний было на пару страниц.