Собираюсь в ресторане применить схему без разводки вытяжных воздуховодов - вытяжка осуществляется с одной точки в межпотолочном пространстве, в подвесной потолок вставляются решетки равномерно по всему залу. Теоретически все ровно, гладко и должно работать.
Кто делал так вытяжку - поделитесь пожалуйста опытом, нет ли "подводных камней"?

Я такую же схему применил в зале ресторана в последнем проекте. Аналогично - в офисных помещениях 4-х этажного бизнес-центра. Вынужден был. Потолки низкие. Считаю схему оптимальной в отношении таких объектов.
На ресторане пока монтаж не закончен. В бизнес-центре наладку после монтажа не делали. Поэтому результатов нет.
Не думаю, что здесь есть подводные камни. Больше интересует, как на "нарушение классики" посмотрят в СЭС.

Если пространство достаточно большое, то проблем обычно нет - по расходам бывают сложности, так как могут появиться неучтённые утечки. - Запасец не помешает.

Если расход по решёткам неравномерный, из-за недостаточного объёма камеры, то можно выход воздуховода продлить до центра камеры, и струю направить вверх, тогда чаще всего получается равномерно.

По расчёту вроде издавалась книга - про вытясняющую вентиляцию, может даже в интернете есть. Но сам не видел.

С наилучшими пожеланиями,
Александр Мельников

Невнимательно прочитал - у вас вытяжка, это посложнее, нужны очень хорошие строительные конструкции, может потребоваться дополнительная герметизация строительной части.

Я такую схему делал и не на одном объекте и все нормально работают, ни кто не жаловался, и проблем связанных с этим паока не появлялось. Правда иногда приходилось бороться с шумом от вентилятора.

да на меня уже "смотрят" :-), наш менеджор, который объект втюхивает говорит что ничего работать не будет. Объяснить ему сложно - уперся.

Да, я также встречался с таким непониманием, но в конечном итоге пересиливают экономические выгоды и возможность получить дополнительный объем свободного пространства в помещениях.
Кстати, не вижу смысла в дополнительной герметизации потолочной камеры. В соседних помещениях - аналогичная ситуация, вся вентиляция работает, а значит - там также расчётный режим. Если это ресторан, то из помещений кухни не будет подсасывать воздух в любом случае, т.к. там - отрицательный дисбаланс, причём - приличный. Наружные стены - герметичные. И кроме того, небольшие перетекания между помещениями - погоду не делают, ими можно пренебречь. Воздух, как и вода, течёт по принципу наименьшего сопротивления. При достаточном количестве решёток (анемостатов или диффузоров), сопротивление прохождению воздуха через них будет существенно меньше, чем через неплотности камеры по периметру.


Да, не забудьте про дроссель-клапаны на каждом ответвлении-мундштуке - единственная возможность настроить проектный расход в каждом помещении.

к ss.23

Вы упомянули вытяжку в 4-х этажном бизнес центре, интересно узнать - межпотолочное пространство там общее над всеми офисами расположенными на одном этаже, или же перегородки там на всю высоту потолка и вытяжные воздуховоды подходят к каждому помещению?

В бизнес-центре межкомнатные перегородки были сплошные от пола до перекрытия, без просвета.
В ресторане я разбил весь зал на зоны (грубо - правая, левая и середина). Из каждой зоны была своя ветка вытяжки с Д.К. Строителей я попросил запотолочное пространство для каждой зоны сделать условно изолированным, герметичным. Проблем не было. Кстати, дизайнер был безумно рад появившейся возможности увеличить высоту помещений.

Как выглядит вентсеть в ресторане можно посмотреть здесь же, на форуме (2-е сообщение сверху). Но ничего нового Вы там не найдёте. А файл по объёму приличный.

Такую систему применили, как раз, для зала ресторана (для нескольких этажей). Какие были проблемы. Перекрытия лежали на балках(продольные и поперечные и причем разновысотные), во время подшивки строители стремились подшить эти балки максимально приблизившись к ним, это раз, а во-вторых, в некоторых местах при подшивке образовались кессоны, в которых вообще не было вентиляции. Пришлось уже по месту резать потолок и вставлять решетки. И надо следить, чтобы воздух дошел из самых дальних решеток и при этом скорость к отдельных местах потолка не превышала 0,5 м/с. Скорость в решетка, я думаю, надо делать до 1 м/с. Чтобы не было большого перепада давлений в зале и потолке. В ресторане применена раздача вытесняющей вентиляцией. Мы задымляли помещение для проверки ее работы. Слоистость воздуха была идеальной, вихрей не наблюдалось. Все работает, по мнению эксплуатации хорошо (уже 2 года). Недостаток, в чем я вижу, нельзя управлять вытяжкой из отдельных зон зала.

Здесь нет противоречия? Если принять скорость воздуха в решетках до 1 м/с, то потеря давления в них будет мизерная, соответсвенно в решетках расположенных ближе к клапану будет завышен расход, в остальных - занижен. Может быть стоит наоборот, взять скорость скорость в решетках побольше?

Хотелось бы, устойчивость системы при этом вырастает. Но с ростом скорости растет перепад давления. При скорости 1 м/с - перепад около 5 Па ( я взял решетку Арктика), при скорости 2 м/с - уже все 20 Па, а это дополнительная нагрузка 20 Н/м^2 на подшивной потолок. При этом начинает проходить воздух неорганизовано через щели в потолке.

Так и пусть себе проходит, криминала то в этом никакого нет . Лишь бы из других помещений не шел.

Да, но если решетку еще можно помыть, то как вы будете чистить потолок в месте щелей. Будет заметна грязь в местах неплотностей и я это наблюдал.

По опыту работать будет (проверенно на квартирах и ряде ресторанчиков), только вопрос зачем ставить решетки если можно сделать фильш-лобик гибскартоном. Просто оставляется щель по периметру (разница между чистовым и подшивным потолком.
Живое сечение меньше, сопротивление меньше, затрат меньше, да и смотрится лучше чем любые решетки.

Все дело в том, что, если это ресторан, то там курят. Всё же лучше забирать воздух непосредственно над курящими, равномерно по всему залу. Понятно, что загрязнённый воздух поднимается вверх, что в принципе - большой разницы нет, в каком месте его забирать...
Но маленькая разница есть (особенно, когда сам находишься среди курящих).

Спору нет лучше удаление воздуха делать организовано от, но в таких ситуациях с которой и начался разговор, просто другово выхода нет. В данной ситуации надо радоваться , что за фаль- потолком оставили пространство.

Зря Вы так утрируете. Лично я такую схему применял и буду применять. Удобно и выгодно.
Не думаю, что она есть - вариант на крайний случай. Если по потолку разместить устройства забора воздуха с клапанами регулировки расхода, то чем рассматриваемый вариант хуже (в плане воздухораспределения) варианта с непосредственной подводкой воздуховодов к воздухораспределителям? Сделай ты небольшую скорость на воздухораспределителях, и - нет проблем. Нормальная схема.