Наконецто!!! Свершилось!!! Я её доделал. Этот МЕР укоротил мою жизнь как минимум года на полтора . Смотрите . Если есть что добавить - критика принимается. Сразу скажу - плевать я хотел на ГОСТ и тд и тп . Если на ГОСТ плевали разработчики ПО то я почему должен исправлять их недочеты????
Кстати сторонники сроков , ГОСТов и тд и тп - попробуйте сделать ЭТО в обьёме ГОСТ а потом попробуйте смонтировать.
Файл АКАД 2004. Позже выложу саму модель в МЕР.

Вот модель . Файл МЕР 2007.
Кто в МЕр работает может сможете мне сказать почему у меня при экспорте в АКАД воздуховоды круглые стали 8-ми угольными а при получении разрезов на фасонине появилось куча лишних ликий (грани обьектов какбы). Чтобы в будущем от этого избавиться.

На ГОСТы плевать нельзя! А как же, извините, нормаконтроль?

Первое впечатление: красиво! (особенно лист с видами, очень наглядно как для монтажеров, так и для Зака).
Но сразу не все понятно, необходимо разбираться и желательно с листом общих данных и принципиальными схемами. Вызывает сомнение обслуживание оборудования (вентиляторов) и пронос оборудования, а монтаж будет весьма проблематичным, скажу как бывший бригадир. И смежникам тяжеловато придется (электрикам к примеру).

Антон.

Открыл файл модели. Круглые воздуховоды и отводы из сегментов смотрятся не очень. Открыл ради интереса параллельно свой файл. У меня все воздуховоды гладкие. Начал сравнивать настройки там и там... Вроде бы всё одинаково, так и не понял, в чём фишка... Может R.A.S. подскажет.
Не понял, зачем столько круглых воздуховодов? Вроде вентустановок не так чтобы уж "очень", а воздуховодов - прямо частокол. Скорее ИТП напоминает, чем венткамеру...
Кстати, я советую на будущее дополнительно делать DWF-файл. Его и смотреть приятнее, и крутить модель в нём гораздо легче. Я приложил DWF-файл, сделанный с твоей модели.
-----------
Посмотрел модель со всех ракурсов с точки зрения монтажа и обслуживания. Скрупулёзно не присматривался. Но так, более-менее...
Везде подход имеется. Нормально.
------------
Антон, не стоило гибкий воздуховод к зонту таким длинным "хоботом" вести. Смотрится плохо. Лучше максимально подвести жёстким, а оставшиеся 1-1,5 м уже сделать гибким. Было бы аккуратнее.

У меня на работе DWF вьюер не работает а от сисадминов толку нет -- разводят руками мол ну не работает . Поэтому и просто потому что небыло времени еще освоить этот самый вьюер я им не пользуюсь.
К установкам подход есть ко всем кроме В 6 кажется - яж не зря работал. Кол-во воздуховодов - ну чесн слово так надо
Может у меня косяки из-за русской версии а может еще из-за чегото . Хотя пробовал и в английской портабл версии работать - тоже самое практически , только экспорт в АКАД через раз работает а русский вообще ни как .
Да гибкий там вообще получился в балку врезанным но это мелочи - надо было быстрее делать .
Mr/ S а больше принципиальных схем и не будет - здесь и так все есть - размеры есть , расходы проставлены

AAANTOXA
насчет граней груглых воздуховодов надо лазить по системным переменным. Это скорее всего переменная отвечающая за число граней любых сгругленных солидов. Подозреваю, что определяется она в зависимости от ресурса комьютера. Из здешних участников может быть КрЫс сможет сказать точнее, или надо идти на dwg.ru или autocad.ru. Еще советую поковыряться с диспетчером визуальных стилей, там тоже какие-то числа граней проставляются.
Сам-то по поводу красоты трехмерных видом вообще не заморачиваюсь, сколько там граней. Компьютер не позволяет использовать никакие визуальные стили кроме "2D каркас". И я сторонник ГОСТов, считаю что его для наглядности вполне хватает. если многоуровневые разводки, делайте несколько планов на разных отметках, несколько разрезов, аксанометрические схемы с отметками, а 3D виды, это для заказчика. Но это мое ИМХО. Может будет комп помощнее, имхо изменю.

Не знаю на этот счет . Это мой первый чертёж в МЕР .
Дома Атлон 3000 1 Гб оперативки - все нормально
на работе Интел и 2 Гб - тоже все нормально
когда дома было 512 оперативки тоже в принципе мжно было работать

Это, конечно, к теме не относится... Но просто замечу, что опять могу полностью поддержать позицию R.A.S. Всегда приятно сознавать, что ты не одинок в своих воззрениях.
Жаль, что офис у него не очень удобен для меня, а то напросился бы на работу...
-------------------
Антон. Опять же к делу не относится... Но просто, который раз смотрю твои работы, и чувствуется несколько другая школа. Не так ты несколько располагаешь воздуховоды, строишь сеть, чем принято в "московской" школе. Я сам её не кончал, меня натаскали.
Повторюсь, это замечание никакого отношения к оценке работы не имеет. У каждого своё видение...

Не стал сразу говорить - ждал Самого Мэтра.
Думаю если у него возникнут такие же мысли - значит похоже на правду.
Я как открыл файл - первая мысль - как то эстетически меня коробит ну не красиво, нет симметрии, хотя технически все правильно. Вот технически принимаю, а художественно нет
Ну не обращайте на это сообщение особого внимания. Потому как отлично получилось разместить всю эту жесть, в таком помещении, то есть устранить или минимизировать косяки добущенные другими на более ранних стадиях проектирования.
Для вписывания оборудования и сети в стесненные условия трехмерка просто не заменима (с трудом представляю себе как проектировали подводные лодки на кульмане).

Ха ха да какая нафиг школа вы о чем. В институте делается пара курсовиков + диплом по вентиляшке - за это время никакой школе не научишься. Тем более каждый там чертит как ему заблогорассудится (карандашами по ватману). Так что просто я черчу так как мне кажется более правильным. А в данном случае мне и выбирать не приходилось : были планы разводки по этажу с заходом в камеру + были даны отверстия для прохода перекрытий и конкретно какой где воздуховод должен идти + дан список оборудования по системам (вентиляторы и тд) . Требовалось просто распихать это по углам обеспечив возможность монтажа и затем доступ к смонтированому ну и конечно чтобы поэффективнее вентиляторы работали (прямой участок до и после вент - удалось не везде ). ту не до художеств В реальности там все настолько тесно выглядит что мне кажется архи мне неправильные чертежи выдали - там вообще тесно даже в пустой пока еще венткамере.
До отпуска надо еще одну венткамеру начертить в МЕР ( а больше-то невчем) - пойду валерьянки куплю грамм 700 и на монитор сверху ударопрочное стекло одену . Системник уже давно к батарее прикован потому как в процессе работы в МЕР появлялось желание выкинуть его в окно , порой оно было едва преодолимым.

AAANTOXA, желание выкинуть в окно должно скоро пройти. Если это была первая венткамера, то вторая точно быстрее будет.
Из приемов советую сделать так. Два видовых экрана, один на две трети монитора, один на треть. В том что на треть вид изометрический и визуальный слить "2D каркас" (хотя если комп позволяет...). В том что на две трети вид сверху. Работать работать на виде сверху, смотреть результат на 3D виде. Чертите горизонтальные участки, вертикальные и наклонные пусть машина строит. Т.е. чертим участок, копируем его в другое (нужное) место, меняем его отметку, соединяем два участка, МЕР предложит кучу вариантов соединения, выбираем нужный, далее копируем горизонтальный участок в другое (нужное) место и т.д. Кстати, иногда удобнее скопировать в ненужное место, соединить, а потом воспользоваться динамической связью объектов, перетащив участок на нужное место с помощью ручек.

ex_promt, .
Зря Вы смеетесь. был переод, когда много заказов, от чего-то нужно было отказываться, а меня слезно просили кого-нибудь посоветовать, а посоветовать было некого, так что... Правда это было до периода выборов, сейчас с сожалением вспоминаю.

Я тоже нередко так делаю

особенно, когда модель уже прилично разрослась, и как ни крути её, все равно нужное место заслоняется другими участками.
Да, и легче так. Взял фрагмент, перенёс в другой пустой файл, модифицировал (добавил "утку" или "калач") и вернул назад, но уже в новом качестве.
Получается проще и быстрее. Опять же, когда вокруг "нагромождение" построенного, программа старается при конфигурации нового обязательно к чему-нибудь прицепиться, соединить с существующими воздуховодами, хотя её об этом не просишь.

Вооот вооот вот поэтому периодически рука сама пытается нащупать где-нибудь топор и хрясь хрясь по этой гнусной машине!!!
У меня обычно наоборот : 1/3 - вид сверху а 2/3 вид 3D и рендер. И черчу в 3Д. Как можно соединять автоматом два участка не знаю - сейчас попробую. До сего дня делал так : просто к одному концу начинаю настраивать дальше воздуховод а когда подхожу к второму воздуховоду то автопривязкой тыкаю на его конец и он запрашивает коннект или не коннект? И при выборе КОННЕКТ он как правило строит ТАКОЕ что рука опять тянется за топором .

Динамическая связь обьектов! Если бы только эту связь да в Аллклиму то ябы МЕР этот даже не сжог нет ябы его обратно в Автодеск отправил и пожелалбы им его себе кое куда всунуть. Если бы только они как-то прикрутили к Климе эту самую динамическую связь

Кстати относительно ГОСТ - я изначально так резко написал. А по сути то чертеж по ГОСТ. Виды есть, разрезы горизонтальные и вертикальные есть. А то что свыше ГОСТ (3Д виды и тп) так никто ведь не запрещает делать чтото свыше ГОСТ. Или нет?

Нет не запрещается, больше не меньше - но есть отдельные самоДУРЫ

Скорее: есть начальники и есть исполнители, работники. И у каждого своя правда...

AAANTOXA, насколько мне известно, МЕР единственная программа, которая выдает несколько вариантов соединения.
Смотри на командную строку. Когда МЕР к чему-нибудь пытается прицепится, он то к чему пытается подсвечивает, соответсвенно в командной стоке пише принять/далее, нажмешь далее, подсветит другой елемент, жми до тех пор, пока не подсветит нужный, тогда принять. После этого в командной строке "Соединить или просмотреть следущее решение 1(6). " Опять далее пока не получишь нужное, конечно, бывает, что МЕР нужное решение не находит, тогда требуется еще одно построения (например, отвода). Конечно, это все на поверхности, но судя по тому, что имено трасировка вызывает сложности, решил написать. Когда освоишься трассировка будет доставлять только положительные эмоции. У МЕРа, к сожалению, много сложностей в самой структуре, вот там действительно, голову свернешь.
Кстати, если нужно, начертить воздуховод, а вокруг "награмождение", и МЕР все время коннектится к чему-нибудь не нужному, то черти его в нужном направлении до свободного места, пускай даже длиной 100000, потом бери его длинный конец за стрелочку (не за точку) и тащи на место.

Да это понятно - так и делаю - а как иначе-то . Просто не радует это .

Тогда предложи другой вариант. Я вот одно время пытался освоить ARX, чтобы самому написать программу для отрисовки 3D воздуховодов, писал даже блок схему, и тех задание для этого. Грыз с++ пока не наткнулся на АВS (ныне МЕР) Все что я хотел от проги получить реализовано в МЕРе, и еще много того, о чем я на тот момент не мог мечтать. Уверяю, в другой программе гемороя было бы больше (имею ввиду трассировку). В том же МагиКаде, вообще нельзя соеденить вытяжку и приток, а когда установка приточно вытяжная, там нужно нарисовать коробку, изображающую установку подсоеденить ее к притоку, потом еще одну такую же вытяжную и их наслоить. Вот это геморой. А виртуальные эти притоки, без который венткамеру вот такую вот не начертишь. сколько у тебя обрубков? представь, сколько бы ты задавал там эти виртуальные притоки. Ну мало их задать, они еще какими-то удродскими стрелочками изображаются на чертеже, портят весь вид, и от них не избавится. В общем, пока твои сложности это издержки именно освоения в 3D проектировании, а не в корявости программы. Освоишься, за час такую венткамеру вычерчивать будешь, для меня тут сложность именно в конструировании, это ведь все сначала в голове представить нужно, а руки сами делают.

Антон, вопрос...

Я смотрю, приточки ты взял из Allklima. Хотелось бы знать, почему в данной программе ты не стал делать разводку воздуховодов и размещение оборудования в венткамере? В чём причина (-ы) ?
И вообще, хотелось бы знать твоё мнение: насколько удобно в ней моделировать вентсеть?

вставлю свои 5 копеек.

в плане ручного конструирования Аллклима довольно таки понятна проста и интуитивна, хотя не скажу что оно там самое удобное, но понимание того что можно сделать и того что сделать нельзя довольно таки быстро можно получить. соответственно если (мне) не надо долго думать, моделировать, двигать и в голове уже примерно есть картина что и как должно быть, то сделать разводку и по этажам и в венткамере, можно пусть и медленнее чем в магике или меп при условии адекватных навыков работы в них и отсутствии вопросов куда тыкать и что куда вводить, но тоже за вполне быстрый срок. а вот когда начинается редактирование, тут уже вся картина портится весьма значительно, если надо много чего двигать, менять высоту? взаимоперерасполагать, переносить - тут энтузиазм угасает. правда если есть навыки быстрой ориентации в пространстве, то и редактировать можно относительно безболезненно, но осутствие таких очевидных уже на данный момент вещей как динамическое взаимодействие сети и элементов совсем не радует.

это был опус исключительно об удобстве моделирования вентсети.

Ага спиногрыз дело говорит. Потому как этот чертеж был очень сложным именно по компоновке - пришлось 20 раз воздуховоды таскать туда-сюда чтобы обеспечить хоть такой проход к оборудованию и чтобы головой о вентиляторы не биться. Именно по этой причине МЕР - в нем ГОРАЗДО быстрее редактировать. Из-за именно этой самой динамической связи между элементами. В Климе куски воздуховодов это условно просто динамические блоки и изменение по отдельности одного из них вовсе не ведет к изменению смежных и перемещение одного не ведет к перемещению смежных... К сожалению.
Насколько удобнее в ней моделировать вентсеть - в 2х словах не скажешь . НО в ней гораздо!!!обнее моделировать фасонину. Нужен эксцентрический переход с 500х250 на 600х300 со смещением по одной оси на 100мм и по другой на 50мм. Так просто задал эти все мм в диалоговом окне и тутже получил искомый переход. Нужен отвод с радиусом скругления 150 - в соотв окошке поставил 150 - и готово . Нужно 233 - поставил 233. А в МЕР блин всё для америкосов - есть несколько определённых вариантов и будь любезен выбирай из них а если хочешь что-то поменять то лезть тебе придётся глубокоооооо в настройки .

А где элементы воздуховодов в спецификации, бригадир перед заказом сам будет считать и выбирать?
Необходимо обратить внимание на оформление, многие пункты из ГОСТ 21.602-2003 не выполнены!

Спецуху я люблю делать в ВОРД . Делаю её отдельным документом и в АКАД не запихиваю. В спецу вношу длину воздуховодов + % на фасонину . % меняю на своё усмотрение . Здесь вообще например если мне МЕР выдал что у меня воздуховода 500х200 1.2 метра то я указал в спецухе что - 2 метра и всё. И так по всем типоразмерам

Что не по ГОСТ ? По пунктам пожалуйста

По пунктам, мы ж не в институте. Перечислять по пунктам это не солидно и не серьезно, я же не нормаконтролер в данной ситуации. Хотя частично по факту им и являюсь по совместительству. Хотя, чтоб не быть голословным вот парочка примеров:
- аксонометрия не по ГОСТ 21.602-2003;
- п.6.1.8 "...На планах и разрезах чертежей систем наносят и указывают: -координационные оси здания (сооружения)и расстояния между ними...". Размеры проставлены не везде;
- п.6.1.8 "...На планах и разрезах чертежей систем наносят и указывают: - отметки чистых полов этажей и основных площадок". На листе с планами высота указана, но на чертежах не нанесена;
- п.6.1.8 "На планах, кроме того, указывают наименование помещений.. и категории по взрывопожарной и пожарной опасности..". Ни на одном чертеже не увидел;
- п.6.1.11 "На планах, разрезах и их фрагментах оборудование, установки, воздуховоды, трубопроводы и др. элементы систем изображают толстой основной линией". Вчера толщина тостой осонвной линии была уж не как не 0,35 мм;
- во многих местах на планах отсутствуют осевые линии;
- и т.п.

Согласен в принципе со всем. Но согласитесь эти чертежи всеже как минимум "не пугают".
но чтоуж - как говорится на скорость не влияет.
По последнему пункту не знаю как у вас а у меня толстая линия это 0.35-0.4 . Тонкая 0.9-0.13 . Если весь чертёж выполнен именно так то он выглядит красиво. Встречаю чертежи где толстая 0.5 и даже 0.6 - мне не нравится - слишком жирная. А еще это наверное зависит от конкретной настройки плоттера/принтера.

Распечатал часть листа с планами: тонкие линии, сливаются со стенами, ИМХО: лучше сделать толще. И формат А0 - это жесть, с такой простыней на рабочем месте (при монтаже) не очень удобно, уж поверьте. Предлагаю разбить на несколько А2, удобнее монтажеру пользоваться, да и не во всех организация стоят плоттеры для А0.
Кстати, показал проект ГИПу, сказал, что очень наглядно, и принципиально правильно делать 3D для качественного понимания. Видимо начнем тоже практиковать.

Вариант использования чердака под двухскатной кровлей в качестве венткамеры. Позволяет также оценить результат использования AutoCAD MEP в качестве рабочей программы. Файл сохранён под Автокад 2004.

А зачем у Вас вытяжные системы в огнезащите?

Согласно п. 7.11.8 из СНиП 41-01-2003 (а ведь пора, наверное, ссылаться на СНиП 41-01-2008):
"... Транзитные воздуховоды, прокладываемые через чердак и подполье, следует предусматривать с пределом огнестойкости EI 30".
Для чердака практически 100% воздуховодов являются транзитными.
--------------

Да... Забыл указать. Чертёж (не окончательный), приложенный выше, сохранён под версию AutoCAD 2004, но содержит мультивыноски, которые читаются только начиная с версии 2008.
---------------

Кстати, обращаю внимание, что в разводке есть ошибка. Если прочертить круг радиусом 10 м вокруг решётки забора воздуха П1, то в него попадают отдельные выбросы вытяжек.
Решил, что авось, не заметят, и опять же - применил на выбросе насадки. Какой-никакой факельный выброс...

Хотя формально п. 10.5 СНиП 41-01-2003 относится к производственным зданиям... Но у нас, по большей части, всё что не запрещено, то и не разрешено. Традиции, блин...

То же самое в отношении того же пункта по требованию - выброс от М.О. 2м над кровлей. Ну, эдесь проще. При выдаче замечания, поднять выброс на дополнительный 1 м - одно движение мышки...