Люди добрые!

Скажите мне пожалуйста свое мнение об совплимовских вентиляторах и поворотно-вытяжных устройствах. Кто сталкивался с ними, не проектировал а конкретно проверял их эффективность?

очень жажду услышать ваше мнение

ставили FUA4700, 6000.

молотят 4й год.

Автор назвал тему
Оборудование фирмы "желтые" Со_пли_ это не только "вентиляторы и поворотно-вытяжные устройства", но и многое другое. Вряд ли можно все свалить в одну кучу и оценивать чохом.
В букваре написано, что типа Оборудование имеет технические характеристики, которые указаны в паспорте на изделие, в формуляре, в техническом описании, в инструкции по эксплуатации.
Так что же тебя интересует конкретно:
Можно говорить о том, совпадают эти заявленные характеристики с реальными, или же нет.
А можно говорить о неких "незадокументированных" технических характеристиках.
А можно говорить, об изпользованию оборудование не по назначению, нарушении правил эксплуатации.
Или же интересует эмоциональная оценка на уровне ОБС.

Соответствие вентиляторов характеристике или какую другую эффективность? Новые соответсвуют, проверяли неоднократно. Фильтр от сварочного аэрозоля тоже проверяли, при правильной эксплуатации первый год-два чистит неплохо.

1. Поворотно-вытяжное устройство.
Там и характеристик то особых нет. Аэродинамика вероятно соответствует словам из паспорта.
2. Вентилятор.
Аэродимамические характеристики есть в приложении к паспорту. Вероятно они соответствуют (или скажем так более корректно - не очень сильно отличаются от того, что вы бы сами увидели после проведения испытаний по соответствующему ГОСТу).
Данных по аккустике нет. Вероятно это не самая сильная сторона этих вентиляторов. Впрочем есть ГОСТ, который выше и типа все должны соответствовать. Если важны характеристики по шуму - то лучше поискать в другом месте, а если уже купили - то можете смело вернуть обратно и товар и премиальные стимулы покупки.
3. Электростатический "фильтр".
Есть число - 92 процента на "сварочном аэрозоле". С таким же основанием может быть написана цифра скажет 99,99 или же 14. Нет методики испытаний и не определены нормируемые параметры сварочного аэрозоля. Вышестояшего ГОСТ по методике испытаний тоже похоже что нет. Поэтому эти цифры не имеют никакого инженерного смысла. На уровне эмоций (типа "метод экспертных оценок") - электростат от фирмы "желтые" со_пли_ находится на уровне аналогичных отечественных образцов. За рубежом известны и более интересные конструкции. Проблема в том, что "с кондачка" самим не разобраться - это нужны дорогостоящие и долговременные работы научных, конструкторских, производственных и экспериментальных подразделений производственного предприятия. Да и тупо скопировать иностранный образец не удастся, тк надо сначала самому понять что в конструкции определяющее, а что можно безболезненно изменить. Это время и деньги и неясный/непрогнозируемый результат в итоге. Для торговой сети со_пли_ это вряд ли интересно и ожидать подвижек в этом направлении неприходится. Возможно стоит посмотреть на фирмы Фолтер, Элстат, Кондор-эко - хотя и там научно-технический задел от советских времен уже давным-давно исчерпан, а на новые исследования и разработки вероятно нет ни денг, ни кадров, ни ВОЛИ руководителей.

4. Механический фильтр.
Вероятно невозможно всерьез возпринимать слова из официального паспорта

NO COMMENTS.
Впрочем "пипл хавает" и судя по датам в паспорте с 2003 года у "заинтересованных" нет вопросов.

5. Фильтр с картриджами.
Слова из паспорта

мало что нам скажут. Вероятно надо смотреть характеристики самого фильтрующего элемента - картриджа. Который скорее всего покупной. Хорошо если за рубежом. Хуже - если "в соседнем подвале". Понятно, что картридж - это определяющее. Известны примеры фальсификации: как со стороны недобросовестных "зарубежных" производителей, так и просто подделка сертификатов соответствия или наклейка самодельных этикеток с логотипом брендов. Более внимательно смотрите на характеристики самого КАРТРИДЖА, а не на то в какую жестяную коробку он установлен.
Впрочем и от производителя отечественного корпуса (жестяной коробки) тоже многое зависит - как долго будет служить картридж, да и будет ли он вообще самоочищаться/регенерироваться. Возможно что перед вами игрушка с имитацией внешнего вида - типа как детские наручные часы или мобильный телефон. Это можно показвать окружающим, но реально никто и не ожидает что это должно еще и работать.

Если это возможно, то опиши здесь методику проверки хотя бы вкратце.

Гост на замеры пыли я уже неоднократно упоминал. Ищите и обрящете...

Что касается самого оборудования, - в обычной инженерной практике эффективность определяется в первую очередь решением задачи. - А само решение неизбежно комплексное. На сварочном участке несколько электростатических в рециркуляции плюс хорошая общеобменная. - И задача решена. Остальное - вопрос экономики. Можно и наши, можно и забугорные подороже поискать.

Передергиваешь, нехорошо ...
1. Пыль - это не аэрозоль. Сварочная аэрозоль - это не пыль, хотя конечно там присутствует и твердая фаза также. Как замеряешь в привычных для наладчика полевых условиях на объекте эффективность очистки по аэрозолям ?
2. ПДК на рабочем месте оператора (в зоне дыхания) - это хорошо, Санитарные врачи это также хорошо умеют измерять, а могут и так - без замера... Эффективность фильтра - это совсем другая тема.

Вот именно, давайте-ка не передергивать:
"Аэрозо́ль — дисперсная система, состоящая из мелких твёрдых или жидких частиц, взвешенных в газовой среде (обычно в воздухе). Аэрозоли, дисперсная фаза которых состоит из капелек жидкости, называются туманами, а в случае твёрдой дисперсной фазы — дымами; пыль относят к грубодисперсным аэрозолям. Размеры частиц в них изменяются от нескольких мм до 10-8 мм. Образуются при механическом измельчении и распылении твёрдых тел или жидкостей, дроблении, истирании, взрывах, горении, распылении в пульверизаторах."

Тоже испытывал электрофильтр на эффективность, стоял на плазме, очистка двухступенчатая, что до методики - то обычным весовым методом, пылезаборные трубки, аллонжы, фильтры АФА, ПРУ и электронные весы, все допотопное, но рабочее.

Мне приходится замерять и в полевых условиях, и в лабораторных - в исследовательских целях. Основа измерений изложена в госте. Детали реализации, их много, имеет смысл обсуждать только с теми, кто сам подобными измерениями занимается. Если кто-то заинтересован, то предлагаю задать конкретный вопрос, чтобы было понятно, что и с кем обсуждать.

В качестве примера могу спросить вот что: выпариваете ли вы конденсат из конденсатосборника?

To Skaramush
Приведенные тобою слова показывают, что автор цитаты считает,
что в русском языке слова пыль и аэрозоль НЕтождественны.
Так ты согласен с мнением автора этой цитаты, или ли же нет ?
А что по этому поводу говорил дорогой Леонид Ильич на историческом 24 съезде ?
Вроде как в библии и/или талмуде такой строчки нет,
то есть это мысли человека, а не высшего создания ?
Чукча не читатель, чукча - писатель ...

To vorchun
Понятно, так я предполагал. Ты упомянул известный способ

но он не совсем то, когда мы говорим о паспортных данных оборудования.
У тебя была сложная техническая система, содержащая генератор аэрозоля (плазма с вытяжной системой), собственно фильтр, вентилятор и воздуховоды. Плазма может работать на разных режимах, и вероятно на разных режимах выделяется аэрозоль в разных количествах и с разными параметрами, вытяжная система отсасывает на весь аэрозоль, а некую часть и подает на вход в фильтр. Очевидно, что на разных фракциях аэрозоля мы сможем наблюдать разную эффективность очистки на фильтре.
Есть термин - "фракционная эффективность".
Как я понимаю, ты не определял фракционную эффективность, для этого пришлось бы каким то образом фиксировать фракционный состав на входе и на выходе фильтра. То что ты делал, вероятно имеет какой то смысл и эти данные можно кому-то показывать и/или применять иным образом.
Но это совсем не паспортные данные фильтра.
Допустим ты намерил ХХ,ХХ процента. А на другом аэрозоле (с более крупными/мелкими частицами другой формы и агрегатного состояния,
и из материала с иными электромагнитными свойствами) другой человек может получить иные цифры. Да и в твоем случае не все стабильно, а зависит не только от плазмы, но и от вытяжной системы. Под столом плазмы скапливаются относительно крупные частицы застывшей окалины,
а более мелкая окалина отсасывается и попадает в систему на вход в фильтр. Если применить более эффективную вытяжку, то и более крупные частицы окалины пойдут на вход в фильтр. Описанной тобой измерительной аппаратуры недостаточно чтобы испытывать фильтр с целью определения паспортных данных, также еще необходимо иметь "эталонный"/"тестовый" аэрозоль, который также является СРЕДСТВОМ ИЗМЕРЕНИЙ с метрологически поверенной характеристикой.
Чего в описанном тобой случае нет.
Кроме того, весовой метод обычно применяется при испытаниях на относительно крупных частицах, для сварочных аэрозолей он малопригоден. Фильтр должен улавливать мелкие фракции, а основную часть по массе составляют крупные частицы. Поэтому как бы хорошо или плохо
фильтр не улавливал мелкую фракцию - мы это не узнаем, так как весовой метод даст нам отношение масс на входе и выходе, что определяется крупными фракциями.

Итого два минуса по твоему способу:
-цифра случайна в том смысле что зависит от многих факторов, а не только от характеристик фильтра;
-цифра не репрезентативна для мелких фракций, ради улавливания которых и применяется фильтр для сварочного аэрозоля.

Полагаю, что это очевидно для руководства и сотрудников соответствующих служб торговой сети со_пли_. Поэтому цифра в паспорте - это осознанный "развод лохов".

Чего можно было и не делать. Так как эффективность фильтра не относятся к параметрам, подлежащим проверке при обязательной сертификации.


To alem
Я так понял, что адекватной методики у тебя нет ?

Просто поражает стремление к самолюбованию и поучениям.
Пылевоздушная смесь - грубый аэрозоль.
В какчестве ответного поучения: ЗОЛЬ это высокодисперсный коллоидный раствор. Аэро- приставка, указывающая, что частицы растворены в воздухе. Так понятнее, надеюсь.
Что касаемо проверок, то не поленись сходить на сайт производителя, к примеру, Fedders - там и эффективность улавливания, и ссылка на стандарт, по которому проведена оценка.

У меня нет адекватного собеседника... Я бы охотно обсудил тонкости любимого дела с коллегой, но вот вижу, что настоящие коллеги меня и без обсуждения понимают.

В прошлом году я встечался с каким-то представителем Совплима, поговорили и про фракционную эффективность. Так вот он умничать не стал чужими цитатами: обрисовал общее положение и сказал, что фракционная эффективность - дело тонкое. И тут я с ним целиком согласен.

Оборудование Совплим в своём секторе конкурентоспособное, конкуренты тоже известны - где-то выше есть список. Выбирайте. Если нужно 1000 установок, и дорог каждый процент эффективности по каждой фракции: обращайтесь, например, к нам. Замерим фракционный состав от источника, фракционную эффективность на именно этой пыли разных материалов и оборудования, сравнивайте...

[quote name='gh5rjn' date='3.6.2008, 7:53' post='258830']

To vorchun
Есть термин - "фракционная эффективность".
Как я понимаю, ты не определял фракционную эффективность, для этого пришлось бы каким то образом фиксировать фракционный состав на входе и на выходе фильтра.
Чего можно было и не делать. Так как эффективность фильтра не относятся к параметрам, подлежащим проверке при обязательной сертификации.

1. Не ты один знаешь что такое фракционная эффективность
2. Пробовал седиментационным методом, результаты +/- трамвайная остановка...
3. Производители и не делают, обходятся минимумом исследований, например: "эффективность 98% на сварочном аэрозоли" или "на стандартной кварцевой пыли" и вообще последний раз график фракционной эффективности я видел у циклонов ЦН, да и то для диаметра 250 (у других он другой).
А чего ты вообще кипятишся по этому поводу, посмотри лучше какой бардак в стране с дымоудалением творится, когда приказы Ростехнадзора противоречат законам физики, а в области очистки еще более менее порядок. А когда законодательно обяжут это делать, будут делать, раньше нет.

В плане трепа: Ни разу на практике не попадались данные о фракционном составе пыли субмикронных размеров (кроме как в книжках конечно), видел только по цементу и еще каким-то строительным материалам, так что даже если сейчас выложить всю подноготную про этот электрофильтр или мини циклон, то вряд-ли многие смогут этим воспользоваться, то есть любой продавец и большинство покупателей скорее всего проигнорируют эти данные и будут пользоваться "стандартной кварцевой пылью".

Я спокоен, у меня обычный пульс и ровное дыхание. Да и нет причин для волнения. Я живу в своей стране, плачу налоги и никому ничего не должен. Речь в теме идет не об этом, а о продукции фирмы, указанной автором в заголовке. И даже не о продукции, а о субьективном мнении окружающих об этой продукции.

ЯТД Плохой это бизнес - деньги за счет чужого здоровья. Кому-то деньги для коттеджа, а кому то гробить здоровье на производстве с НЕэффективным оборудованием.
В килограмме должно быть 1000 грамм, а не где-то примерно около 820.
Не умеешь - не делай. А если делаешь - то отвечай за содеянное.

Эта фирма (торговая сеть) реализует в РФ зарубежное вент. оборудование от "PlymoVent", "Euromate", "Norres", "InfaStaub", "Intensiv Filter", которое соответствует среднемировому уровню. По качеству этого оборудования нет вопросов ни у кого. А вот по оборудованию собственного изготовления (поДелкам/поДДелкам) вопросы есть. Вероятно это оборудование чисто для внутри-российского-СНГ пользования, и не претендует на награды на выставках в промышленно-развитых странах.
Мое субьективное мнение, что ключевое слово - это имитация.
Если при копировании/заимствовании получилось хорошо, то и ладно.
А если получилось очень НЕочень, то и так сойдет. Откат все покроет.
Плюс информационные технологии


Остальные российские "производители" не лучше.

Есть эмоционально-окрашенное слово - "попса". Прикрепил файл с видеоклипом. Желающие могут скачать, послушать музыку и расслабиться

"Плохой это бизнес - деньги за счет чужого здоровья.
кому то гробить здоровье на производстве с НЕэффективным оборудованием.
Не умеешь - не делай. А если делаешь - то отвечай за содеянное.
Эта фирма (торговая сеть) реализует в РФ зарубежное вент. оборудование от "PlymoVent", "Euromate", "Norres", "InfaStaub", "Intensiv Filter", которое соответствует среднемировому уровню. По качеству этого оборудования нет вопросов ни у кого. А вот по оборудованию собственного изготовления (поДелкам/поДДелкам) вопросы есть. Вероятно это оборудование чисто для внутри-российского-СНГ пользования, и не претендует на награды на выставках в промышленно-развитых странах.
Если при копировании/заимствовании получилось хорошо, то и ладно.
А если получилось очень НЕочень, то и так сойдет. Откат все покроет."

если это оборудование Неэффективное, то докажите это а не сотрясайте воздух без толку, если у Вас что-то в жизни не сложилось это не по вине производителей промышленного оборудования.

Это далеко не торговая сеть - это производственное предприятие (имеется ввиду собственное производство, когда-то в прошлом переданная шведами - учредителями технология, которая в свою очередь постоянно инвертируется в направлении постоянного улучшения качества и создание новых продуктов) все это можно прочитать на сайте производителя. а перечисленные выше "PlymoVent", "Euromate", "Norres", "InfaStaub", "Intensiv Filter" это причем разнопрофильные компании, а во вторых СовПлим является их официальным диллером на территории РФ и это лидеры в данной теме, а не "среднемировой уровень", (причем качество допустим между "PlymoVent", "Euromate" и СовПлим абсолютно идентичное, некоторые изделия европейцев лучше, некоторые хуже, "Norres" это вообще не вент. фирма, а "InfaStaub" и "Intensiv Filter" это другая рыночная ниша) вы еще назовите польский климовент родоначальником промышленной вентиляции, а не просто китайской копией. Область рынка для компании - это явно не Ваша задача решать за руководство компании их стратегическое направление деятельности. если же получилось НЕочень - то аргументируйте свою фразу как профессионал, в противном случае Вас можно привлечь к ответственности за Ваши слова.
Назовите пожалуйста российскую производственную компанию (в России нет производителей промышленной вентиляции, может быть только частичное производство - мах 20%, остальное сборка польских вент. клонов), которая может решать проблему удаления вредных веществ на местах?

В основном все Ваши изречения простой флуд не более того, и кстати ответьте на вопрос как такая НЕЭФФЕКТИВНАЯ кампания просуществовала на данном рынке в лидерской позиции целых 20 лет? и почему многие предприятия укомплектовывают новые цеха повторно обращаясь в компания СовПлим, а поставленное 5, 10 или 15 лет назад оборудование не просят заменить, поскольку оно и так работает.

То maxx13: Эк Вас всего-то через два года (сообщение gh5rjn датировано 2008-м!) разобрало!!! Не хочу здесь обсуждать технические характеристики оборудования СовПлим или, пуще того, сравнивать их с оборудованием "Экоюрус-Венто", к примеру. Весьма в этом вопросе склонен доверять мнению профессиональных наладчиков (Skaramush и alem). Здесь хочу о другом. В начале моей работы на ниве частного вентиляционного бизнеса пришлось в середине 90-х иметь дело с двумя вышеупомянутыми компаниями. Поразила методика работы СовПлима. На не маленькую (в моем тогдашнем понимании) фирму (человек 50 в офисе) приходилось только 2-3 технических специалиста (одна проектировщица и 1-2 человека, глубоко владеющих техническими вопросами. Остальные - это отдел "телемаркетинга" (человек 10-15 девушек сидящих на телефонах и периодически обзванивающих клиентов, сразу не клюнувших на предложения "спецов по маркетингу" (тоже человек 6-10). Спецы по маркетингу ("маркетанты" по словам директора по маркетингу) в основном здоровые и общительные дядьки, работающие по сформулированному директору по маркетингу принципу: "Маркетант работает печенью!" Т.е. мужики, которым "завалить" литр водки не есть проблема, плотно общаются (печенью ) с директорами и главными специалистами предприятий продавая (не без откатов, разумеется) свой товар. Не хочу сказать, что СовПлим это плохо. Но, это ничем не лучше (и не хуже) "Экоюрус-Венто" и еще десятка аналогичных производителей. И для меня аргументом высказывания о том, что это оборудование годами работает на предприятиях и еще заказывают, не являются. Реально, д.б. протоколы испытаний с внятной и, главное, стандартной для всех методикой. Вот тогда и будем говорить о том, кто лучше, а кто хуже. А то вспоминаются агрументы 15-и летней давности типа: "В электростатических фильтрах СовПлим, в отличие от фильтров "Экоюрус-Венто" используются плоские электроды специальной формы, что позволяет ... бла-бла-бла" Аркадий

Даже с протоколами, думаю, не будет все однозначно. Тут много всего...даже реальные условия эксплуатации могут существенно отличаться от "испытательных". Мне приходилось эксплуатировать и СовПлим, и Экоюрус...Ну дали мне протоколы испытаний ПМСФ-1, и что? Назовите такого производителя, которы укажет эффективность не до ...%, а от ...%. В реале у меня и замасленные детали варили - какой картридж выдержит, горели из-за этого, но по гарантии меняли их - не знали про масло, наверное... Ну 95% или 98%, а вот что продувкой невозможно во время сварки пользоваться из-за шума и "подпрыгивания" при импульсе и воронки, и сварщика - это только уже купив, узнаешь....Идеальной эксплуатации и техобслуживания не бывает, и что мне через год претензии предъявлять, что на моем фильтре на 3 % меньше эффективность, чем на таком же на соседнем заводе?
Ипытания при эксплуатации - уложились в нормативы - и хорошо...
Имеет смысл конструктив сравнивать. Например, ПУ СовПлима мне больше нравится, чем ЗИЛы и ПУА Экоюруса...

А для меня являются...)). Только высказывания "доверенных" лиц, и собственный опыт эксплуатации. Не знаю - у кого как, но надежная работа, простота и удобство обслуживания и ремонта для меня важнее, в т.ч. 2-3% разницы в эффективности, если о фильтрах говорить.

2ArFey

Спасибо за наводку на данную фирму, кроме совплима никого более не знал... Я про Экоюрус-Венто

Как то раз посетил одно предприятие на необьятных просторах нашей Родины. Занимался сервисом общеобменной вентиляции. В сварочном цеху увидел желтые хоботы совплимовские. Обратил внимание, что сварщики ими не пользуются. Спросил у заводских людей в чем причина, и получил ответ, что за два года эксплуатации электростатические фильтры вышли из строя. Не знаю в чем причина, может они неправильно их эксплуатировали?

А вообще есть оборудование и ярче и надежней.

Кхм, создана была теми же людьми, что и СовПлим (ЕМНИП) именно для того, чтобы начать производство копий уйдя из-под Плимута.

Причем, как мне показалось, в Экоюрус ушла именно техническая часть СовПлима. Во всяком случае, разговаривать с г-ном Гримитлиным-младшим по всем техническим вопросам было не в пример продуктивнее, чем с "Плимами". Хотя, за 15 лет м.б. что-нибудь на СовПлиме изменилось? Аркадий

Присоединяюсь...Хотя в наших "краях" это в основном ФЭСы Экоюруса.

Хранится у отца доверенность на "открытом бланке" за подписью Гримитлина Тесен мир.