Есть котельная (большая, районная) вновь строящаяся.

И у этой котельной есть несколько объектов генплана – проходная, здание административного бытового корпуса (АБК) на несколько десятков человек, насосная дизельного топлива. Всех их нужно отапливать.

Предлагается два варианта отопления:

Вариант 1 :В самой котельной есть тепловой пункт (ТП), обеспечивающий отопление машзала котельной и подогрев воздуха на горение в котлы. В этом ТП можно предусмотреть контуры регулирования и выдачу тепла на все остальные здания (90/70С). В зданиях поставить только регулирующие узлы.

Вариант 2: Брать из котельной перегретую воду (130/70С). Подводить ее к каждому зданию. А в каждом здании ставить свой ИТП, работающий только на это здание (с выдачей воды 90/70С).

Но Вариант 1 вроде как противоречит п. 6 СНИП Отопление и вентиляция:

6.1.2. Теплоснабжение здания следует проектировать, как правило, обеспечивая учет расхода теплоты и автоматическое регулирование температуры теплоносителя для внутренних систем теплоснабжения здания по температурному графику в зависимости от изменения температуры наружного воздуха. Системы теплоснабжения без автоматического регулирования допускается проектировать при расчетном расходе теплоты зданием (включая расходы теплоты на отопление, вентиляцию, кондиционирование и горячее водоснабжение) менее 50 кВт.
В зданиях с системами центрального водяного отопления с трубопроводами из полимерных материалов следует предусматривать автоматическое регулирование параметров теплоносителя в индивидуальных тепловых пунктах при любом расходе теплоты зданием. Параметры теплоносителя (температура, давление) не должны превышать 90 °С и 1,0 МПа, а также предельно допустимых значений, указанных в документации предприятий-изготовителей.

Но если трубы не пластиковые будут, а водогазопроводные, то он уже и не обязательный получается?
Можно ли все-таки отопление делать от единого ТП расположенного в котельной?

Хочетя обойтись одним ТП.... (по Варианту 1)

Подскажите (желательно со ссылкой на нормативы), можно ли так делать (Вариант1)?!

Что неужели никто не знает? Специалисты по ТП -отзовитесь!!!

Не вижу проблем по варианту 1 и собственно для чего нужны какие-то ссылки и нормативы? Проблема может быть только технического плана - остывание теплоносителя с уже пониженными параметрами при транстпортировке до объекта и увеличение типоразмера труб.

HeatServ, прав и полностью согласен, Если есть два варианта, что стоит Спецу "по ТП" прикинуть спецификацию на 1, и 2-- вариант, затем сравнить из хотя бы, по деньгам. Если Спецы "по ТП" были бы с + экономическим образованием, то неплохо эти варианты сравнить по Эксплуатационным расходам (затратам).

Что мы имеем:

Вариант 1. теплоноситель (90/70С). Завышенные: 1) диаметры трубопроводов, + 2) сетевые насосы с их N(кВт)--электроэнергии 3) "В зданиях поставить только регулирующие узлы. " 4) гидравлически увязать все отопительные контура , проблематично и гема(о)ройно.

Вариант 2. теплоноситель (130/70С). Заниженные: 1) диаметры трубопроводов, + 2) сетевые насосы с их N(кВт)--электроэнергии (явная экономия) 3) "В зданиях поставить только элеваторные узлы. " 4) гидравлически увязать , не проблема, расчетными соплами элеваторных узлов и диафрагмами на вводах отопительных контуров.

Делов то!!!, я за Вариант 2.

Там врятли потребуется насос - перепада в котельной хватит за глаза для прокачки одним элеватором чего угодно, плюс энергия типа "собственные нужды", халявная то есть - надо жарко - будет жарко где угодно. Я бы тоже не стал городить кучу теплоцентров, это же грязевики, куча арматуры, расчёты ненужные, проекты, обслуживаение. Ну это если конечно здания недалеко стоят и цена труб (подозреваю что трубы тоже из серии "халявных") не превысит стоимость элеваторов и арматуры в разы.

Так в ТП котельной можно гребенку сделать с раздельным регулированием по контуру каждого объекта, и никакого геммороя...
Каждое здание регулируется отдельно.

Без точных данных о потерях и плюс ошибки в расчётах тепловых потерь - увязать действительно трудновато будет, регуляторы расхода там бы смотрелись хорошо, а на центральном регулятор перепада, на случай если вдруг перепады в котельной будут нестабильными (а они такими и будут).

Как я понял котельная с водогрейными котлами? В этом случае - контур экономайзера вряд ли загружен полностью на подпитку. Для собственных нужд на отопление должно хватить!?

-- чего-то в посте #1 -- про наличии "экономайзера" -- нечего не сказано, и как этот надуманный "экономайзер" ---задействовать как истчник тепловой энергии на собственные нужды котельной + отопление прочих близ лежащих зданий АВК, мастерских , гаража, и пр., + совмесно с "контур экономайзера ... на подпитку"--- мне не понятно.

Экономайзеров нет -это точно.
На отопление вода забирается из трубопровода Т1 (прямая вода).

Вот еще правда вопрос- откуда лучше забирать - до погодной коррекции (Т=постоянн(const)=130С), или после погодной коррекции, где температура прямой сетевой воды будет все время разная (ну так и на отопление тоже забираем)?

Оно тебе надо зависеть от регулятора погодозависимого , который стоит хз где ? Может возьмеш воду 130 и дальше поставиш свой собственный погодозависимый на ТП.

--- подлключайся Т1 конечно, Т2 -- до сетевых насосов, грязивик (шламосборник) поставить не забуть.

ИМХО так примерно. Посчитайте, должно хватить. Энергосбережение, однако.

Аварийное отключение будет целым приключением! Будет чем заняться, а вообще энергосбережения тут не получится. В балансе собственные нужды на отопление объектов будут каплей в море, процента не будет, какое там сбережение.

Вот по поводу своих погодозависимовиков или общих - своя автоматика будет лишней обузой только, присоединяйте к общему коллектору (да и ко всему там же вроде работа а не квартирные условия ).

Простите. Существуют ли ограничения по применению расширительных мембранных баков в зависимости от количества абонентов присоедененных к теплоисточнику (ЦТП)??? Забыл где читал.

То Бойко:
вот и меня очень интересует этот вопрос
жаль ветка на нем оборвалась((
предлагаю обсуждение на новом месте : http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=47259