На заводе, в обслуге которого я состою, планируется капитальный ремонт приточных вентустановок. И для управления планируются контроллеры Sauter с последующей (а может, одновременной) диспетчеризацией. В настоящее время ничего, конечно, не диспетчеризировано, контроллеры стоят самые простенькие и разношерстные, т.к. все менялось в разное время и разными людьми (Regin Aqua, сименсы, овены). Организация, которая собирается все это монтировать, уверяет, что саутер это все специализировано для инженерии зданий (а не так как сименс - на все направления производства). А на заводе специалистов нет по таким системам. Т. е. мы попадем на вечное техническое обслуживание к этой фирме, получается? Или мы в любом случае к кому-то попадаем в зависимость (к другому производителю/фирме)? И как быть? К кому лучше попасть? И как это все будет работать-обслуживаться? Чего-то страшненько...

Ставьте те контроллеры по которым есть специалисты. Саутер "для инженерии" по цене не больно отличается от Симатика.

В любом случае в тех.задание закладывайте наличие софтов для программирования, программаторов, исходников и алгоритм работы оборудования.

И что потом со всеми этими вещами делать? Спецов-то все равно нет, а решение о диспетчеризации навязывается свыше...

Ставим "корягу" и не мучаемся, благо всё в открытом доступе и "интуитивно понятный интерфейс". С саутерами фигня была в Москве, в резиденции МД, там всё на сау... В результате дикие бабки за настройку и связь...

У нас есть 3 Corrigo 15, но микросхема Lon там нераспаяна, т.е. все равно менять... А вообще саутер, он как? (Я понимаю, сколько людей, столько и мнений, но все -таки?)

Что тут сказать? Автоматика себе и автоматика. Только вас немного вводят в заблуждение уверяя, что "саутер это все специализировано для инженерии зданий (а не так как сименс - на все направления производства)". Я бы сказал, что у Саутер нет автоматики "на все направления производства". А у таких брендов как Сименс, Шнайдер или Хоневелл есть направления и промышленной автоматики и систем автоматизации зданий.
Немного расширив совет Сергея Долганова сказал бы ставьте те контроллеры, по которым есть куда обратиться. Т.е. лучше, если вы не будете зависеть от одной компании.

"У нас есть 3 Corrigo 15, но микросхема Lon там нераспаяна, т.е. все равно менять.."
Зачем менять, у Corrigo ModBus встроенный.

Лично мое мнение - на заводах и фабриках НИКАКИХ Sauter, JCI, Honeywell, TAC и т.п. Они просто не стыкуются с распространенной промавтоматикой на уровне полевой шины (обычно состыковать можно через rs-485 / modbus) и обладают низкой помехозащещенностью.

Про попадалово на сервис от фирмы Вы правильно заметили - доить Вас будут как последнюю корову в стаде - долго, упорно и жестко. Вы же завод (= дофига денег), лакомый кусочек.

Добавлю свои пять копеек, хотя полностью согласен с Сергем Долгановым, Анатолием1 и (частично)Abysmo.
1. Это славно. А пока как справлялись с этим "зоопарком"? И что планируется ремонтировать? Хотят поменять все шкафы автоматики? Поменять и все контроллеры? Или сделать некую диспетчеризацию?
2. Кто навязывает диспетчеризацию? Инсталляторы сами похоже знают только саутер, поэтому его и нахваливают. Вы же можете написать нормальное ТЗ и там прописать те контроллеры, с которыми есть опыт работы. Диспетчеризацию можно сделать и на ModBus.
3. Зачем в зависимость? Контроллеры, с которыми у Вас есть опыт работы, должны поддерживать протокол Вам знакомый, например ModBus, для диспетчеризации. Не надо бояться. Пройти обучение, если нужно, у ПРОИЗВОДИТЕЛЯ контроллеров.

Не понял. Зачем систему автоматизации оборудования HVAC стыковать на уровне полевой шины с промавтоматикой? Какая связь? Как говорится, где голова, а где опа? И потом, если зачем-то это надо, то надо брать соответствующие промконтроллеры, которые есть далеко не у всех вышеназванных Вами производителей.
Чтобы не попадать в зависимость от одной компании-инсталлятора нужно:
- прописать в контракте передачу всей исполнительной документации в полном объеме, включая описание алгоритмов работы оборудования и параметров его работы, настроенных при ПНР; передачу всех back-up программ для контроллеров и SCADA в виде файлов проектов соответствующего ПО и т.п.
- выбрать достаточно распространенное оборудование, чтобы в случае необходимости легко было найти альтернативного инсталлятора.
Еще хорошо бы в ходе выполнения проекта пройти обучение у производителя оборудования, чтобы потом грамотно осуществить приемку работ.

Связь очень простая - контроллеры и сети известные обслуживающему персоналу завода т.е., как следствие, отсутствие необходимости в обучении нового персонала.


Что повлечет за собой необходимость приобретения заказчиком инструментальной среды разработки программ и модуля разработки для SCADA-системы, что не каждому заказчику понравится.



Имхо, для приемки нужно знать технологию, а не программирование:)

Речь не шла о знакомом/незнакомом оборудовании. Речь шла о том, что "Они просто не стыкуются с распространенной промавтоматикой на уровне полевой шины (обычно состыковать можно через rs-485 / modbus)".
А в данном конкретном случае вообще "Спецов-то все равно нет, а решение о диспетчеризации навязывается свыше..."


Неправильный вывод. Конечному заказчику вовсе необязательно иметь инструментальное ПО, чтобы не зависеть от одного инсталлятора. Достаточно иметь хорошую исполнительную документацию и актуальный back-up системы. В случае чего наймут другого инсталлятора. А вот, если ничего этого нет, то будут сидеть на крючке того, кто эту систему им сделал, т.к. смена инсталлятора/сервисника при отсутствии документации и back-up'ов равносильна выполнению проекта с нуля, что будет стоить совсем других денег.


Технология - само собой. Но речь не об обучении программированию, а об обучении общим принципам построения системы на выбранном оборудовании и понятиям конкретной системы, чтобы, например, не впарили под видом back-up'ов набор файлов неизвестного происхождения.

Спасибо за участие! А с точки зрения эксплуатации\обслуживания... Можно ли сравнить систему диспетчеризации на Саутерах и Корригах? Кажется, у Саутеров там какая-то несовместимость с другими протоколами-контроллерами, т.е. потом можно будет только на базе Саутеров расширяться\модернизироваться? К примеру, сделаем новую вентустановку, так ее автомаматику только на Саутере?

Вообще-то вентиляция на заводах в 90% случаев отвечает за технологический процесс и обеспечивает безопасное пребывание сотрудников в зоне обслуживания. Ну Вы это можете не знать, наверное объекты в основном для "офисного планктона" делаете - они с неработающей вентиляцией прекрасно живут.



Именно так. И каждый раз будете платить бабки за выезд/монтаж/программирование/наладку в том случае, если Вам не отдадут софт и исходники программ.

Еще раз повторю - нечего этому барахлу делать на заводе. На чем у Вас вся автоматика сделана, на том же сделайте автоматику вентиляции - потом головной боли будет меньше в разы. Уж программиста по Siemens / Modicon (SE) Вы найдете быстрее, чем бывшего сотрудника "Унисервиса" (угадал с названием фирмы? )

Раз специалистов нет - в любом случае будете платить. Саутеру, сименсу, шнайдеру - какая разница. Хоть на овне сделаете. А не хотите платить - растить надо своих спецов. Чтобы сами проектировали, программировали и обслуживали потом.
Институты каждый год специалистов выплёвывают - бери не хочу.