Читала на АВОКе статью (никак не могу ее найти) и там было написано, что желательно, чтобы система вентиляции обслуживала по высоте не более 3-5 этажей. Скажите, пожалуйста, я правильно помню. И под обслуживанием подразумевается то, что ветки системы заходят на каждый из этих этажей? и что эффективнее, венткамеры, стоящие на каждом этаже, или все собранные на, допустим, верхнем этаже? или без разницы?

разница в том, что для прохода транзитными воздуховодами на каждом этаже Вы заберете у застройщика несколько вилл на Лазурном берегу

ну это уже вопрос второй. я об эффективности интересуюсь))

Теоретически, одна большая приточка выгоднее, чем несколько маленьких (хотя бы за счет уменьшения кол-ва автоматики), но чем больше этажей обслуживает приточка, тем больше энергии тратится на преодоление сопротивлений длинных воздуховодов.
А главную причину указал ув. ail - транзитные воздуховоды съедают очень много места.
PM-Luft (ака Swegon) приводил пример - в знаменитом лондонском небоскребе 30 St Mary Axe первоначально планировалось приточки расположить на 5 (если правильно помню) тех этажах и разводить воздуховодами по центральной оси. Но потом приняли другое решение - на каждом этаже поставили по 5 установок Gold (всего их получилсь около 200) и выиграли кучу площади для сдачи в аренду !

Индивидуальное решение!
Можно вертикальные каналы притока-вытяжки с поэтажными ответвлениями и венткамерами на каждом 10 этаже, либо верктикальный коллектор с подключением поэтажных установок...

Я немного не это имела ввиду. у меня, допустим, 10 приточек стоят на чедаке. и заказчик спрашивает, а не лучше ли их поставить каждую на свой этаж.

Тут посчитать надобно бы! Причем, в расчетах участвует куча чисто экономических категорий (стоимость аренды или продажи 1 м2 площади, стоимость электроэнергии и т.д. и т.п.). Однозначно, с точки зрения эффективности (технической) поэтажные системы всегда лучше. Меня каждый раз умиляют чертежи офисного здания 5-9 или более этажей с одной большой приточкой и разводкой по всем этажам! Налаживать такие системы по-моему никто и никогда даже не пытается в силу бесполезности процесса! Или я не прав? Интересно, что скажут skaramush или alem? Аркадий

Я не skaramush или alem........
но посмотрите как справляются системы с VAV клапанами и ещё увязанные с BMS (Система мониторинга и управления инж.системами)..... может не будете так категоричны...?

При любом, пожалуй, способе регулирования большое число ответвлений сделает систему не поддающейся регулировке. Да, понятно, что при достаточной производительности процессора система сможет один раз привести все их к относительной стабильности. Но Боже упаси, если в работу заложены ещё и режимы для помещений "рабочий - дежурный", да с разницей по времени.
Хотя, ситуация имеет решение. Если большая система работает на шахту, а на поэтажных ответвлениях стоят свои вентиляторы с поддержанием постоянного расхода.

Господа! у меня поэтажные системы! у меня не одна с кучей ответвлений. у меня 10 приточек на чердаке и каждая обслуживает свой этаж. про экономический аспект я поняла, спасибо.

Если у Вас 10 приточек на чердаке, но каждая работает на свой этаж, то посмотрите их производительности, допустимо ли разместить их под потолком без выделения отдельного помещения на этажах.
Оцените звуковое давление в рабочих зонах при установки приточных установок на этажах.
Оцените возможность организации воздухозабора на каждом этаже и мнение архитектора на этот счет.

По энергозатратам и капитальным затратам, разумеется чем меньше трасса тем лучше.

Ну и мое личное мнение, что при анализе проекта сделанного кем-то и сильном желании его изменить, нужно рассматривать старое решение без предвзятости и честно искать причину почему человек сделал именно так (а лучше обратиться к нему на прямую), часто найдется логичное обоснование.

Господа,
Вопросы аэродинамической эффективности вентсистем (линейных, с ветвями, с рассредоточенной раздачей и т.д.) будут среди прочего рассмотрены на мастер-классе 21 апреля (выставка SHK-2010) на Красной Пресне.
С ув. Московко Ю.Г.

Спасибо большое.
Я сама-то не очень хочу менять что-либо в этом проекте (инициатива наказуема. переделывать чужой проект я совсем не хочу). просто заказчик все хочет удешевить систему.Но все же я пришла к выводу, что данное решение - лучшее.

Давече, по просьбе бывших одноополченцев рецензировал РП О/О вентиляции и ЦК офисного здания об 6-ти этажах, новодел и длиной окола 200м. - как-то странно, по началу, было видеть поэтажные П/В, при общих -шахтах. Эт с одной стороны. А с другой, действующий офисный центр- 9 этажей и 4-ре П/В установки (по 4-ре шахты), т.е. каждый этаж "облуживают" по 4-ре П/В установки.
Так с точки зрения экономики эксплуатации, как частный случай, лучше - поэтажная организация, как с позиции "миграции" арендаторов, так и с позиции работы их в прздничные дни и дни отдыха. Прикинте (2-й вариант) , вдруг один из арендаторов решил поработать в сбб., занимая при этом только пол этажа,- необходимо включить 2-е П/В установки на все этажи.

То jota Дата, 9.4.2010, 22:16
К слову. А почему, Вы называете "системы с VAV клапанами", а не системы с "VAV - box". Спасибо.

Решение уже есть и эксплуатируется. Swegon WISE.
Режимы "рабочий-дежурный", "присутствие-отсутствие" и др. заложены.