Здравствуйте! Все давно хочу спросить, но постоянно забываю, а тут объект как раз подходящий. Существует полок типа грильято, с очень мелкой ячейкой, понятно, что будет нарушена карта орошения если этот потолок не учитывать. Решено оросители выводить вниз под грильято, а над самим оросителем на трубе - опуске выше прикрепить лист из железа для создания тепловой подушки для сработки теплового замка. Вопрос: какого размера должен быть такой экран. Желательно со ссылкой на нормы.

Мне вот думается, что на карту орошения будет влиять не столько размер ячеек, сколько толщина потолка. Если толщина небольшая, то можно и над грильятой оросители ставить.


Какие нормы, уважаемый? Может, в NFPA что-то и будет, но у нас...

Мы как-то раз на предприятии делали тепловой экран - стальной лист 300х300 - проблем не было. Но там все были друг с другом в хороших отношениях, поэтому и к проекту сильно не придирались.
На другом предприятии видел техническое решение одной известной иностранной компании: стальная тарелка диаметром 150-200 мм. Сомнительное, надо сказать, решение. В эксплуатацию это предприятие допустили.
В фитнес-центре встречал подобный экран для грильяты: там он был квадратный со стороной 300 или 400 - точно не помню.

В общем, индивидуально это всё как-то. И обосновывать сложно, если спросят. Могут ведь и расчёты потребовать.

P.S. А что касается нормативки: в рекомендациях для высокостеллажных складов в радиусе 150 мм от оросителя в экране не должно быть перфорации. Это так, информация к размышлению.

Да уж тяжелый случай... А по-поводу межстелажного тушения имеешь ввиду:

Что-то меня сомнение берет что эти экраны для этого

Не, эти экраны, естественно, для другой цели ставят, но сам факт ограничения перфорации вокруг спринклера примечателен. Полагаю, этот участок оставляют для предотвращения заливания оросителя водой и для удержания тепла.

Интересно кто-нибудь делал расчет по этим экранам? Хотя б посмотреть как он должен выглядеть...

у буржуев есть щитки, минимальный диаметр 89 мм макс. 165мм, максимальная масса 0,15 кг. посмотрите в каталоге TYCO TFP351 или стр. 1.050 shield for sprinklers

делали автостоянку с применением экранов...
брали 300х300 как берут уже сто лет и как сами пожарные говорят! вроде взяты размеры из практики и из NFPA...

так пожарный что принимал потом объект всю плешь съел, почему именно эти размеры, а из чего должны быть эти экраны? где нормы и прочее!
отбрехались из-за отсутсвия ДОКУМЕНТОВ наездом на него вышестоящего руководства!
т.е. любой может на тему экрана если захочет крепко подсесть!

89 мм не маловато ли будет? вот 300*300 вроде логичней кажется. Тут вообще идея посетила хоть бредовая, но все же мы же защищаем короба которые больше 750 мм, так понимаю из-за возможного нарушения карты орошения? значит ороситель с экраном 750*750 мм точно сработает

На самом деле эта идея приходит в голову в первую очередь. Но с такими размерами экрана проще и дешевле сделать фальшпотолок.

Внесу и свою лепту.

То что мы применяли - во вложении. Так у нас требовали пожарные на одном оч крупном объекте

О, "тепловой накопитель"!
Те же 300х300, только есть 15 мм углубление.

В зарубежных нормах (СЕА-4001,NFPA-13) ничего подобного нет. IMHO: стало быть, сомнительно.
(Вообще-то подобные вопросы в скорее компетенции ВНИИПО,а не местных пожарных. Но там до многих существенных вопросов ,важных для проектирования, пока не добрались.)

и опять те же грабли))) все говорят про это письмо ВНИИПО но никто его не видел((( может кто-нибудь выложит?

Про письмо очень интересно!!!

тоже поучаствую - фото приложу-))

Показан случай с решётчатым потолком. А по данному вопросу,как оказалось, есть кое-что новое: http://www.sauto.biysk.ru/download.php?tempname=Aq4zezbYNT1h

BTS видел такое... не совсем подходит... я не использую такие оросители, жаль нам так нельзя делать как тут:

Слова из песни: "не надо печалиться,вся жизнь впереди,вся жизнь впереди: надейся и жди". (Возраст Дмитрия уточнял по личным данным)

BTS )))) а годы то идут, а подвижек в нормативке нет, и таких моментов море.. взять соседнюю тему, почему в воздухозаполненных системах нельзя объединять спринклера и ПК? Да много чего еще, а воз и ныне там, как в 40 -Х годах заложили базу, теперь только переписывают меняя года...)))

Вопрос где-то уже обсуждался. В настоящее время ГОСТ Р53278-2009(п.3.7;4.9;4.10;6.1.4;6.9) не содержит прямого указания о том,что клапаны ПК не подлежат испытанию на герметичность давлением воздуха. Если даже сделать клапан ПК,который будет держать давление воздуха изначально, остаточные капли воды на прокладке в принципе могут разгерметизировать клапан при замерзании. То же относится к сливным вентилям, которые нужно ставить на стояке каждого ПК в неотапливаемых помещениях. (Иначе для слива стояка нужно отсоединять рукав и открывать клапан ПК)
Возможно, более убедительным аргументом будет то, что стандарты NFPA разрешают установку ПК только на водозаполненных сетях.

это все понятно с герметичностью, и клапанами, но как же делать тогда воздухозаполненную систему ВПВ? Вообще что ли нельзя? а если у меня здание не отапливаемое, из за того что возможна будет капля в клапане вообще не делать ПК? )))

Воздухозаполненная раздельная система ВПВ стоит под атмосферным давлением.Тогда замёрзшие капли не имеют значения. Эл.задвижку открыли от кнопки, и теки себе водица.

а, да-да-да, под атмосферным, у меня же так же сделана система, одна насосная, два стояка, один с электрозадвижкой на ПК, второй с узлом управления сухим и там давление воздуха под давлением компрессора на спринклера.

Прошу прощения, вопрос не совсем по теме, но всё же. Есть проект, есть объект... По проекту в коридорах подвесные потолки типа "Армстронг", в за потолочном пространстве воздуховоды более 750мм в изоляции Г1. 3 уровня пожаротушения. В процессе строительства "Армстронг" меняют на "Грильято" с ячейкой 100х100. Вентиляция уже выполнена, АУПТ нет.((( Возможно-ли аргументированно отказаться от тушения воздуховодов, а тушить только сам коридор? Благодарю. Ах, да, объект буржуйский, со всеми вытекающими...

Много читала ваш диалог,я вобщем учусь,у меня магазин 300 квадратов,высота 12м,где то на уровне +3500 грильято,ячейку еще не уточнили, оросители под основным потолком,Веря рекомендации "Спецавтоматики" нам их расстанавливать как в СП5,не зависимо от размеров и толщины ячеек?

Если АПТ не выполнено еще (что и логично, всегда выполняют после прохождения вентиляции) то и думать нечего, дополнительно защищать снизу воздуховод и точка.

какие рекомендации!? делать тушение сразу над грильято, с экранами для спринклерных оросителей, это точно. По поводу оросителей под перекрытием на высоте 12 надо посмотреть объект, а то и вторым ярусов еще и там спринклера ставить придется, что не редкость.

NFPA 13
8.5.4.1.4* Heat collectors shall not be used as a means to assist
the activation of a sprinkler.

8.5.4.1.4 * Тепловые коллекторы не должны использоваться в качестве средства для оказания помощи активация спринклера.

тепловой коллектор = тепловой экран? мне кажется это разные вещи )))

Здравствуйте, уважаемые спецы )))

Подскажите пожалуйста.

Кто нибудь сталкивался с установкой тепловых экранов на уровне вентиляционного короба, по сколько ниже опускать нельзя, зона

проезда в паркинге, как можно аргументировать установку тепловых экранов в части норм пожнадзору

дмитрий01
В NFPA, кстати, есть разъяснение к этому пункту:
A.8.5.4.1.4 The rules describing the maximum distance permitted for sprinklers below ceilings must be followed. The concept of placing a small “heat collector” above a sprinkler to assist in activation is not appropriate, nor is it contemplated in this standard. There is evidence that objects above a sprinkler will delay the activation of the sprinkler where fires are not directly below the sprinkler (but are still in the coverage area of the sprinkler). One of the objectives of the standard is to cool the ceiling near the structural members with spray from a nearby sprinkler, which is not accomplished by a sprinkler far down from the ceiling, and a heat collector will not help this situation.

Не работают, в общем, тепловые экраны.

Mansoor
Если вы ставите ороситель под коробом, то он больше 75 см. Зачем вам в этом случае что-то аргументировать технадзору?

Если экран устанавливается рядом с коробом для того, чтобы требующийся под коробом спринклер не попадал в зону проезда по высоте, варианты возможны. Но экран должен быть вдоль всего участка короба, под которым требуются дополнительные спринклеры. Собственно говоря, это уже будет не экран(small ”heat collector”), а локальный подвесной потолок пристыкованный к коробу. При этом соображения упомянутого п.A.8.5.4.1.4 NFPA-13 будут учтены.
Вместе с тем ,ув.Mansoor ,посмотрите документы по ссылке в ветке http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=117438
Для правильного и единообразного понимания ситуации неплохо было бы увидеть разрез по фрагменту плана .

в одной из тем про сетчатые потолки было приложено письмо от ВНИИПО, в котором они допускают использование тепловых экранов "для повышения эффективности" системы , с оговоркой на "подтверждение расчётами".
если предположить, что по каким-либо непреодолимым причинами невозможно выдержать нормативное расстояние до перекрытия, можно ли в таком случае использовать тепловой экран? "повышение эффективности" в таком случае интересует мало, куда больше - вероятность срабатывания теплового замка. появились ли наконец расчёты, по которым можно обосновать применение теплового экрана тех или иных размеров?

в нормах ничего не поменялось, то есть о экранах ничего нет. вашим письмом гостехнадзор может в туалет сходить, так как в наших нормах ничего нет и разъяснять нечего, как и считать.
тепловые экраны можно применять либо по СТУ, либо с опаской по СТО для "Грильято" от производителей оросителей.