Доброе утро. Есть задача обогрева мазутохранилища (емкости, трубопроводы). Каким паром это обогревать. Нашел в одной методичке цифры: давление 1-1,2МПа и температура пара 220-250 град. С. Подскажите пожалуйста можно ли ориентироваться на такие цифры для выдачи задания котельщикам?

Греть мазут можно и на более низких параметрах пара, некоторые наши заказчики используют насыщенный пар 143 гр.С (перевалка мазута), другие обогревают емкости рабочим паром 165 гр.С. А есть и такие, кто греет и перегретым паром 220 гр.С.

gilepp, спасибо за ответ. Но все-таки существуют ли какие-нибудь требования к параметрам пара для обогрева емкостей и мазутопроводов или можно самому задаться этими самыми параметрами?

Честно говоря не знаю, может технологов спросить ?
Я просто рассказал с какими параметрами пара встречался среди своих заказчиков...

Серия ТП-704-1-167.84 Резервуар для мазута 2000 м3, подогрев - теплообменники,среда - теплоноситель насыщенный пар - 4 бар.

т.е температура пара более 150.

МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ МАЗУТНЫХ ХОЗЯЙСТВ ТЕПЛОВЫХ ЭЛЕКТРОСТАНЦИЙ
СО 34.23.501-2005
По моему в этой методичке указано давление, не более 4 кгс/см кв.

Тему можно закрывать. нашел типовой проект "ТП 903-2-19.83". В нем есть все что нужно. Слава СССР и ЛАТГИПРОПРОМ в частности.

Мазут вообще не надо греть паром.
Только водой.
Про методички забудьте. Единственное, чего следует придерживаться - требований противопожарной безопасности.
Если интересно, - могу объяснить подробно.

Кто это вам такое сказал ?

Если есть доступный пар, коего полно на предприятиях нефтехимии, то зачем переходить на воду ?



Как-то раз один из опытных проектировщиков заявил мне авторитетно в разговоре о том какие теплоносители можно использовать в системах вентиляции, что "паром греть воздух нельзя, потому, что пар это нерегулируемая среда, управлять температурой на выходе калорифера невозможно". И такое он вероятно говорит всем при упоминании слова пар. Позже я неоднократно встречал подобные рассуждения с самыми различными мотивировками.

Решение о том, какой теплоноситель применять в том или ином случае принимается исходя из конкретных технических условий, а не так вот строго обобщая.

Температура стенок греющих регистров, превышающая 110 С, приводит к быстрому ококсовыванию, толщина слоя кокса может достигать сантиметра.
Пишу, основываясь на собственном двухлетнем опыте восстановления мазутохранилищ Госрезерва.
Для перекачивания мазута достаточно нагрева его до 50 С, далее он как вода.
Встречал схему- 1,5 км паропровода в грунте + 1,5 км мазутопровода там же. Как раз на крупном нефтехиме. Ага.
Задача проектировщика- объяснить заказчику в т.ч. недостатки и преимущества той или иной технологической схемы.
Поставить блочную водогрейку малой мощности на мазутное хозяйство - проще простого. Горелки - газомазутные.
А если некуда девать пар - это не моя проблема, а проблема заводских дебилов. Пишу, вновь исходя из собственного опыта.
P.S. По поводу методичек. Неоднократно, забираясь в пятитысячник, хотел отвинтить головы советским горе-проектировщикам, в жизни не видавшим объекты собственного проектирования.
Впрочем, сегодня все продолжается в том же духе.

Ну круто завернули :-)

Ежели десятилетиями ничего не делать, то ясен пень все заростет. Если вы имеете в виду асфальтены, то они откладываются при высоких температурах греющего пара, например когда используется перегретый пар и то для нагрева тяжелых мазутов. При температурах до 200, то есть самых распространенных параметрах пара, таких тяжелых последствий, о которых вы говорите не происходит. Сколько мы ставили всякого оборудования для парового обогрева мазута, битума, гудрона и пр. на мазутных хозяйствах, нам не предъявляли ничего подобного. Позвонил одному из заказчиков - греют мазут паром 150 гр.С резервуары сто лет в обед, ухудшения теплообмена нет, последние ремонты были 6 лет назад.



Это не такой простой вопрос. Дебилов как вы сказали хватает везде. Часто убеждался, что если вникнуть в проблему глубоко, то даже самые идиотское на первый взгляд вещи не являются таковыми. Есть разные предприятия, где полный бардак, и где порядок. Сталкивался с обоими типами :-) Бывает и иностранцы косячат мама не горюй...



Повторюсь, что не стоит так обобщать.



Зачем же сразу котельную ? Пароводяные теплообменники существуют в природе. Можно греть термомаслом, много чего можно... в зависимости от ТУ.

Вот пример людей, продвигающих свои технологии, принижая другие:

http://www.imgltd.ru/sushka_text.html

далеко не все, что здесь написано, соответствует действительности.
Могу столько негативных моментов написать и про воду :-)
Вопрос в другом - что именно применить в том или ином случае.

Да что Вы говорите?
А если у заказчика пять классов церковно-приходской школы и гипертрофированное самомнение, что он все знает, а ему все пытаются по ушам ездить? Этож проектировщик вместо проектирования только и будет делать, что заказчику все объяснять.

Поздравляю вас, гражданин, соврамши!(с)Коровьев
Кинематическая вязкость мазута М-100 при 80°С - 118 сСт, а воды при той же температуре - 0,365 сСт, т.е. в 323 раза ниже. Это при 80 градусах, а при 55-60 будет разница в тысячу раз и более.

У нас из-за пара была другая беда. Ну то есть, может, и кокс образовывался, поскольку пар не очень стабильный, склонный к перегреву. Т.е. по документам-то 165, а реально до 200.
Но САМАЯ СТРАШНАЯ БЕДА - это обводнение. Все равно какие-то поры-трещины со временем образовались, и в итоге по последним замерам в мазуте 15% воды оказалось.

Обводнение самих змеевиков может происходить по разным причинам - неправильно подобранный конденсатоотводчик, неработающий конденсатоотводчик на соседнем потребителе (передавливание) и много еще чего.

Если вы про обводнение мазута - старые трубки, неплотные соединения, размораживание конденсатной линии и тому подобное, мало ли чего бывает.

Это горе, не беда. Ставите эмульгатор на выходе мазута из бака - и получаете топливо более высокого качества, чем чистый мазут.

А с водяными змеевиками - потоп, стихийное бедствие и обоср..нная территория....

и удалители подтоварной воды типа таких:

Ну что ж Вы так сразу. Там ишшо плотности имеюцца. Но не в этом дело.
Вязкость мазутОВ я рассчитал по нужде еще лет десять назад, как и все седиментационные и теплотехнические прибамбасы.
Вы руку под струю мазута подставляли? Мне - неоднократно приходилось.
Органами меряться не собираюсь.
Написал то, что знаю, и знаю твердо.
Заметьте - я НЕ проектировал мазутных хозяйств.
Я с ними имел дело вживую, в чистом поле, и разгребал то, что начудили и проектировщики, и вороватые хозяева во времена негодяев.
Не нравится, - не кушайте.




Памперсы в этом деле вещь незаменимая.
Вы видели территорию внутри обваловки мазутохранилищ когда-нибудь?
Вы ходили вдоль эстакады в чистеньком костюмчике? Или по шпалам там же?
Вам приходилось видеть внутри хранилища прогнившие регистры с остатками конденсата?


Не совсем так. Но в целом именно так.

Такие веши и должны случаться, в особенности при периодическом (сезонном) использовании мазутохранилищ. Ведь никто не удосуживается продувать регистры досуха на период остановки.
Вот Вам и коррозия.
То, что вода - не страшно. Расслаивается за несколько часов.
Вот ведь что интересно. Водяные системы отопления по пятьдесят лет работают, - и ничего, а вот водяной регистр в баке - страшнее мышки зверя нет. Ну да.

Я ничего не продвигаю.
Просто дал хороший совет. Заметьте, бесплатно.
Кстати, мазутохранилища бывают НАземные и ПОДземные, как всем известно.
А с точки зрения теплотехники, обезвоживания, отбора и прочих деликатных моментов-это большие разницы

Нет, не круто.
Все разговоры о тяжелых мазутах и асфальтенах забываются, когда после недели разогрева насыщенным паром с высвистом в атмосферу вынимаются греющие регистры.
Если десятилетиями не делать ничего, то ничего и не будет
Как-то так.

Если бы так было на всех паровых регистрах, то я бы последние лет 10 был без работы уважаемый товарищ.



Был на предприятиях, где мазут был даже в приемной руководства и на таких, где действительно ходил в костюме, мазутом только пахло и нигде не было видно ни капли (в обоих случаях все было на пару) а в клумбах росли цветы. В чем вопрос ?

Регистр может вылететь и через минуту, если есть проблема.

Честно, мазутом не занимался, только эмульсолом - производная смесь нефтепродуктов для пластифицирования бетона.
Ходил и по эстакадам и внутри тоже.
Регистры не только видел....
Как правило, регистры изготавливаются из толстостенных стальных труб и прогнивают достаточно долго. Независимо от этого, по плану ППР они менялись по окончанию срока.... И менялись моей службой (я не всю жизнь проектировщик)
Пар имеет значительно более высокий потенциал чем вода. Поэтому количество регистров и их площадь нужна меньшая, чем на воде.
Горячая вода под давлением 3-4 бара при разрыве или свище вызывает значительно более тяжёлые последствия, чем то же с паром низкого давления....
Горячая вода должна циркулировать постоянно, а пар подаётся на время разогрева....
Может имеете примеры промышленного применения термофикационной воды для разогрева мазута например ТЭЦ или крупных котельных? Я готов тогда, с учётом предоставленной информации, изменить своё мнение....

Собственно, уважаемые дамы и господа, никого ни в чем не собирался убеждать.
Если кто-то задумается, и то хорошо.
В конце концов - шишки не проектировщику получать

В этом месте, уважаемый jota, можно поспорить, конечно. Альфы в тысячи при конденсации, сотни при теплоотдаче от воды к стенке и от единиц до десятков - в мазуте (в зависимости от его начальной температуры и, соответственно, вязкости). И кому нужна этатеплоотдача при конденсации, если нагрев определяется конвективным теплообменом в мазуте?
Единственная причина - устоявшиеся дурные привычки, ложная экономия и дармовой как бы пар. А вот окажись в ситуации, когда за разогрев паром платить 150 - 200 руб/т разогретого мазута.... И это было 10 лет назад. Сейчас цены таковы, что мало не покажется.
Теперь о проблеме порыва при водяном отоплении. 3-4 бара - многовато.
Непрерывность циркуляции воды - откуда это? Ну что Вы, право. Тепловая инерционность больших масс мазута больше инерционности того же объема воды за счет теплопроводности, уменьшающейся с остыванием мазута.
Примеров привести не могу, т.к. никаких реконструкций ТЭЦ мне неизвестно.
Но это уж не моя вина.

3-4 бара - обычное давление внутренних систем отопления
Вода должна циркулировать не из-за мазута, а чтоб не замёрзла в трассе.
Нет примеров - нет разговора....

Расскажите пожалуйста подробнее что вы имеете в виду.



А мне известны примеры, где отказывались от других источников энергии для разогрева нефтепродуктов в пользу пара. Это просто более экономично по совокупности критериев. Да обогрев водой имеет кое какие-то преимущества, но они менее значимы перед обогревом термомаслом и паром, поэтому вода практически не используется, это факт. Можно говорить про "дебилов на производстве", дурные привычки и пр., но это не более как частности, характерные для нашей бедной страны, таких частностей у меня коллекция накопилась, но я не считаю их закономерностями, потому, что они являются наследием действительно утопичной энергетической политики прошлых лет...

Нефтехимия это одна из немногих отраслей, где есть интеллектуальные и материальные ресурсы на развитие и средств этих достаточно для применения самых передовых технологий. Передовые это громко сказано, так как в теплотехнике ничего за последние лет 50 нового не появилось и не появится. Все нововведения касаются прежде всего автоматизации, а не принципиальных технологических решений, одним из которых является повсеместное использование пара, как эффективного теплоносителя. Последнее время популярно также термомасло.

Думаю, что ваш опыт и то, что вы решили проблему достойно уважения, но также считаю, что это не более как частный случай, не исключено, что действительно обогрев водой в том случае был предпочтительнее. Вы поставили им водогрейную котельную, выкинули старые, текущие регистры и все такое прочее. Однако, рассматривал ли заказчик другие варианты ? Были ли возможности технически грамотно проработать альтернативы ?

На старых и запущенных предприятиях в большинстве случаев слово пар ассоциируется с проблемой, но также часто это по сути является проблемой в головах и тех, кто так говорит и не более того.

Угу. Вы поинтересуйтесь объемами амбаров этих передовых нефтехимиков. Когда узнаете, что это - миллионы тонн, возникнет вопрос - а почему? Почему с этими деньгами в земле ничего не делают?
Кстати, мне пришлось работать именно вблизи "передовых" юкосовских НПЗ.
Ситуацию знаю. Хуже - только в Капотне.



Уважаемый gilepp, я ничего никаким заказчикам не проектировал. Я восстанавливал за свои кровные работоспособность систем с тем, чтобы впоследствии этот заброшенный хлам ликвидировать.
Впрочем, слепое следование традициям никого еще не убивало, а вот наоборот - таки да.
Но если мне потребуется сегодня-завтра сделать проект именно на мазутку, - обязательно буду опираться на экономические факторы.
А с точки зрения технологической - проблем вообще как бы и нет.


Нет так нет.

Знаете, на Авроре все медяшки тоже отдраены до блеска. Но это - не боевой корабль.
Проблема в экономичности и надежности. Всего-то делов

Вы не поняли :-) Когда в приемной мазут, на производство можно не ходить - опасно для жизни...