производитель рекомендует устанавливать компенсаторы, беда в том что по паспорту насос ТР 200-530/4 воспринимает осевое усилие не более 2700 Н , а сильфонный компенсатор Ду 200 создает усилие при 5 кгс/см2 21315 Н. Что в этом случае предпринять? установить неподвижки?, установить разгруженный сильф компенсатор (тогда как оценить его распорное усилие)? Кто сталкивался подскажите

Может быть производитель имел ввиду гибкую вставку компенсатор? А по поводу указанных характеристик - это для работы на заглушенное окончание сильфона.

--речь идет о -- фланцевом виброкомпенсаторе или вибровставке Ду300 и Ду350.

спасибо за отклики, но любой компенсатор или вибровставка - неважно создют распорное усилие которое и требуется оценить..и насосы грундфос Ду 200

Никаких вибровставок!!! - как правильно было замечено большое распорное усилие. да еще добавьте сюда боковые деформации :-)
Производитель имеет ввиду установку пары сдвиговых или поворотных сильфонных компенсаторов на каждом патрубке насоса. Автор пришлите схему-помогу с подбором компенсаторов. Надеюсь объект еще не в состоянии монтажа? А то в прошлом месяце нам пришлось решать подобную задачу, но с тем условием что год объект находился в эксплуатации при начальном проектировании трубопроводы были очень плотно "упакованы" в пространстве и место для компенсаторов нашлось с огромным трудом.
За год эксплуатации на 5 насосах был заменены 9 пар подшипников, 13 раз восстанавливались уплотнения и только потом кто-то вдруг догадался что неплохо бы проверить нагрузки на патрубки насосов - оказались завышены в 15-20 раз!

А почему на каждом патрубке насоса нельзя установить не по паре (как вы пишите), а по одному сдвиговому компенсатору? И насколько их распорное усилие меньше, чем у осевых компенсаторов (и почему)?

Сталкивались с похожими задачами. Меняли трассу трубопроводов, до тех пор пока нагрузки на оборудование по расчету не превышали допустимых значений.

Расчет нагрузок на оборудование делали в старте.

Кстати не применяли сильфоных компенсаторов на насосах (при температуре 150 градусов сильфонный компенсатор не самое лучшее решение )

Олег - в некоторых редких случаях достаточно установка одного сдвигового компенсатора, но в большинстве необходима все таки пара установленная под углом 90 градусов друг к другу - таким образом удается компенсировать перемещения трубопроводов абсолютно во всех направлениях.

Tolant, как раз при высоких температурах применение сильфонных компенсаторов наиболее оправданно. а 150 град - вообще ерунда, любой наш компенсатор держит такую температуру (если быть точнее - 200 град С), изготавливаем и на более высокие температуры - есть рабочие примеры на 800 град С, есть и наоборот на низкие температуры, включая жидкий кислород - (-) 253 градС - стоит с 1995 г.. Есть угловые компенсаторы на главные паропроводы ТЭЦ - Ду400 мм, Ру160 кгс/см2, Т-560 град С.
повторюсь,- мы можем решать ЛЮБЫЕ задачи компенсации деформаций при гарантии надежности и проведении ПОЛНОГО цикла испытаний.

Насчет пары понятно. А распорное усилие от пары сдвиговых компенсаторов будет какое? Нужно ли его принимать во внимание?

Олег, распорное усилие оказывают только компенсаторы с отсутстующей жесткой осевой связью, сдвиговые и угловые имеют конструкцию при которой исключается осевая деформация - поэтому распорного усилия они не передают. Распорное усилие воспринимается органичительной арматурой компенсатора.

to ekuzin

Цитата
Tolant, как раз при высоких температурах применение сильфонных компенсаторов наиболее оправданно.

Не могу с Вами согласится.

Как раз там, где высокие температуры, сильфонные компенсаторы и не ставят - пройдитесь по обвязке паровой/водяной части ТЭС, крупных котельных (от 100 МВт).

А что Вы можете продать такие компенсаторы, то Вам несомненный плюс.

Tolant, Вы делаете заключения на основе Вашего существующего опыта. В те времена когда проектировали паропроводы ТЭЦ СССР методика испытаний компенсаторов еще не сложилась, и ни кто не хотел брать на себя ответственности по установке компенсаторов на критические параметры, при этом на трубопроводы с низким давлением и высокой температурой ставили без проблем, боялись именно сочетания высокого давления и высокой температуры.
в 1995 году методика испытания и требования к разработке сильфонных компенсаторов окончательно сложились, проводились натурные испытания и т.д. То, что Вы не видели сильфонных компенсаторов на высокотемпературных паропроводах - не значит что их нет, верно? :-)
повторюсь нами разработана конструкция в т.ч. и на главный паропровод ТЭЦ. Стоит он огромных денег - около 1,5 млн руб/шт, при обязательной установке не менее 2 штук (особенность угловых компенсаторов), теперь обратите внимание, пара таких компенсаторов установленных на расстоянии 3 м от оси друг друга компенсирует 150 м главного паропровода(!). теперь прикиньте во что оборачивается остутствие П-образников из дорогостоящего нержавеющего трубопровода (один метр стоит более 150 тыс руб без учета монтажа и сопутствющих конструкций) - вылет П-компенсатора на главном паропроводе достигает 25 м. - и такой вылет нужно еще где-то разместить.
Температура для компенсатора не страшна - решается просто применением соответствующих металлов, вот давление - гораздо более ощутимая штука. Хотя нами был произведен компенсатор (работающий и по настоящее время) на давление 840 кгс/см2 при Ду -150мм.

to ekuzin


повторюсь нами разработана конструкция в т.ч. и на главный паропровод ТЭЦ. Стоит он огромных денег - около 1,5 млн руб/шт, при обязательной установке не менее 2 штук (особенность угловых компенсаторов), теперь обратите внимание, пара таких компенсаторов установленных на расстоянии 3 м от оси друг друга компенсирует 150 м главного паропровода(!). теперь прикиньте во что оборачивается остутствие П-образников из дорогостоящего нержавеющего трубопровода (один метр стоит более 150 тыс руб без учета монтажа и сопутствющих конструкций) - вылет П-компенсатора на главном паропроводе достигает 25 м. - и такой вылет нужно еще где-то разместить.
Температура для компенсатора не страшна - решается просто применением соответствующих металлов, вот давление - гораздо более ощутимая штука. Хотя нами был произведен компенсатор (работающий и по настоящее время) на давление 840 кгс/см2 при Ду -150мм.


Спасибо. Интересно.
В личку скиньте Ваши контакты.

Есть специальные антивибрационные компенсаторы для насосов с давлением 16атм, 25атм, 40атм. Распорное усилие на насосы они не передают. Если появятся вопросы, пожалуйста, задавайте, или пишите в личку.

Всегда и были - либо пара сдвиговых компенсаторов либо один разгруженный с внутренним отводом. Кстати применение компенсаторов для снижения нагрузок на патрубки актуально только для трубопроводов Ду более 125мм.
Есть еще одна распространенная ошибка проектировщиков - крепят насосы анкерами к бетону - этого делать категорически нельзы - насос крепиться к антивибрационной пластине (резиновой или пробковой), он должен иметь небольшую свободу перемещений, тогда и большая часть проблем по нагрузками на патрубки насосов уйдет.

ekuzin,



Есть вариант гораздо лучше.

прошу представить

Вы меня озадачили, честно говоря. Резина и пробка - материалы с большими релаксационными проблемами. Я и сейчас не решусь поставить полутаротонный насос на резину и тем более пробку. Через год насос "повиснет на патрубках". Развязанный фундамент для широкого спектра вибро - было лекарством, а когда вибрации возрастали - насос в ремонт шел, по любому, т.к. это свидетельствовало или о разбалансировке или об износе подшипников. Где можно посмотреть материалы ваших исследований.

ekuzin, можно поподробнее про антивибрационные пластины.

To ALL
Если на напоре, за насосом установить не разгруженный компенсатор, то все распорное усилие передается на фланец напорного патрубка насоса (Эффективная площадь х давление)?
Или же, если рассматривать патрубок насоса как продолжение трубопровода, то распорное усилие "уходит" внутрь насоса и действует на его рабочее колесо как реакция воды на которое насос рассчитан?
я имею ввиду, что корпус насоса являясь неподвижной опорой и воспринимает реактивные силы распора где-то внутри корпуса (видимо рабочим колесом которое и развивает напор), а его патрубок можно считать участком трубы, и нагрузку (например в СТАРТе) на фланец брать как усилие в трубе, т.е. без учета распора.

ГОСТ Р 54805-2011 "Насосы центробежные. Технические требования" оговаривает именно внешние силы и моменты прикладываемые к патрубкам (фланцам) насоса.

Если не понятно попробую нарисовать картинку))

Вот картинка к предыдущему посту, стрелками указаны распорные силы от давления в напорном трубопроводе.
Рассмотрим только левую часть схемы (от оси компенсатора).
Здесь на фланец насоса действует только небольшая часть распорного усилия - по кольцу той части компенсатора которая выступает за сечение трубы (стрелки влево нарисованные в компенсаторе). Остальная часть распорных усилий действует уже внутрь насоса. Эта основная часть распорного усилия не может передаться на фланец насоса т. к. перед ней нет препятствия на этом участке трубы до колеса насоса.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла


Для того, чтобы нагляднее пояснить свои измышления прикладываю еще одну схему
Здесь изображено (слева на право):
неподвижная опора - осевой неразгруженный компенсатор- неподвижная опора.
влево от опоры труба уходит на большое расстояние без задвижек, поворотов и т. п. и мы ее не рассматриваем.
вправо за неподвижной опорой следует крутоизогнутый отвод и труба уходит вверх, дальше мы ее тоже не рассматриваем.
На схеме обозначено
p - расчетное давление на участке,
Fэфф. - эффективная площадь компенсатора (площадь внутреннего сечения в самой широкой части компенсатора)
Fтруб. - площадь внутреннего сечения трубопровода

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

На схеме видно, что нагрузки от распора на левую и правую неподвижные опоры разные.
Почему некоторые производители компенсаторов утверждают, что на неподвижную опору всегда действует распорная сила равная p x Fэфф.?
У кого какие мысли по этому поводу?

Согласен с Вами насчет штуцера насоса, но не могу согласиться по второй схеме.
В любом случае после неподвижной опоры слева трубопровод будет иметь определенную конфигруацию и нагрузка от полного распорного усилия придет на эту неподвижку от ближайшего поворота. Так же возможен вариант с прямым участком и следующей нподвижной опорой. Но в таком случае на этом участке тоже необходим будет компенсатор и описываемая Вами опора становится промежуточной. Согласно производителям компенсаторов нагрузка на нее будет в районе нуля, так что уже не важно, полную составляющую распорного усилия мы учитываем или только часть.
На истину я не претендую, всего лишь мои размышления....

А по поводу штуцера насоса - думаю все так, как Вы описали, но опять так и это при условии что корпус насоса жестко занкерен. Если у него есть хоть какая-то подвижность рамы (или например виброопоры) то где будет приложена сила уже сложный вопрос.
Кстати нагрузки на насос например по API ограничиваются исходя из условия несоосности валов уплотнений и муфт, а не прочности самого штуцера, поэтому наверное только разработчик насосов сможет сказать точно, учитывать полную составляющую распорного усилия или часть.
Ну а вообще я против неразгруженных компенсаторов на выкиде насоса, от греха подальше...

С этим соглашусь. Но если нам нужно определить нагрузку на опору (ту, что слева на рисунке) по пособию к СНиП сооружения промпредприятий, там нагрузка на анкерную опору определяется как нагрузка на опору с одной стороны минус нагрузка на опору с другой при этом меньшую нагрузку нужно умножить на 0,8.
То есть при таком подходе нагрузка никогда не будет равна нулю, если нагрузки слева и справа одинаковы и каждая допустим равна F, то результирующую нагрузку на анкерную опору получим равной не ноль,
а F-0,8F=0,2F.
То есть здесь может быть важно нагрузка у нас с учетом всей эффективной площади или только ее частью.


Да, жестко закреплен. Я там подрисовал фундаментные болты ))

В новом госте на центробежные насосы четко оговорены допускаемые нагрузки именно на фланцы насоса.
В больших насосах производители даже указывают реактивную силу от напора (могу найти заводской чертеж где указаны эти нагрузки).

Завтра попробую переговорить с производителем насоса на эту тему.

СТАРТ выдает нагрузки не на фланец насоса, а на мертвую опору, т.е. на конструкцию к которой крепится сам насос. Очевидно, что на эту конструкцию действует полная величина распорного усилия Аэф*P. На фланец насоса будет действовать сила гораздо меньше (Аэф-Аз)*P.

При создании таблиц допускаемых нагрузок на штуцера сосудов и аппаратов учитывается влияние внутреннего давления внутри аппарата на условную заглушку на конце штуцера (например в программе Штуцер-МКЭ). Поэтому допустимые нагрузки необходимо сравнивать именно с полной величиной распорного усилия (Аэф*P), которые выдает СТАРТ.

При расчете по американскому стандарту API 610 принимаются тоже полные нагрузки на насосы как для сосудов и аппаратов.

Что имеют в виду наши производители насосов, когда дают допустимые нагрузки - не знаю.

Т. е. для штуцера DN300 PN1.6 МПа в таблице усилие будет не меньше чем 706см^2 х 16кгс/см^2 =11300 кгс (если на условную задвижку или заглушку считать).
mav, нет ли у Вас возможности дать ссылку на подобные таблицы?


Пока не понятно, они дают осевую предельно допустимую нагрузку на патрубок 500 кгс. при том, что у напорного патрубка DN 300, если сразу втыкать компенсатор скорость будет 7 м/с! Логично сперва сделать переход на DN 500 скорость станет 1,8 м/с, а потом ставить разгруженный компенсатор, но уже только от диффузора появится нагрузка на фланец насоса в несколько раз больше чем допускаемая!
Притом внятно они ничего по этому поводу сказать не могут (они не проектировщики насоса, они только производят по чертежам ВНИИГидромаша), а зауживают выхлоп они для искусственного повышения КПД насоса.
Немцы (KSB) например, так не делают у них выхлоп уже адекватного сечения (с приемлемыми скоростями на выходе, где нет такой проблемы). Хотя нагрузки на патрубок они тоже оговаривают в пределах 0,5-1 тс

http://www.truboprovod.ru/articles/CadMast...3_CPipe_MKE.pdf
http://www.truboprovod.ru/cad/soft/cpipe_mke.shtml

И все же возвращаясь к теме:
Есть ли у кого-нибудь опыт использования неразгруженных (осевых/универсальных) сильфонных компенсаторов на приеме насоса? Например в случае когда насос качает из емкости с атмосферным давлением...

На сколько необходимы в данном случае направляющие опоры?

Есть опыт установки неразгруженного резинового компенсатора на всасе, но практически всегда обходились на всасе вообще без компенсаторов. Опять же нагрузки от распора надо учесть (при небольшом напоре - скорее всего не критично).

Обратите внимание на возможность образования воздушных мешков в гофрах компенсаторов перед всасом насоса
Если универсальный компенсатор то направляющие опоры могут даже навредить (вернее дать усилия на опоры которых можно было избежать, заменив направляющие на скользящие), универсальный допускает повороты и перекосы на то он и универсальный. Нужно только укладываться с запасом в допускаемые углы и сдвиги.
Если осевой то повороты и сдвиги не допускаются (или допускаются самые незначительные).
Если Ваша емкость жестко прекреплена и насос тоже а растояние между ними до 5-8DN, то зачем там направляющие опоры?
при таких расстояниях осевой не будет перекашивать (допускаемые растояния уточняй у производителя).
Направляющие опоры нужны тогда когда возможны боковые и вертикальные смещения, от температуры, от давления, от веса изделий и (что очень важно) от погрешностей монтажа.
Вообще единого ответита не все случаи не бывает, в каждом конкретном случае могут быть свои ньюансы.
Рисуйте схемку - советов сразу станет много))
А еще схемку с компенсатором можно согласовать с производителем компенсатора

Хотел бы вновь поднять тему компенсаторов и опор у насосного оборудования. В данный момент есть тепловая насосная станция с большими насосными агрегатами (масса каждого 8,7 тонны).

На рисунке представлена схема расположения трубопроводов насосной, патрубки насосов обозначены неподвижными опорами. Сальниковые компенсаторы Ду700 установлены в местах, выделенных красными кругами (точки 13 и 125), рядом с компенсаторами дисковые затворы (точки 12 и 124). Предполагается до и после насосов установить неподвижные опоры (на отводах).

Каюсь, в компенсаторах не силён, всегда подбирал их исключительно по величине компенсирующей способности, но тут один производитель застращал меня огромными значениями распорных усилий обычных сильфонных компенсаторов (неразгруженных), до 80 тонн.

В этой связи вопрос, можно ли в данной ситуации применить неразгруженные осевые сильфонные компенсаторы? Всё ли нормально будет с поворотным затвором, не сломает ли его? Насколько правильно устанавливать неподвижную опору практически у самого патрубка насоса? Не будет ли передаваться напряжение на патрубок?

Если давление у вас в системе порядка 16 кгс/см2
то да, так и будет, усилие распора в районе 80 тс.
Старт, кстати эти нагрузки считает...

По поводу неподвижной опоры на отводе.
В Старте у вас получится короткий участок зажатый с двух сторон (между насосом и неподвижной опорой), если я вас правильно понял, и это даст вам огромные нагрузки на неподвижку от температурных напряжений (если перепад температур у вас значителен).
Но это в расчете.
А в реальности возможно и не будет таких нагрузок, на самом деле подвижка даже в 0,5 мм может сбросить температурные нагрузки.
Трубопровод уже будет не зажат и нагрузка на опоры не будет пропорциональна закону линейной деформации.

Рабочее давление будет 6 кг/см2, но не исключено, что испытывать будут при 16 кг/см2. Дело в том, что устанавливая обычный сильфонный компенсатор, Старт не показывает какие-либо проблем с избыточными напряжениями, поэтому у меня даже мысли не возникло, что с таким компенсатором может быть что-то не так. И даже сейчас я не уверен, что нужно от него отказаться.

По неподвижной опоре: если нагрузки будут на неподвижку, то это нормально, но мне бы не хотелось, чтобы эти нагрузки переходили на патрубки насосов. Участок трубопровода между неподвижкой и насосом порядка 1 метра, разница температур между монтажной и рабочей - 70 гр. С. Соответсвенно, удлинение будет не более 0,001 мм. Мне кажется, не должно возникнуть каких-то чрезмерных усилий ни на неподвижке, ни на патрубке насоса. Поправьте, если я ошибаюсь.

E
Но зачем в этих местах ОСЕВЫЕ компенсаторы?
В известных мне проектах, да и в известных мне НПСах в такие места ставятся поворотные компенсаторы.

Я предполагал, что в данном случае они будут компенсировать тепловое удлинение учсастка трубопровода, которое действиует вдоль оси трубопровода. А почему поворотный? Из-за отвода?

Про напряжение и распор, будте внимательны!
Старт усилия от распора не показывает не в напряжениях не в усилиях в трубе.
В справке по этому поводу есть кое-что.
А вот в нагрузках на опоры он вам выдаст распорное усилие (если для компенсатора задана не нулевая эффективная площадь).
Помоделируйте на простых смемах, с распором и без - вам станет понятней.
Схемки и нагрузки на неподвижные опоры с учетом распора и без можно посмотреть, например, в справочнике проектировщика Николаева. Смотрите там схемы начиная со стр. 234.
По поводу удлинения 0,001 мм, проверте цифры даже для метра это слишком мало.

Конечно же 0,001 м, т.е. 1 мм. Спасибо, что заметили.

За наводку тоже спасибо, буду пытать Николаева.

Конечно.

При больших распорных усилиях в первую очередь надо проверять не напряжения, а нагрузки(силы и моменты) на неподвижные опоры и штуцера насоса. При 65 т.с. нагрузки неподвижную опору может и срезать.
Про допустимые нагрузки на штуцера насоса ни слова не увидел, может обойтись вообще без компенсаторов? Потому как без них будет намного надежнее.

По допустимым нагрузкам на патрубки насосов прикладываю лист из документации. Честно говоря, для меня это чуть проще, чем китайская грамота, ещё и единицы измерения буржуйские... Аукнулся мне сопромат, который я не особо жаловал в университете. Получается так, что есть 1 мм линейного расширения трубопровода между насосом и неподвижной опорой, этот 1 мм куда-то должен "уйти". Я предполагаю, что 50 на 50 - половина на патрубок насоса, половина на неподвижку. Но какое усилие при этом будет воздейстовать на патрубок я не знаю. Может подскажете?

P.S. Очень странно, сейчас убрал компенсаторы из Старта, и никаких предупреждений от программы не последовало, хотя ранее были критические напряжения (или нагрузки... в терминологии я слабоват, поэтому для меня эти термины практически синонимы).

Если труба зажата между патрубком насоса и неподвижной опорой, то есть при отсутствии компенсации температурных деформаций и если Вашему миллиметру некуда уйти, работает закон Гука.
Напряжение в трубе:
Сигма=Е*альфа*дельтаT

тогда сила действующая на патрубок насоса:
F=альфа*дельтаT *E*A
Где
альфа - коэффициент линейного расширения материала трубы (для стали примерно - 0,000012 1/градус)
дельтаT - расчетный перепад температур (70 градусов)
Е - модуль упругой деформации материала (для стали примем - 2100000 кгс/см^2)
А - площадь поперечного сечения трубы (допустим, для тр. 720х10 - 223 см^2)

напряжение в трубе от температуры будет равно - 0.000012*2100000*70=1764 кгс/см^2

тогда сила на патрубок:
F=0.000012*2100000*70*223=393372 кгс
т.е. 393,4 тс
Это можно понять так - участок трубы 720х10 любой длины (если не учитывать вопрос устойчивости трубы) при нагреве на 70 градусов с двух сторон нужно "подпереть" с усилием 393,4 тс, чтобы длина трубы не увеличилась.


Нагрузки вам даны в фунтах (lb) и футах-фунтах (ft-lb).

Вот литература по этому вопросу (есть в интернете):

Клейн - Расчет подземных трубопроводов.
Глава VII Усилия и напряжения в трубопроводах

Беляев - Сопотивление материалов
Гл. IV Параграф 21 напряжения, возникающие при изменении тепературы

Именно так. Или никаких, или НЕ ОСЕВЫЕ.

Если я всё правильно понял, то усилие огромное и лучше будет вообще не ставить неподвижку рядом с насосом. Но ведь ставят, я сам видел. Выходит, что по незнанию люди делают себе во вред?

Нет ничего абсолютно жесткого, где-то обожмется прокладка, где-то опора сдеформирует на "невидимые" 0,5 мм и т.д. В реальной конструкции защемления трубы может не быть, и напряжения будут значительно меньше.
Если возможна деформация - расчет уже будет другой, соответственно совсем другие нагрузки (на два порядка!).
Можно поставить две анкерные опоры а между ними прямой участок трубы (без компенсации температурных деформаций) и считать, что труба не работает по закону Гука при мизерных деформациях. Тогда резонный вопрос где грань между мизерными и не мизерными деформациями. При каких нагрузка будет маленькая, а где огромная?
Пытался найти ответ в литературе, но не нашел. (
Вобщем я хотел сказать, что расчетная схема должна отражать реальную работу конструкции.
Если в СТАРТе посчитать кусок прямой трубы зажатый между анкерными опорами (перемещение строго ноль), то не удевляйтесь нагрузкам в сотни тонн. А в реальной конструкции таких нагрузок может не быть (скажется деформативность опор, зазоры между трубой и анкерными упорами и т. д.)

Насос ставится на анкерные болты, а трубопровод "защемлять с двух сторон нельзя.

Подскажите пожалуйста, правильно ли приниамать в расчете патрубок насоса, как непожвижную опору и сравнивать эти нагрузки с допускаемыми. Может нужно суммировать нагрузки от всаса и нарора и результирующую сравнивать сдопускаемыми. я в сомнениях, объясните пожалуйста.

Добрый день Коллеги!
Не подскажите есть ли у кого опыт установки на патрубках насосов для гашения усилий и моментов на патрубки насосов РЕЗИНОВЫХ компенсаторов. На температуру 70 градусов выбора полно. Но сейчас наткнулся на производителя который гарантирует работу при температуре рабочей среды аж 250 градусов при одновременном давлении 25 кгс.
Хочу установить е резиновые компенсаторы на всасе и на нагнетании. 150 и 70 градусов
Конечно это снимает большую проблему и для обвязки насосов, снимает необходимость установки сдвиговых, угловых компенсаторов (конечно подтверждая расчетом с учетом допустимых рабочих характеристик резиновых компенсаторов по сдвигу, сжатию, растяжению)
НО нет почему то доверия к этим компенсаторам, может быть из за того что опыта эксплуатации нет большого.
Хотелось бы услышать Ваше мнение.
Спасибо.

Для информации. Проектируем ПНС. Габариты здания небольшие. 4 группы насосов по 4 насоса . Производительность сумасшедшая.

Всем добрый день!
В этой теме в основном пишут о необходимости установки компенсатора с целью защиты штуцера насоса от температурного расширения трубопровода, в моем случае температурное расширение трубопровода исключено, но есть вопрос о необходимости защиты трубопровода от вибрации насоса. Общался с производителями насосов на эту тему, по защите трубопровода от вибрации они ничего подсказать не могут. Слышал, что при запуске насоса, если задвижку на напоре открыть слишком быстро, то насос начинает сильно вибрировать.

Мы в своих проектах применяем секционные центробежные насосы для поддержания пластового давления мощностью около 1500 кВт, давление до 250 МПа, расход до 300 м.куб./час. Есть у кого-нибудь опыт эксплуатации таких насосов? Бывают ли ситуации (режимы), при которых насос сильно вибрирует? Нужно ли защищать трубопровод от вибрации насоса в аварийном или штатном режиме работы?
Заранее спасибо за ответ!