Прошу посмотреть заурядный проект ЭОМ и ответить вкратце на вопрос:
Каким образом можно сократить единовременную нагрузку и за счет чего?

Замечание:
согласно ТУ (приложенный файл) единовременная нагрузка
не должна превышать 24 кВА,

расчитываемая по формуле согласно проекту ЭОМ:
единовременная нагрузка = Ррасч/cos(фи) = 15,7/0,85+9,3/0,95=28,26 кВА

превышение 4,26 кВА

Каким образом можно сократить единовременную нагрузку и за счет чего?
Необходимо вносить изменения в проект?

СПАСИБО!

Для начала предоставьте расчет? А то ничерта не понятно каким образом посчитаны расчетные мощности.
Недоумение вызувает уже первая однолинейка (Лист №7) Посмотрите на обозначение отходящих автоматов 201-С6 - это 6А модульный 1 полюсный автомат от АББ. Почему ниже указано(под чертой) 16А? такое ощущение, что тот кто это делал не знает, что пишет. Такое обозначение используется для втоматических выключателей (на больших токах) у которых внизу указывается номинальный ток основных контактов, а вверху номинал расцепителя ( в один автомат можно вставлять расцепители на разные номиналы).
теперь про установленную мощность на этом щите. Наверху написано, что она 1.7кВт. а внизу аварийное освещение -установленная мощность 1.3кВт. И какая-же мощность правильная?
И если речь идет об эвакуационном освещении, то это уже относится к противопожарным системам и по СП6 нужно выполнять кабелем с индексом fr-LS.
Дальше еще веселее, на листе 7 освещение туалетов с мощностью потребелния 0.07кВт защищается автоматом на 10А!!!!! а розетки с мощностью 1 кВт и током в 5 А уже 16 А выключателями. На щите ЩО-01 на этом же щите расчетная мощность посчитана на верно. Во первых у обычного освещения Рр не равна Ру, так-так в техническихх помещениях далеко не круглосуточно горит свет. А в розетках корридора и персонала не включены все потребители. По СП31 берется мощность на одну разетку 60Вт и Кс=0.1 И т.д. и т.п.


В общем если пересчитать все как нужно, думаю можно уложиться в вашу цыфру.

Сейчас еще раз глянул на ваш проект. Если вы посмотрите на Лист №1, то расчтеная полная мощность в нем указана , как 23.7кВА. Т.е. вписывается в ТУ. А вот далее в проекте сам черт ногу сломит. Вот почему в самом начале я и попросил предостаить данные по расчету мощностей. Думаю можно выйти на нужное количество расчетной мощности, но проект придется пересмотреть.
А кто проект делал. Иногда делают проект под заказ владельцу помещения и он сам бегает и согласовывает. иногда на себя берет обязательство отдельная организация и она делает проект, затем согласовывает его во всех инстанциях. У вас какой из двух вариантов?
Если первый, то теребите тех, кто этот проект делал, если второй. то открывайте методики расчетов и пересчитывайте ка положено. И попутно исправляйте косяки проекта. т.к. их множество.
Проект сделан халтурно. Одни цепи лампочек наличая напряжения на вводах чего стоят? Где это видано, чтобы защитный автомат стоял за лампой? Он какую функцию выполняет? Даже чтобы лампочку перегоревшую заменить, и то под напряжением это делать придется. Да и лампочек должно быть либо три, либо она должна быть подключена черезреле контроля напряжения.
Про превышение мощности - это было единственное замечание Ростехнадзора? Они что совсем халтуру стали пропускать?

А еще бредятина с вентиляцией. Если есть вытяжка, значит должна быть и приточка. А на схемах я ее не обнаружил. Но так не бывает. Если все-таки есть приточка, то какой тип у нее нагрева воздуха - водяной или электрический? Скорее всего водяной, но тогда при пожаре приточки нельзя отключать просто вырубив питание, т.к. в зимнее время это грозит замораживанием воды в калорифере приточки и последующему затоплению помещения. Об этом написано в СП31.
Отдельная песня с аварийным освещением. оно относится противопожарным системам, т.к. является как минимум эвакуационным при пожаре, а следовательно должно быть запитано по 1 категории. А значит питание оно должно получать от ЩАП.
Кстати не вижу спецификации оборудования, например что такое ЩАП ? Это готовый щит с АВР, или его собирать нужно?
В общем, если в Ростехнадзоре еще остались грамотные эксперты, то этот проект будет зарублен по полной.

Медвежатина -признавайся - сам делал из чужого проекта?
ТО Rus75 вытяжка без приточки бывает.
Компенсация удаляемого воздуха через неплотности ограждающих конструкций либо через спец. клапана в них.

Возможно, что и без приточки.Вроде зал не особо большой, но тут уже вопрос к ОВ-шникам.

проект не мой моя работа заключалась в исправлении переделок в контакте с монтажниками в прямом эфире
замечание единственное распознано с их бланка.
приточная там есть в подвале и калорифер водяной

Прикольно изъясняетесь -ничего не понятно. О каких переделках в прямом эфире идет речь? Об устранении косяков в процесе монтажа? Так тут не исправлять, а делать проект с нуля нужно. Если завышенные номиналы автоматов, это еще пол-дела ( хотя нужно считать токи КЗ, а то может и не отключатся они при коротком замыкании), а вот неправильно выполненная сеть аварийного освещения и отключение приточки при пожаре, это уже намного хуже. Ну и непонятно как выполненный расчет нагрузок вообще делает этот проект стремным. не понятно как посчитаны нагрузки и как выбран кабель. В общем жесть.

все ваши замечания передаю заказчикам плательщикам
что если они попросят вас немного исправить инкогнито?

Ничего-себе немного. Считай весь проект перелопачивать, хоть он и не особо большой, но практически с нуля. Да проект этот годится для стадии П, но никак не для рабочки, ко которому монтаж выполняют. Если время терпит, то обращайтесь, но я уматываю в теплые страны косточки погреть и появлюсь в Москве не ранее 5 декабря.
Но и возможно я придираюсь,т.к. привык работать по московским требованиям с серьезными объектами, а если это в глубинке и объект не большой, то может и так прокатит.

объект в Москве соответственно замечания были
выданы Мос.экспертизой и подключение к Мос.сетям
возможно заказчик подождёт 3недели исправления но если
др. инженеры электрики заинтересуются исправлением бумажного замечания
для построенного объекта то пишите

Так что, это безобразие уже и смонтировано?

Более чем. Думаю после ваших замечаний они сначала напрягут проектировщиков
причём у монтажников вопросов не возникло

С начала:
-Вводной кабель не обозначен, следовательно нет возможности оценить сечение ГЗЩ.
-т.к. нет сечения питающего кабеля то и сечение проводников основной системы уравнивания потенциалов определить нет возможности. И не понять из каких соображений к трубам канализации и к металлоконструкциям проводники меньше по сечению чем к трубам водопровода!? Соответственно с проводником к молниезащите тоже вопрос- ЗАЧЕМ и почему 10мм!? Вроде бы все к контуру идет и контур в свою очередь уже соединен с ГЗЩ!?Короче написан по моему бред, вопрос открыт!!! мне кажется, точнее не кажется, а использовать металлическую кровлю в качестве молниеприемника можно только в определенных случаях, один из них это толщина металла , второй прожег должен быть допустим, лень цифры смотреть, но уверен что данный случай не подходит под условия!!!
-по поводу первой категории: по СП31-110 АВР, а он должен быть в ЩАП(лист3), необходимо подключать до автоматического выключателя и после аппарата управления на вводе, поэтому его надо подключать от зажимов ВР32-35А61250 предварительно на вводе установив рубильник( это на листе 2), кстати, ВРУ1-11-10УХЛ4 имеет именно такую схему, а тут совсем другое!!! И ,как следствие , и тут я согласен с RUS, ЩОА надо запитать от ЩАП кабелем FRLS , другого варианта просто быть не может!
-про выбор номинальных токов автоматов RUS писал, я с ним согласен, номиналы выбираются наименьшими к рабочим- это из ПУЭ.
-На листе 3 линии, питающие ЩР1 и ЩР2 обозначены одинаково, так не должно быть.
-мне кажется что счетчики не защищены, они рассчитаны на 60 А а вставки 63 А, но тут я могу и ошибаться, вопрос в том что сгорит раньше вставка или счетчик?
-почему распределительные сети кабелем ВВГнгLS а групповые NYM?
-почему ЩО3 на 36 модулей а ЩО01 на 12, хотя в ЩО3 меньше групп?
- с обозначениями автоматов какая то ерунда!!!!! я бы пересчитал все щиты начиная с головы и проверил селективность, сейчас это сделать не реально.
-ну и как было сказано раньше с расчетом нагрузки надо разобраться!!!
а в конце всего полностью соглашусь с RUS, что надо все переделать от самого начала и дальше, исправлять то что совсем не так как должно быть неблагодарное занятие и не понять как это пропустили в экспертизе, даже если это стадия "П" была. Удачи

Во блин...Сфинкс уже электриком заделался...ужос

А обязательно для аварийного освещения кабель FRLS? а можно просто нгLS?

есть какие-нибудь отступления,чтобы не FRLS брать?

Смотря что это у вас за аварийное освещение, если это эвакуационное освещение при пожаре, то оно относится к системам противопожарной безопасности и негорючий кабель обязателен.

У меня такая ситуация....Запроектировали Аварийное эвакуационное освещение производственного цеха.В проекте эвакуационные таблички(выход) запитали кабелем FRLS, а само все освещение(светильники) запитали нг-LS. Проверяющая служба согласовала,проект уже осуществляется!

Вопрос в том что,я думаю когда комисия будет проверять,то сразу выдаст замеания и не подпишет!
как можно выкрутиться из этой ситуации???

Никак. Остается надеяться что не заметят, т.к. в проекте фигурирует кабель fr ( для табличек), может с ним и спутают. В противном случае придется все переделывать.
Если проект сделан и согласован до выхода 123-ФЗ и СП, то законы у нас обратной силы не имеют, и тогда воможно и прокатит.