Всем доброго времени суток. кто уже сталкивался пожалуйста подскажите - жилищно-эксплуатирующую компанпанию обязали составить энергопаспорта на панельные дома пяти- и двятиэтажные. Вопрос в том что обязана ли компания проводить эту работу сейчас и вообще и есть ли установленные нормативы расхода удельного топлива по которым жилые дома попадают под обязательную паспортизацию.заранее благодарен.

Ну если у вас затевается какая то программа по реконструкции жилого фонда, то почему бы вам этот аудит и не провести? Если вы муниципальная компания и дома эти стоят на балансе муниципалитета, то аудит скорее всего придется провести. Что говорит ваш юрист?

Вам и вашему юристу в помощь 261-фз. "Об энергосбережении".

Кто обязал и зачем?

Если дома на реконструкции (Капремонте) за счет средств фонда ЖКХ, то по их методике энергоаудит проводится обязательно, но после капремонта. До капремонта составляется техпаспорт. Обследование должно быть проведено до закрытия работ (сдачи отчета в фонд) по форме фонда ЖКХ (это отнюдь не 182-й приказ ).

Под обязательный энергоаудит жилые дома вроде не попадают. Если в УК несколько домов, то суммарное энергопотребление в них может быть больше 10 млн в год (ст. 16.1.5 261-AP), но ведь эти энергоресурсы потребляет не УК, а жильцы. Поэтому если обследование обосновывают этой статьей, то это неправильно.

Но дома могут попасть под статью 16.1.6, но это когда выделены целевые деньги именно под энергосбережение. Тогда там форма пр. 182. Срок - до конца 12 г.

Если я правильно понимаю данный пункт статьи, то энергоаудит должен быть проведен в отношении УК (включая ЖФ). А не в отношении домов.
И на основании чего именно по Пр.182 для домов в данном случае эта форма?

Аудит в отношении компании, которую сегодня наняли, а завтра еще неизвестно наймут или нет? Аудит только в отношении домов, неважно с какой формой управления. А коль УК, то именно в отношении домов и на каждый в отдельности,но деньга пойдет через УК ибо она нанята для организации решения подобных вопросов. ТРА2009 правильней в этом плане пишет об этом.
Да и капремонт собственно не может не решатся в плане энергоэффективности. а без онного коль дали на решение неких вопросов энергоэфективности, то понятно, что и аудит тогда обязан быть. Отчет типа по деньгам- эффективно ли использованы,но инженерная бумага, а не хозяйственная.

Да, по 261-ФЗ обследование проводится (ст. 15.1):



Домов здесь нет. Но в ст. 15.6:



Дальше еще более непонятно.



Тут слово "могут". Т.е. могут быть и другие варианты, кроме проектной документации. А вариант по закону всего один:



В общем, бардак. Как и везде у нас.

Поэтому здесь надо проще - не читать законы, а выяснить, откуда исходит требование об этом энергоаудите и кому это надо. Вполне вероятно, автор идеи сам не понимает, что предложил.У нас было что чиновник в довольно большом ранге убеждал всех, что энергоаудит проводится в отношении зданий, а не организаций, другая контора дала указания энергоаудит проводить до капремонта (что вполне логично, но деньги на это фонд ЖКХ просто не даст), и т.д., и т.п.

А форма 182 - исходя из ст. 15.8. Уполномочено Минэнерго, оно сделало приказ 182, и весь обязательный энергоаудит - только по формам этого приказа.

Сегодня звонили с Управляющей компании, так вот там сами жильцы требуют проведения энергоаудита, только пока неизвестно за чей счет все это будет.

А какие варианты есть окромя жильцов? Дед Мороз?

Тогда это добровольное энергетическое обследование. Можно делать и по 182 приказу, а можно и по методике ЖКХ.
Разрешите помечтать:
Пусть сами жильцы определяться, что им нужнее. Надо объяснить им все плюсы и минусы обоих вариантов. Скорее всего, они хотят найти возможности для экономии по содержанию жилья и выявить завуалированные нюансы деятельности управляющей компании. В этом случае, они должны плотно поработать над техническим заданием, т.е. подойти к вопросу как рачительный хозяин, тогда эффект от обследования будет больше. Не плохо было бы до работ по обследованию обсудить схему энергосервиса, а лучше увязать их в одной упряжке. Поскольку жильцы хотят экономить, а возможный паспорт по фотографии не оправдает их надежд, то лучше привязываться к конечному результату: 1. реальная экономия 2. прозрачность деятельности управляющей компании. К конечному результату, к реальной экономии, сложно привязаться без энергосервиса. Был случай когда выдали паспорт со сроком окупаемости одного серьёзного мероприятия 1,5 года, но если правильно поделить цифры то будет 15 лет.

Смешно. Реально смешно. Жильцам совет. Скинуться установить общедомовые ПУ, по результату показаний (через годик) решать проводить ЭА или не проводить.

Вам сказать в какое "эротическое направление" пошлет УК человека пришедшего к ним с требованием, на основании ЭА и записей в ЭП, вести прозрачно свою деятельность. Вы, блин, людей то в заблуждение не вводите!!!

Если за счет жильцов, советую не связываться. Денег дадут крайне мало, а хотелок будет выше крыши. Тем более хотелки будут "абстрактные", типа "сделайте нам лучше". Если уж возьметесь, не используйте шаблонное техзадание, а пропишите его очень тщательно - вплоть до кол-ва замеров, и подробного содержания отчета.

Например, бюджет - для социального жилья, или, например, при разборке жалоб жильцов. Фонд реформирования ЖКХ - для их домов.

Ну как мне объяснили в Управляющей компании, жильцы недовольны начислениями за услуги (конкретно какие неизвестно). Понятно что наверняка домовых узлов учета нет, да и состояние домов 50-х годов постройки желает оставлять лучшего.
Подожду их решения, а потом посмотрим как поступить. Всем спасибо за советы!

Я не защитнек УК но, если нет ПУ то УК счетает по нормативу. Тарифы на ТЭР устанавливаются Областным правительством и мерией города. УК к этому отношение не имеет. УК можно "подтянуть" например за услугу "обслуживание дома". Лампочки в подъездах не меняют, подъезды не уберают и т.д. УК посути просто "стебаеться" над жителями. Которые "слышали звон да не знают где он".

Вообще странно, куда пропадают проекты МКД? ) Логично ведь взять оттуда проектную нагрузку и пользоваться ей в расчетах. Нет же, будем считать укрупненно с хорошим "жирком" по теплу.
Энергоаудитора вообще то и нанимают, как мне кажется, чтобы определить "справедливую" величину тепловых нагрузок дома. А как они это сделают, уже их задача. Могут выполнить проектный расчет, могут испытаниями. Тем более, что есть Приказ Министерства регионального развития РФ от 28 декабря 2009 г. N 610 "Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок"

Моё мнение что, результат ЭАудита Упр. компании не указ. Если и возможно то, только в судебном порядке. Что скажет burokrat ? В МДК как вариант: установка ПУ- через годик энергоаудит( определяем возможность экономии)- по результату аудита какие либо действия. Стоит заметить что установка ПУ может привести к увеличению платежей (например прописанных меньше чем проживающих).

Пока есть вариант пересчета по укрупненке, то проекты будут исчезать. Преход на повсеместное исчисление и взаиморасчеты по УУТЭ позволяет устранить это. Только вот уже потребленное по счетчику тепло считать какв плане энергоэфективности- много или мало и что делать или не делать с домом. Даже если и мало потребляет дом, то отчего ж не впарить работы по еще утеплению фасада, мол вписали дом в список на капремонт и вперед. Денег дали, их отработали как то , утеплив,но эффекта почти ноль. Это как еще одни супертеплые варежки одеть на голого человека зимой на улице- станет ему теплей, босому и без пальто\шапки? Структура теплопотерь каждому виду теплопотерь четко(для конкретного дома) определяет свою долю. Окна ж как переутеплить? Бесполезные потери ГВС устранить можно и почти не заметив- просто объяснив слесарям, что прокладки не менять, предлагать жителям купить новый нормальный смеситель и расход бесполезный упадет сам(и упал уже расход и весьма не хило упал). Но это если говорить о недорогих и неканительных способах снижения бесполезных потерь тепла. А тема скорее- как увеличить объемы работ по энергоаудиту. Цели разные и потому у некоторых способ достижения цели есть и есть сама цель. Получить контракт на ЭА и написать чего нибудь(может и полезное, а может и нет),но не достигать цели уменьшить бесполезное потребление тепла.А у другого - получить контрект на какие то СМР и все, не более. А подразумеваемая цель- снижение теплопотребления остается какой то как флаг, которым поразмахивали и убрали в кладовку, вдруг потом на футбол пойти и им можно помахать будет.

А как же строка в формах ЭП начиная с 5-ой Экономия оплаты при переходе на приборный учет ?

Timur63, что есть ПУ в вашем определении, не пойму? )
На счет указ-не указ, конечно административно не прикажут, но если все четко и юридически грамотно обосновать, при дальнейшем упорстве УК в суде можно выиграть дело.
Ну разумеется лучше, если стоят приборы учета

ПУ-приборы учета

)) ПУ- Прибор Учета


А будет ли УК судиться!? УК это юр. лицо. Не нравиться, расторгайте с нами договор ищите другое УК или заключайте прямые договора. Не одна тысяча домов по России в таком подвешенном состоянии оказываються.

Я тут вот про что. ПУ это хорошо. Экономию дают серьезную. У нас часто бывает что прописанно в квартире один человек а, реально живет 5-6 человек. Соответственно в квиточке за кв.плату стоит цифра нормативного потребления одного человека. Кто знает, хватает норматива одного человека на 5-6 человек. После установки ПУ, может выясниться что данные 5-6 человек потребляют не нормативные 100 литров на человека, а 300 литров. На 100 и 300 внимание не заострять, цифры с потолка.

http://www.abok.ru/for_spec/articles.php?nid=5107

Ну я вообще то думал что про тепло речь идет.. Хотя чего мы тут обсуждаем, авторы никакой конкретики не дает, а мы тут чего-то хотим выяснить )
а приборы ставить все равно надо, выгодно или нет, никого не волнует. Платить нужно по факту, это и по закону и по справедливости ))

Много уже было сказано tpa2009 здесь и мной в соседних постах. По сути:
1.Могут ли жители обязать УК сделать ЭО и ЭП? Надо смотреть договор управления. Если в договоре есть подобный пункт, то да, могут. Если нет, то жители могут только попросить УК или пригласить еще кого-то провести ЭО, но в любом случае, все работы, не предусмотренные договором управления, делаются за дополнительные деньги жителей. УК обязана выполнять только те работы, которые предусмотрены договором управления. Если интересно, то у меня даже решение и разъяснение Пленума Верховного Суда есть по таким вопросам. На работе выложу, если надо.
2. Куда исчезают проекты и где взять проектную нагрузку? Проекты МКД исчезают по разным причинам, только результат один. Даже после капремонта через год-два проекты можно найти с трудом, и то не всегда. К сожалению, практически никто не обязывает УК делать проекты заново или составлять фактические схемы. Правила хранения и наличия документации есть, а предписывающих - нет. Тем не менее, проектные нагрузки можно увидеть в договоре на поставку тепловой энергии и договоре на поставку горячей воды (договорах энергоснабжения). В крайнем случае, выпросить нагрузки у теплоснабжающей организации через УК. У каждого ЦТП (котельной) должна быть разблюдовка по абонентам (длина, №, диаметр любого участка трассы; тепловая нагрузка по каждому потребителю и т.п.). Впрочем, напоминаю, что я рассуждаю исходя из московского опыта.
3. Завышенные нормы потребления при выставлении по счетам? В Москве ежегодно в конце года выпускается постановление Правительства Москвы с указанием тарифов для всех, при этом указываются тарифы для имеющих приборы учета и нормы для неимеющих. Вывод всегда один: хочешь платить меньше - ставь счетчик. Для отопления, к сожалению, это не действует, пока взамен 307 постановления не вступит в полную силу 354. При переходе на расчет по приборам в Москве были случаи, когда фактически жители начинали платить по общедомовым приборам больше, чем по нормам (всплеск был в 2005-2007 годах), но это единичные случаи в масштабах города. Для таких случаев было указание Правительства Москвы расчеты проводить по нормам и создавать комиссию из УК, Управы района, энергоснабжающей организации, участкового, Мосжилинспекции и подрядной организации. Комиссия обходила дом: смотрели инженерку на предмет выявления утечек и несанкционированных подключений, общедомовые приборы учета - на предмет исправности, квартиры - количество проживающих. Если нарушений не было, то далее расчет проводился по фактическим показаниям ПУ. К сожалению, комиссии собирались не всегда, но это уже жизнь.
4. Являются ли результаты ЭО и ЭП обязательными для УК? Нет, это только рекомендации. Руководством к обязательному выполнению для УК являются предписания теплоснабжающей организации, предписания проверяющих органов власти и решения общего собрания жителей. В любом случае, все указанные предписания и решения должны быть выданы УК в рамках и в пределах действия договора управления, иначе - либо неправомерны, либо за дополнительную плату (за счет жителей или, что предпочтительней для всех, городского бюджета).
5. Мое мнение насчет последовательности ЭО и пр.: ЭО должно входить в энергосервисный контракт - провел ЭО-предложил набор мероприятий-выполнил их-провел ЭО для доказательства и фиксации в ЭП и договорах энергоснабжения новых значений. Но это другая обширная тема.

Соб-но что хотел сказать: при расчете мероприятий при ЭО по 261 ФЗ и заполнении ЭП (182 приказ Минэнерго) всегда считал, что как таковой экономический эффект от установки приборов учета отсутствует, а они только позволяют учитывать соответствующий ресурс.
В МЕТОДИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИЯХ по проведению ЭО МКД Фонда содействия реформированию ЖКХ предлагается оценить экономию оплаты по всем ТЭР при переходе на приборный учет. Каким же образом можно оценить то, чего может не быть?

По сути Вы правы. Про экономию: имеется ввиду, насколько отличаются расчеты по нормам и расчеты по фактическим показаниям приборов учета. Т.е., например: до установки квартирного прибора учета вы потребляли 228 литров/сутки холодной воды и 156 литров/сутки горячей воды (цифры по памяти, уже не помню откуда, в Москве действовали в середине 2000-ных). За месяц (30 суток) - 6,84 м.куб. ХВС и 4,68 м.куб. ГВС соответственно (суммарно - 11,52 м.куб. - для платы за канализацию). Семья из двух человек - 13,68 ХВС, 9,36 ГВС и 23,04 Кан. - это все по нормам. После установки водосчетчиков выяснилось, что фактически семья потребляет 8 м.куб./месяц ХВС, 6 м.куб./месяц ГВС, соответственно 14 м.куб./месяц - канализование (цифры для примера). Т.е. фактическое водопотребление меньше нормативного на 5,68 м.куб./месяц ХВС, 3,36 м.куб./месяц ГВС, суммарно - 9,04 м.куб./месяц.
То же самое можно сделать и за год. Экономию в денежном выражении - цифры домножаем на тариф.
Поэтому, когда говорят, что счетчики позволяют экономить, имеют ввиду уменьшение платы по сравнению с нормами, причем уменьшение коснется не только ГВС и ХВС, но и платы за канализацию (водоотведение).
После установки счетчиков можно говорить не только об экономии в сравнении с нормами, но и о возможности фактической экономии по результатам каких-либо энергосберегающих действий.
З.Ы. А сами счетчики конечно же не экономят и не сберегают, а только считают - на то они и измерительные средства.

Данный пункт много обсуждали на форуме. Это идеальный вариант. Но с энергосервисом есть сложности.

Собственно говоря то о чем я и говорил. Только другими словами. По сути, результат ЭАудита не является руководством к действиям для УК. Значит, привлекать ЭАудиторов для борьбы с УК безрезультатно.

А кого нужно привлекать для борьбы с УК? Прокурора? ) Так он в этом ничего не понимает. И таким службам, чтобы рассудить две стороны, требуется мнение независимого эксперта, в роли которого выступает энергоаудитор

Не прокурора. УК неправомерных действий не совершает. Суд, только Суд.

Коллеги, следует не забывать что форум читают не только мы но и простые граждани. Начитавшись всяких глупостей они начинают верить и надеяться. А когда в реале "Обламываються" то, появляется негативное мнение об энергоаудиторах. Поэтому давайте не будем портить себе репутацию и набивать мнение о себе как о людях которые срывают бабло.

Р.С. О правовом нигилизме. У моих знакомых в клиентах Пограничная Академия ФСБ России которая требует чтобы на основании 182 приказа энергоаудитор зарегестрировал паспорт в минэрго и предоставил уведомление о регистрации. Скажу честно, такого тупака от такого заведения я не ожидал!!!! После этого х.з. чему они учат своих курсантов!!!!!

УК может пойти на подлог. Ну допустим вывоз мусора провести и как отдельную услугу и как составляющую комплексной услуги. Или теплообменники приготовления ГВС временно отключить, а населению прдолжить выставлять счета за горячее водоснабжение. Население платит, УК получает дополнительную прибыль...