Здравствуйте.

Не смог найти рекомендаций по этому вопросу.

Например, в ГОСТе 12.3.018-79 говорится о том, что расположение мерных сечений должно быть на расстояниях не менее шести гидравлических диаметров за местом возмущения потока. Под "местом возмущения" понимаются шибера, отводы итд. Можно ли вентилятор считать "местом возмущения"? Корректно ли в один ряд ставить шибер, отвод и вентилятор?

Если конкретно. Хочу померить скорость воздуха "на выхлопе" вентилятора крыльчатым анемометром. После улитки (вентилятор № 4) идет диффузор с сечением 0,2х0,2 метра длиной 1 м. Получается что мерное сечение находится на расстоянии пяти гидравлических диаметров от "места возмущения".
Корректны ли будут замеры?

В том же ГОСТе еще говорится о том, что "При отсутствии прямолинейных участков необходимой длины допускается располагать мерное сечение в месте, делящем выбранный для измерения участок в отношении 3 : 1 в направлении движения воздуха."

1. Конечно.
2. Если всё правильно сделаете, то да, место неплохое.

Один умник померил расход китайской крыльчаткой 80 мм на выхлопе - она в космос улетела и осыпалась на землю.

Может лучше трубкой?

"А какая главная часть любого оружия?
Это голова его владельца!" (с) Марк Бернес, "Два Бойца".
Струнный анемометр нежелательно было даже переносить в открытом виде - проход через дверной проём мог означать "привет струне". Надо смотреть, на какие скорости рассчитана крыльчатка. И учитывать, что разгон в данном случае может оказаться "ударным". Так что - да, как минимум первый замер лучше трубкой.

эээ...я просто думал, что воздушный поток может себя "вести" совсем по-разному после "обычного" отвода и вентилятора...ладно в моем случае стоИт вентилятор низкого давления. А если высокого, и не четвертый номер а побольше?



Спасибо за "умника"
Думаю, что крыльчатый анемометр не улетит к марсианам...на выхлопе скорость далеко не 10 м/с.

К сожалению ни трубки Пито ни, тем более, трубки Прандтля нет в наличии


Все-таки хотелось бы узнать, есть ли какие нормативы/рекомендации по аэродинамическим замерам "после вентилятора"?

Технически это тоже местное сопротивление, а ведёт, конечно, не как после отвода. Стандартная методика всё учитывает, какие там отдельные рекомендации? Тяжело замерить полное давление на выходе из вентилятора, прямо на срезе.

Есть нормативы по испытанию и наладке. Там всё написано. Ничего не надо выдумывать.
Также зайдите на сайт alem - а у него в профиле ссылка - там есть подборка статей и ссылки.
И купите себе минимальный набор наладчика - сейчас это не дорого. Можно уложиться в 100 тыс. руб. - и это с запасом и новое. Я скупаюсь на барахолках, но сейчас беру воронки и термоанемометр kimo, т.к. на барахолке не нашёл, также не нашёл пито с гос. поверкой, прейдётся брать у фирмачей.
У меня есть "лишний" Fluke 922, но мне он нравиться, хоть и не входит в гос. реестр

К Black_Gorilla

Ничего вы в отечественных нормах не найдете (имеются ввиду подробные рекомедации). У американцев в ANSI/ASHRAE Standard 111-2008 есть приложение где указана длина участка стабилизации течения после вентилятора. Для центробежного (радиального) и осевого вентилятора она составляет 2,5D при средней скорости в сечении 12,7 м/с (2500 FPM) и менее. Если скорость больше указанной (12,7 м/с), то добавляется еще по 1D на каждые последующие 5 м/с (1000 FPM). Например при скорости 25,4 м/с (5000 FPM) длина участка стабилизации после вентилятора будет 5D. Здесь D - диаметр круглого воздуховода. Если воздуховод прямоугольный размером сечения AxB, то D равен корню квадратному из выражения (4AB/ПИ).

С уважением,
stranger

Это чем же вас ГОСТ по методам аэродинамических испытаний не устроил?

Кстати человек задал правильный вопрос: корректно ли в один ряд ставить шибер, отвод и вентилятор? С точки зрения нашего ГОСТа корректно только методически - это все местные сопротивления. А фактически течение после например тройника, шибера и отвода может очень сильно отличаться. Это наглядно видно после обработки результатов измерений - погрешность получается разная. Большие пульсации скорости (и соответственно большая погрешность) часто наблюдаются даже на "хороших" длинных участках. Поэтому участок 6D не всегда обеспечивает хороший результат измерения. В американском стандарте мерное сечение выбирается по-другому. Результаты измерений в мерном сечении считаются достоверными если измеренные значения скорости для 75-100% точек мерного сечения превышают 10% от максимальной скорости в данном сечении. Иными словами в мерном сечении не должно быть рециркуляции (обратных течений) или сильно искажённого профиля скорости.

В связи со всем выше сказанным давно хотел задать вопрос опытным наладчикам. Дело в том, что достаточно длинные прямые участки для измерений встречаются далеко не всегда. А измерения проводить нужно. Измерения на коротких участках дают большую погрешность. По хорошему надо сгущать сетку точек в мерном сечении. В ГОСТе об этом ни слова. Есть методы, позволяющие производить измерения с большей точностью (использовать сетку с точками, откладываемыми по методу Чебышева или линейно-логарифмическому методу). Однако встает вопрос обоснования такового подхода с точки зрения отечественных норм. Как поступаете коллеги?

С уважением,
stranger

"На спине висит мочало, начинаем всё сначала"

Ввело в заблуждение (в заблуждение ли?), что в ГОСТе в списке "местом возмущения" не указан вентилятор...наверное, самый главный "возбудитель спокойствия".
Решил уточнить можно ли центробежный вентилятор на общих правах с отводом отнести к "месту возмущения"...все-таки, по-моему, это две большие разницы...

Подручных средств, чтобы измерить полное или динамическое давление - нет...прЮвет начальству

И еще хотел спросить, раз уж вы не оставили во внимании столь скромную тему...
Насколько принципиальны требования в ГОСТе 12.3.018-79 к замерам в воздуховодах? Там говорится (даже на рисунке показывается) если воздуховод сечением, например, 300х300 и выше - то точек замера должно быть 16.
В другой "умной" книге (иностранной) читал, что прямоугольный воздуховод можно разделить (мысленно/примерно) на участки 150х150 мм. То есть, если ссылаться на эту книгу - то точек замера ( в воздуховоде 300х300) будет 4. А по нашему ГОСТу - 16. Очень большая разница в количестве точек замера.

Прошу прощения за дурацкий вопрос...мало опыта в аэродинамических испытаниях/замерах

Всем, заранее спасибо, что откликнулись!

С заметной пульсацией в общем случае мерить нельзя, т.к. она может быть неравномерна по сечению. В частном случае проблема решается применением массива приёмников давления, но это не для наладки, конечно.




Для обычной сети достаточно одного-двух-трёх высокоточных замеров на хороших участках, имея их обычно можно отрегулировать сети пропорциональным методом с достаточной точностью, даже с замерами только на воздухораспределителях.

Ну а теоретически, если есть время и желание, то никто вам не запрещает замерить более уточным методом, чем гостовский - сгустить сетку, получить функции распределения скорости, проинтегрировать ну и. т.п.

Пока вы не добились хорошей воспроизводимости, лучше буквально следовать госту. Ну а вообще, если место очень хорошее, то скорость во всём сечении одинаковая, и можно мерить в одной точке. Типа сперва пошарить по сечению, убедиться в равномерности, а потом в одной точке снять отчёт - но это требует осознанного опыта, понимания, навыков - типа того, что движение трубки в любой плоскости искажает показания, что нельзя нажимать на шланги, ну и т.п.