Доброго времени суток!

Возник глобальный вопрос по поводу LonMaker, буду очень признателен в решении вопроса.

Есть 1 смартсервер, и порядка 40 однотипных контроллеров на Lon. В LonMaker создана типовая конфигурация для одного контроллера. Вопрос в том, что не могу найти где я могу изменить номер узла (Node), LonMaker автоматом проставляет так называемый "идентификатор", а на одном чертеже все размещать крайне неудобно и путаница может возникнуть и протестировать перед монтажем времени нет всю конфигурацию, собственно устройства вдобавок у заказчика. Принципиально важно изменять этот номер, так как технология интегрируется в другую систему и общается с ней по LNS, используя номера Subnet, Node и собственно название интерфейса LNS

Большое спасибо

Доброго времени суток!

мысли вслух в начале ночи... где неправ - ткните носом...

что делает LonMaker в каждом случае - одному Echelon'у известно...

Если из Вашего Поста исключаем перенос "типовой конфигурации контроллера", то на рабочем столе
1. попробуйте создать базу в LonMaker'е с чистого листа и добавьте на первый лист несколько устройств (>=2)
2. проверьте адреса устройств
3. если п.1 неприемлим, то в существующий проект добавьте SubSystem и уже туда добавляйте устройства, затем опять п.2
4. таблица соответствия: устройство <-> адрес Domain\Sunbet\Node и дальше в визуализацию (спросите у Зака про номер Домена, может им фиксированный нужен)
удаление у-ва == дырка в адресации

Если Заказчик не дает устройства в руки до объекта, нет ли у Вас в Договоре строчки обязанности Заказчику предоставить Neuron ID устройств?
Сделайте красивую нумерацию устройств на чертеже, а, извините, адреса внутри сети не обязаны быть красивыми (для этого есть другие средства внутри любого софта).

--
Успехов!

PS:
Если еще и контроллеры от Семен-Семеновича, то я не удивлюсь.
Несколько проектов с похожей задачей: вот деньги, очень срочно, забейте LON адреса и спасибо.

Доброе время!

Действительно, о назначении номеров Subnet и Node в LonMaker можете забыть, его там нет со времен первых версий.

Для ускорения Вашей работы могу предложить вот такой вариант.
1. у Вас уже есть типовая конфигурация для одного контроллера, раположенная на одной странице проекта.
2. создаете новый набор элементов (Shapes), конечно пустой (File-Shapes-...).
3. выделяете всю свою типовую конфигурация, чтобы в выделения попали все её функциональные блоки, связи, и устройство (контроллер).
4. выделенную "кучу" мышкой с нажатой правой кнопкой затаскиваете в пустой набор элементов (тот, что создали в п.2), там появляется маленькая икона Вашей типовой конфигурации.
5. теперь Вы просто 39 раз вытягиваете на страницу эту икону мышью с нажатой правой кнопкой, когда Вы будете отпускать правую кнопку, тогда к проекту добавятся и контроллер и схема.
6. конечно, если набросать на один лист 40 таких фрагментов, то будет всё плохо читаемо. Совет, или организуйте Подсистемы, или просто добавляете страницы и инилы новых страниц делайте не новыми, а продолжениями Вашего канала первой страницы.

Ну вот и всё. При умелом обращении получится быстро и красиво ;-)

Успехов

2KDVectra Ваш Пост - В отдельный Раздел "Tips and tricks" БЫ, но где здесь Модераторы ???

PS:
Использование слова "Контроллер" с точки зрения LON Терминологии, где LON устройство/device может иметь в реализации софта (программного обеспечения) несколько Functional Profiles, как-то бедненько выглядит...

Вот, торопился. Под словом инилы нужно читать каналы

Кстати, если сделать Подсистему (как предлагал Scribe), то такой "малиновый" прямоугольник тоже можно затащить в Shapes и в последующем использовать как шаблон. С его вытаскиванием проект будет дополняться и всеми его составляющими элементами.

Про слово Контроллер.
К сожалению, даже те, кто занимается технологией LonWorks далеко не всегда понимают, что есть Профили, и есть функциональные блоки контроллеров, и что в устройстве могут быть несколько контроллеров. Специалисты-радиолюбители по привычке используют это слово для любого устройства, осуществляющего управление.
Такова се-ля-ви.
Как-то раз пытался объяснить несведующему спецу о том, как технология "работает". Результат был подобен разговору двух иностранцев каждого на своем языке - слышны вроде бы знакомые слова, но в них вкладывается иной смысл.