Энергоснабжающая организация рубит проект из за того что в СП 41-101-95 п.4.36 написана, что граязевиков должно быть два на прямой 1 шт и на обратном 1 шт. Мы поставили грязевик на прямом и сетчатый фильтр на обратном. Когда то у нас была бумага помоему какието разъяснения Госстроя о том что в принципе это одно и то же, но где то это все затерялос. Помогите пожалуйста с обоснование такой установки.

А не проще изменить проект? Или уже в натуре все выполнено как всегда?
А ЭСО я понимаю, чем чистить фильтр, просто слесаря сеточку выбрасывают и всех делов

А зачем правлино сделанный проект из за каких-то раздолбаев менять?

А что же внем правильно? Ведь нужно же, чтобы система могла постоянно работать. И, как правильно заметил Zeman, не облуживаются у нас фильтры должным образом. В лучшем случае (если слесарь пошевелится) уберут сетку или дыру в ней пробьют, а в худшем-и разморозить здание можно. Поэтому лучше перед вашим фильтром грязевик воткнуть.
ЗЫ: страхуйтесь от дураков, страхуйтесь...

А есть еще такая тема: на вводе в ИТП установлен грязевик. За грязевиком - узел учета тепловой энергии. ТСО требует перед расходомерами в узле учета поставить сетчатые фильтры. Грязевик и сразу следом за ним сетчатый фильтр - что-то как-то...нелогично что ли... Поскольку грязевик - по сути дела тот же фильтр. Напрашивается решение оставить что-нибудь одно - либо грязевик, либо фильтр. Можно, конечно, рассуждать, что мол кашу маслом не испортишь и грязевик+фильтр - это вери гуд. В пользу этой версии есть один железный аргумент - качество сетевой воды, в которой помимо песка попадается окалина и даже камни c кирпичами... Если же посмотреть с другой стороны, то лишний фильтр - это, во-первых, дополнительное гидравлическое сопротивление (а располагаемого перепада и так кот наплакал...), а во вторых - дополнительные финансовые расходы. Короче говоря, кто что думает по этому поводу и кто как проектирует/монтирует?
P.S.
Иванов Александр Евгеньевич высказал свое мнение на этот счет. В принципе, согласен, конечно... Только надо бы тогда в нормативные документы поправочку внести типа "Учитывая раздолбайство слесарей-сантехников, сетчатые фильтры устанавливать не рекомендуется.." или что-нибудь в этом роде...

Я вообще категорически на отопление фильтры не ставлю (на воду с тепловых сетей), особенно ели Ду<50, но грязевики-обязательно. Споров при согласовании бывало много, но пока удавалось убеждать, мол: "Я с вами абсолютно согласен, но из опыта..."

А по поводу нормативных документов и слесарей.
Добавляем пункт
- во время всех официальных праздников мира и таких как: отпуск, потеря ключей или памяти или инструментов (допускается ...и...и...), запой и т.п. система отопления (главным образом сетчатые фильтры) не имеет права засоряться, а в случае нарушения системой отопления данного пункта обязана самостоятельно прочищаться.

2 автор: речь идет о "прямой" - тр-д подачи теплосети, а "обратной" - обратном тр-де от потребителя, не так ли?
тогда ставьте, пожалуйста грязевик.

на ЦТП от 2 МВт с трубами подачи теплосети от 150 - и грязевик, и фильтр. При очистке фильтра в нем оказываются обломки кирпичей, куски электродов, "слезы от сварки" размером с ноготь, ну и разумееется, он забит песком... перепад на засоренном фильтре (сам видел) 15 метров.

на меньших трубах, до 100 мм - только грязевик. При этом, используются расходомеры "индукционного или ультразвукового типа", то есть без движущихся турбин, лопастей и пр.
Перед турбинными я бы поставил кроме грязевика еще и фильтр.

мастер на ЦТП в Сокольниках рассказывал о регуляторе давления, импульсная трубка которого (8мм) была полностью блокирова песком. Фильтра не было ни на вводе, ни на импульсной трубке (маленький такой). Теперь они ставят фильтры.

а если сантехники не будут чистить фильтры - так может они вообще заходить в цтп/итп не будут? поэтому ничего и не работает - Теплосети вешают на одного слесаря 15 ЦТП, платят ему копейки и все кругом плохо, фильтры не чищены, краны текут, теплопотери огромны...
проектант закладывает защиту от дурака с запасом в 10 раз, но иногда и это не помогает (всегда так, Чернобыль все равно взорвался).

Согласитесь, коллега, что принцип действия у этих фильтров разный и грязевик не в состоянии отфильтровать плавающие в воде волокнистые материалы, пленку, другую взвесь. Вопрос по нормативным документам Вы задали правильный, но имеет отношение к юридической стороне вопроса, а по сути правы эксплуатационщики. Можно конечно встать в позу, и требовать качество теплоносителя в соответствии с ГОСТом, но кто от этого выиграет?

Я по образованию атомщик, поэтому ответственно заявляю - Чернобыль взорвался не от того, что там дураки сидели, а от того, что они считали себя слишком умными. Эксперимент, в результате которого взорвался реактор проводился уже во второй раз, первый раз никаких эксцессов не было. Вина за кратковременную положительную реактивность во время сброса система аварийной защиты лежит как раз на разработчиках реактора. Но камень в их сторону бросить тяжело, реактор очень сложный, техника новая, учесть все ньюансы сложно, тем более, что сроки там им дали жесткие. К сожалению проводить натурные испытания для ядерных реакторов вещь невозможная. Людей конечно жалко, но я недавно прочитал , что в России ежегодно кончают жизнь самоубийством 60 тыс.человек. То есть за 20 лет со времени Чернобыля примерно Один миллион двести тысяч . Вот и сравнивайте. Сорри за оффтоп.

Грязевики ставить надо обязательно. Сам несколько лет назад, когда сдавал узел спорил и инспектором. Потом увидел что "выловил" грязевик: подшлемник сварщика, полиэт. пакеты....Мы пока не Европа и Грязевик, как и Элеватор наше национальное "достояние"

... дохлую кошку, гнилую картошку, болты... без шуток.

кошка видимо заночевала в трубах теплотрассы, которые на ночь оставили недоделанными, а утром заварили, вместе с кошкой. Картошка не представляю как там оказалась, а вот болты в трубах забывают, когда меняют арматуру в распределительных коллекторах.

Добавляю башмак в вашу колекцию и палку 15см (дерево)

Как Вы считаете - сетчатый фильтр всего этого дела не поймает?

Разговор уплыл куда то в сторону. Основное возражение ТСО не в дохлой кошке, а то что пользователь будет иметь возможность не эксплуатировать наклонный фильтр на обратке, а сливать всю ржавчину из своей системы отопления в сеть. Просто сняв сетку из него.
У Вас очень неконструктивная манера диалога, уважаемый mydmitry/ Я Вам задал вопрос, а вы его игнорируете, но вставляете свои замечания, как будто это мы заинтересованы в этом деле, а не Вы. Поэтому наверно я не буду больше Вас беспокоить.

Вы меня запутали совсем грязевик ржавчину не ловит как и сетчатый фильтр. Т.е. ловит но совсем чуть чуть. Нужен он именно для крупных окалин, и забытых вещей. Непонятно причем сдесь ржавчина?

Добавлено - 09:30
Извините господин Zeeman если чем то обидел. Виноват Вы про какой вопрос говорите?

mydmitry, ТАМ сидят НЕ ГЛУПЫЕ ЛЮДИ и ИМ нет никакой выгоды от уступок ВАМ, а вот прикрыть свой зад хочется всем, тем более, что на это есть абсолютно законные основания=> если бы вас просили поменять грязевик на фильтр, то можно было-бы поспорить, а в вашем случае лучше повиноваться (тем более, что деньги не такие уж большие (в пределах 5000)).
А если у вас стоит на вводе узел учета, то и ВЫ должны быть в этом заинтересованы.
ЗЫ: а, вообще, вопрос-то почему так жестко ставится. Места нет под грязевик, денег или все же смысла не видите?

Не вижу смысла

Здрасьте!
А я вполне согласен с вышеуказанным проектом.
Грязевики которые ставятся на подаче, они ставятся на диаметр трубы ввода, а сетчатый фильтр ставиться меньшего диаметра под диаметр прохода прибора учета тепла и сетка там достаточно мелкая - дабы не забился прибор. У меня несколько таких узлов и все они сделаны так, проблем по обслуживанию нет. Причем сетка как правило не забивается. Единственная проблема, если здание не догревается, в случае правильного подбора сетчатого фильтра, диаметр сопла (если элеватор).
У меня тоже пакеты встречались и палки. Просто надо периодически следить и все будет ОК!

Мог бы продублировать всё вышесказанное, подставив лишь своё имя.
Иначе говоря - полностью согласен и имею точно такой же опыт, относительно грязевиков/фильтров.

А видите ли вы принципиальную разницу (имею в виду материал труб, процессы, происходящие между теплоносителем и теми же трубами и т. д.) между сетями, идущими от ЦТП и трубопроводами от ИТП. Я, лично, большой разницы не замечаю. Так почему бы тогда и на подачу фильтр не поставить? Но ВЫ же этого почему-то не делаете. Речь-то не о конкретных случаях эксплуатации, а об общих правилах.
Из ваших аргументов следует, что можно поставить и марлю в несколько слоев, да и чистить её каждые пол-часа.

Здрасьте!
Я считаю пока попадание "мусора" в наших системах является общим правилом, а не конкретным случаем эксплуатации, фильтры нужны (элементарная защита от дурака). А из наших аргументов следует, что за любой системой, будь она с грязевиком или с фильтром нужно периодически следить - в этом заключается работа инженера, а не надеяться на работу проектировщиков и авось (шутка про марлю смешная!).

Теперь предлагаю разобраться, что здесь написано:
Здесь вам и грязевики, и фильтры, и ЦТП, и ИТП, и тепловые пункты, и тепловые узлы потребителей 3 категории... - всё в одну кучу!
Чем отличаются друг от друга понятия: тепловые пункты, ИТП, тепловые узлы потребителей 3 категории?

Вывод: на подающем трубопроводе на вводе от теплосети во всех случаях ставим грязевик.
По терминологии не вижу различия между 1 и 3 пунктами в части применения грязевиков. Проще было бы эти пункты объединить: "в тепловом пункте и в тепловых узлах потребителей 3-й категории - на подающих трубопроводах на вводе".
Гораздо сложнее с обраткой. Ведь в п.1 можно было просто написать: "и на прямом и на обратном ставим грязевик". Но ведь почему-то не написали? И я думаю, что в тепловом узле с независимой схемой теплоснабжения на обратном трубопроводе (возврат в теплосеть) грязевик не нужен, если стоит на прямом. Как правило, участок очень короткий и засорятся трубопроводу просто негде. А вот в зависимой, возможно, и нужно и на вводе, и на выпуске. Также, особенно в ИТП многоквартирного многоэтажного дома, в системе отопления с независимой схемой можно поставить грязевик на обратке (во вторичном контуре теплоснабжения).
Что касается фильтров, то в СП написано о фильтрах на вводе (я понимаю, это после вводного грязевика): если фильтр там есть, то по ходу движения теплоносителя у приборов и оборудования нет необходимости ставить дополнительные фильтры, если только нет требований в паспорте (но опять же, на мой взгляд, это касается только коротких участков первичного контура для независимых схем).