Здравствуйте, форумчане,
имеется такая проблема: на сети воздуховодов отсоса от оборудования установленный основной вентилятор с производительностью 50000 м3/час и давлением 3400 Па, он тянет через водуховоды, рукавный фильтр и выбрасывает в дымовую трубу. Система работает неэффективно, как недавно оказалось после установки по зарубежному проекту и работе в гарантийном временном интервале, местным товарищам пришла в голову идея перенести рукавные фильтры из помещения цеха в соседние, чтобы не мешали. Причем это было выполнено без привлечения специалистов по вентиляции и согласованием с фирмой-поставщиком оборудования. В результате добавили доп. сопротивления в виде нескольких отводов и самое страшное заузили диаметры воздуховодов до 700. В результате, если просчитать потери только в нем и в фильтре ( в фильтре 1500 Па) без учета заборной части, то уже у меня получилось превышение давления, выдаваемого вентилятором. Т. е. вентилятор работает с низким КПД вне рабочей зоны. В связи с расширением производственной возможности оборудования возникла необходимость реконструкции местного отсасывающего оборудования, хотим установить дополнительный вентилятор, поскольку поменять сущ. и переложить воздуховоды не представляется возможным по ряду причин, одной из которых является максимальная пропускная способность рукавного фильтра тоже 50000 м3/час. Так вот установкой этого доп. вентилятора хотим решить две проблемы, чтобы давления хватило вытянуть из новых отсосов и решить проблему с линией сущ. Мы планируем установить доп. вентилятор в конце участка. Сделать два всаса у источника выделения вредностей: после сущ. воздуховода 700 мм будет установлен тройник и поток разделиться на две части, один будет отсасывать из местного отсоса №1, на второй же хотим установить доп. вентилятор с производительностью в два раза меньше сущ. Способна ли такая система эффективно работать, является ли это последовательной установкой двух вентиляторов? Прочитала все темы и статью в СОК , можно ли считать мой доп. вентилятор доводчиком?
Заранее спасибо за ответы.

Пыталась понять, что вы хотите сделать, но с утра, и с нехваткой знаков препинания и сокращениями слов в тексте - трудновато. Выложили бы схемки "до и после" реконструкции, было бы хорошо.

Схемку выложить к сожалению не получится, ее просто нет, пока только прикидки, которые все время меняются. Да описание получилось несколько длинноватым...))) На счет сокращений вроде все понятно, но на всякий случай: доп. - дополнительный, сущ. - существующий, т. е. - то есть)))

Три линии и 2 кружочка сложно?

Вот упрощенно набросала))Нажмите для просмотра прикрепленного файла

http://www.innovent.ru/docs/st1_cok05_4.pdf
Не понимаю, имеете интернет где есть всё! А всё по-старинке - поспрашивать бы.....

Я же написала, что читала эту статью в журнале СОК, там описан случай на выхлоп, а не на на всас, и поэтому не совсем понятно мой это случай (про доводчик) или нет . Я не являюсь профильным специалистом по ОВ, просто приходится делать , вот и возникают подобные вопросы и недопонимания. У вас хочу попросить разъяснения для таких "тугодумов" как я, прояснить ситуацию так сказать

Уточните. Были проектные 50000 (?) кубов, нахимичили и стало *****, теперь хотим сущ. линию плюс новые МО, всего *****. Если разбежки небольшие, то почему "поменять или переложить воздуховоды" невозможно. Неужели это сложнее или затратнее, чем игры с доп. ветилятором, которые выглядят по меньшей мере авантюрой. Если оставить на 700 мм ветку, то можно новую проложить с врезкой на участке. где диаметр остался старый. Скорости проверить на оптимальные.

Я тоже понимаю, что лучше всего поменять воздуховоды на большие, но они частично вмурованы под полом, на котором стоит оборудование, остальной же участок на высоте. Короче, мне четко дали понять, что менять ни вентилятор, ни воздуховоды не будут, параллельную ветку тоже не получится, все так плотно налеплено, что места особенно развернуться нет, а мне надо значит так все запроектировать, чтоб эффективно работало. На счет расходов именно так как вы написали: было 50000 по импортному проекту, нахимичили стало *****(узнаю скоро цифру из замеров ЦЗЛ), хотим оставить сущ. воздуховоды, поменять местные отсосы, чтобы стало ***** приблизительно 50000 м3/час ( но не больше).

Дождитель результатов. Если производительность условно упала на 5-10 тысяч кубов, на месте предполагаемого доп вентилятора поставьте новую ФВУ на такой расход. Места займет примерно столько же.

В воздуховоде 710 при расходе 50000 м3/ч, скорость 35 м/с; потеря давления - 680 Па/м.
Но у вас расход упал, поэтому цифры условные. Надо знать фактический расход.
Но если будете выходить на отметку 50000, то именно такие удельные потери (680) и будут.
Поэтому, надо посчитать потери по первоначальному проекту и по факту. Разница будет напором дополнительного вентилятора - проверить по характеристикам (ну Вы говорите, что читали)
Считайте, сравнивайте

Пришли результаты от ЦЗЛ , вентилятор выдает на всасе 18828 м3/час, на выхлопе 20400

Узнайте давление вентилятора, постройте фактическую характеристику сети, затем смотрите случай последовательной работы вентиляторов, по учебникам, можно по упомянутой статье.

Здравствуйте.
Подозреваю, что уже сейчас установочная мощность вентилятора составляет 75 кВт. Если Вы поставите ещё один на 25000 куб.м/час и полное давление, например, 1500 Па, то получите ещё примерно 15...18,5 кВт установочной мощности. Вопрос: неужели Ваши руководители настолько бестолковые, чтобы просто выбрасывать на ветер такие электрические мощности?
Я не знаю, конечно длину Ваших воздуховодов, но основные аэродинамические потери обычно сидят не в трении о стенки, а в поворотах, фильтрах. Поэтому, в первую очередь, я бы проверил качество исполнения местных аэродинамических сопротивлений (может, их надо доработать). Во-вторых, можно увеличить количество рукавных фильтров, чтобы снизить расход через каждый фильтр и, таким образом, снизить аэродинамические потери в них. Может быть, сделать расширения существующего воздуховода в некоторых критических местах.
Но устанавливать ещё один вентилятор - это плохое решение (на мой взгляд).

С уважением, В.Г.

Насчет бестолковости руководства, это точно. И еще не представляю, это как нужно накосячить, что бы производительность упала больше, чем в два раза. Причем сопротивление фильтра при таком расходе тоже должно упасть прилично. Кстати, его тоже проверить не мешает, с замерами.

Может фильтр перенести, перед выхлопом поставить.

Сейчас занимаюсь пересчетом сети, если увеличить сечения воздуховода в возможных для обслуживания местах. Самое трудное будет убедить руководителей пойти на переделку, ох не любят у нас переделывать, лучше доделывать. Скажут: та ты что, это ж столько переделывать, думай дальше))).Да вентилятор действительно 75 кВт, доп. мощностями нас не испугаешь, сплошь и рядом стоят неподходящие по производительности задавленные вентиляторы..))). По поводу переноса и замены фильтров: крупное оборудование однозначно переносить никто не будет, фильтры шли в комплекте поставки линии и отдельно на их замену никто не пойдет.
Так что, второй вентилятор как доводчик не будет работать? В какой литературе можно подробно об этом почитать? Идея поставить доп. вентилятор принадлежала не мне, моя задача аргументированно ответить можно или нет...

P.S. Пересчитала сеть по первоначальному зарубежному проекту, потери выходят на давление вентилятора.
Еще по поводу фильтра: в паспорте указано потери давления 1500 Па, из показаний ЦЗЛ на фильтре потерялось 1344-26,9=1317 Па. Может я неправильно понимаю, но мне кажется, что фильтр давно пора чистить, потому что паспорные 1500 Па даны для производительности 50000 м3/час, а не для 20000 м3/час.

Производители (или поставщики) фильтров любят давать сопротивление фильтра уже с мусором, когда его пора менять. На самом деле, надо, чтобы они давали зависимость сопротивления фильтра от производительности в чистом виде и зависимость сопротивления (хотя бы при одном значении производительности или формулы пересчета) от засоренности. Думаю, что 1500 Па - это уже для грязного фильтра.
По поводу доводчика 25000 куб.м/час. В месте объединения параллельных всасывающих ветвей возникает некоторое разрежение. При этом, чем меньше сопротивление конкретной ветви, тем больший расход воздуха будет втекать через неё. Хуже всего воздух будет всасываться из ветви с наибольшим сопротивлением. Поэтому в ветвь с наибольшим сопротивлением можно поставить дополнительный вентилятор (как у Вас на схеме), чтобы он компенсировал часть сопротивления ветви, приближая его к сопротивлению следующей худшей ветви (по величине сопротивления). Если вентилятор будет создавать большее давление, то воздух будет уже большей частью течь через него и снизится производительность в других ветвях, вплоть до прекращения работы худших из них (или даже воздух будет вытекать назад через худшую из оставшихся ветвей). Необходима будет настройка ветви с вентилятором по производительности и контроль состояния других ветвей.
Вообще-то Вам предлагается более простой и экономичный вариант заставить существующую систему работать. Если Вы предпочтете следовать описанным выше путем, то, боюсь, что потребуется больше квалификации и усилий.

С уважением, В.Г.

Вот мне чисто по человечески интересно, как уважаемый Jota посчитал потери на участке со скоростью 35 м/с (Ухи ни у кого не закладывает?), когда справочники дают таблицы до 25 м/с. Нет, я понимаю, что есть формулы. Но не лениво же было их вспоминать-то?! Про дикость ситуации (50000 кубов через 710 воздуховод! Воздуховод наверное сварной из толстой стали? Жестяной бы порвало к чертовой бабушке!) я даже говорить не хочу. Аркадий

Софт (предположу). Если честно, удобнее и быстрее. честно-честно

Возвращение)))
Здравствуйте, форумчане, продолжение темы .
Начальство удалось убедить не ставить дополнительный вентилятор (решающим оказалась его цена), а переложить трассу. Но возникла другая проблема. При гидравлическом расчете существующей сети "потерялось" около 1000 Па. То есть в первой точке замера ЦЗЛ до фильтра полное давление должно быть на 1000 Па выше, чем оно есть сейчас. Возникли два подозрения: 1)забился где-то капитально воздуховод, возможно на отводе при подъеме, 2) вентилятор не дает 3400 Па как должен давать по графику при 20000 м3/час при 1600 об/мин. У меня вопрос возможно ли проверить какое давление развивает вентилятор без демонтажа его из сети? Демонтаж вентилятора из сети трудновыполним и на него врядли пойдут.
Заранее спасибо за ответы, которые жду с нетерпением

Здравствуйте. Несколько вопросов:
1. Производились ли замеры производительности системы в окончательном виде и в каком месте?
2. Каково расстояние от выхода вентилятора до дымовой трубы и какое сечение имеет этот воздуховод?
3. Кто производитель вентилятора, его марка?
4. Что представляет собой ящик с фильтрами? Нарисуйте от руки его геометрию.
Тогда можно будет что-нибудь подумать.

С уважением, В.Г.

Вот так всегда, пока жду ответа с форума кое что проясняется). Я до этого неправильно интерпретировала замеры ЦЗЛ.
Первый замер был выполнен на воздуховоде перед рукавным фильтром по ходу движения воздуха и составлял 1127 Па - полное давление при производительности 17047 м3/час.
Второй замер был выполнен уже в вертикальной части дымовой трубы Д950 на высоте около 4м от пола и составлял 16 Па, общая высота дымовой трубы около 25 м. Раньше я неправильно думала, что перепад давления на фильтре 1127-16=1111 Па. Вот у меня и не получалось. Я забыла, что на всасе разряжение , то есть полное давление со знаком минус, и цифра давления должна расти в обратную сторону. Таким образом возле вентилятора должна быть максимальная цифра на всасе (общее давление вентилятора - потери на выхлопе).
Вчера был произведен замер полного давления непосредственно перед вентилятором и он составил 1825 Па. Я прикладываю график вентилятора. Ожидаемое давление в этом месте около 3000 Па. Если я правильно понимаю, вентилятор не развивает нужного давления, потому что после вентилятора потери незначительные, сразу за ним два колена90 730х950 переход на д 950 , длина участка 5 м,и врезка в вертикальную трубу950 высотой 25 м. Все аэродинамические расчеты веду по "Руководству по расчету воздуховодов из унифицированных деталей" с проверкой коэффициентов местных сопротивлений по справочнику Идельчика. Первый замер показывает сколько давления потерялось на сопротивления в трассе до места замера? Тоже цифра в три раза больше расчетной, наверное засор.
Вчерашний замер отличался от предыдущих тем, что в конце трассы было еще установлен всасывающий короб, почти без щелей и дыма от оборудования не было, ничего не работало, в предыдущих замерах короб был демонтирован и всас был из цеха. Во вчерашнем замере производительность упала до 11000 м3/час.
А теперь про фильтр, фильтр рукавный с импульсной продувкой, количество рукавов 400 из тефлонированного полиестера.
Скажите пожалуйста, я правильно понимаю, что вентилятор не выдает нужного давления или нет? Он работает при 1600 об/мин. И что вы думаете, по поводу того, что я тут понаписывала, может я заблуждаюсь?
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Заранее спасибо за ответы

Здравствуйте.
Попробуем понять, что там происходит.
Если диаметр воздуховода на входе 700мм и производительность 17000 куб.м/час, то скоростной напор в канале около 90 Па и им можно пренебречь. Значит, потери давления до фильтров составляют 1130 Па, Потери давления фильтра - 700 Па (оценочно). Итальянские вентиляторы довольно качественно сделаны обычно. Где остальное (это около 1000 Па)? Варианты могут быть такие:
1. Очень плохо сделан подвод воздуха ко входу вентилятора.
2. Неправильные измерения производительности (если выполняются измерения полного давления, то надо приводить и статическое давлние в том же сечении, поскольку статика на входе отрицательная, а скоростной напор-положительный).
Наиболее похоже на п.1 , поскольку диаметр входного отверстия вентилятора около 1м, а воздуховода 700м.

Описание трассы если демонтирован всасывающий короб и воздух свободно заходит из цеха:
всасывающий патрубок-тройник 800х500/480х350, два колена-45 800х500, переход 800х500/Д700, 35 м Д700 с 3 колена-90, 4 колена-45, 1 переход на 450х900 (для прохода узкого места), 2,5 м 450х900 с 2 отводами-45 и переходом с 450х900/Д950, 3 м Д950 с коленом-90, тройник-штаны 60 град Д900/Д800/Д800, развоение потока, два захода в фильтр, рукавный фильтр, два выхода из рукавного фильтра колено-90 450х900, переход на 700х600, тройник-штаны 60 град 700х600/700х600/1300/700, воздуховод 1300х700 3м вертикальный снизу закругленный, в него врезается сразу всас вентилятора Д980, вентилятор, дальше 2 колено-90 730х950, переход на Д950 и врезка в вертикальную дымовую трубу 25 м Д950. Прилагаю расчет.
По поводу качества замеров: ЦЗЛ - аттестованная лаборатория, меряют несколькими приборами , в отчетах и статическое и динамическое давление есть, профессионалы своего дела, думаю меряют правильно.
А как на счет вентилятора, замер перед ним показал полное 1825 Па, не должно быть около 3000 Па по графику?
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

С того момента, как взял в руки дифман, появилась, вроде неплохая, привычка делать фото мест замеров и вообще обследуемых систем.
Если у Вас была бы такая же привычка, было бы намного проще - вот такое предположение.
Фото мест замеров почётче бы.
И ещё, всегда делаю фото показаний амперметра (или силы тока на частотнике) и тахометра на валу.
С уважением!

Вероятно это причина, или одна из нескольких, отклонения работы вентилятора от каталожного режима. То есть

А в целом трудно судить по приведенной информации. Тем более, что выбранные точки замеров вряд ли дают объективные замеры. Если оцениваете потери на фильтре, то и замеряйте непосредственно до и после него, если полное давление вентилятора - то же самое.
И если раньше, до реконструкции, вентилятор обеспечивал 50000 кубов, то при чем тут он непосредственно. Сравнивайте, что принципиально изменилось по его обвязке, максимально восстановите прежнюю конфигурацию/характеристику сети.
Засоры... не знаю, что там удаляется, но обычно найти их или убедиться в их отсутствии не составляет труда элементарным простукиванием воздуховодов, начиная с самых вероятных мест.

Самое интересное, что подняли отчеты замеров до переноса, то есть как только установили, было тоже в районе 20000 м3/час плюс минус 6000 м3/час. То, что никто не кинулся тогда и наладку не делали как положено, это уже другой разговор. Чего я и кинулась вентилятор проверять, он на ремне крепится к двигателю, может там бока кикие-то. Двигатель 75 кВт 1600 об/мин , подтвердили электрики, частотника нет.
Размещаю картинку трассы с расположением точек замера
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Грязи в воздуховодах много, вскрывали патрубок так там слой толщиной 10-15 мм, если не больше...

Мда... Новые вводные и обстоятельства появляются каждый день...)))
если клиноременная передача. то обороты двигателя и колеса вентилятора необязательно совпадают. пересчитывайте через диаметры шкивов. А лучше замерить непосредственно на вентиляторе.Кстати, ослабшие ремни - тоже могут быть причиной.
Если в воздуховодах откладывается именно "грязь". т.е. слипающаяся или волокнистая пыль, то как-то тревожно за фильтр. Это намного проблемнее, чем в воздуховодах, и больше последствий.

Если мерили "специалисты", то как минимум должны были начать с вентилятора. Частота вращения двигателя, рабочего колеса, напряжение, токи (зная cos можно рассчитать мощность), состояние рабочего колеса, биение, зазоры, состояние и натяжение ремня.
Потом уже двигаться дальше.
Мерное сечение №1 - не удачно, предположу, выбрано. МС №3 - видимо совсем не удачно.
Ещё вопрос, как мерили. Методика замеров интересует.
Для измерения расхода воздуха (давлений) в системе выбрал бы прямые участки с наибольшим расстоянием от возмущений потока.
1МС на первом прямом участке от потребителя.
2МС На вертикальной шахте, повыше (10 диаметров было-бы идеально).
Сравнил бы два показателя. Не надо забывать, что таких замеров в каждом МС надо сделать три и потом их результаты обработать.
На фильтрующих элементах и некоторых элементах сети замерил бы только падение статического давления.
Получив результаты замеров и обследования уже бы чесал репу.

Спасибо за ответы)
Измерили частоту на вентиляторе 1590 об/мин. У нас нет вент. бригады, которая бы досконально проверяла вентилятор и знала, что проверять. Специалисты ЦЗЛ оценивают степень очистки газовоздушной смеси перед выбросом воздуха в атмосферу. Какая конкретно методика используется не знаю. Знаю только, что методика предусматривает поправки на место размещения мест замеров в случае их неблагоприятного размещения. У нас не разгонишься особо с местом размещения мест замеров. Я лично присутствовала при замерах перед вентилятором. Сделали три отверстия в воздуховожде 1300 х700 на меньшей стороне, в каждом отверстии меряют раз 10 с разным заглублением в воздуховод. В отличии от других точек, в данном месте были устойчивые показатели по ширине. Измерялись разные давления: статическое, динамическое, полное. Результаты обрабатываются специалистами ЦЗЛ, мне предоставляются в виде отчета. В точке перед вентилятором и статическое было довольно высоким 1843 Па.
Мне непонятно другое, почему такая маленькая цифра давления перед вентилятором, мне кажется, что не может на прямой врезке с вентилятора в воздуховод 1300х700 потеряться 1000 Па при 11000 м3/час. Что еще может быть с вентилятором? Или это нормальная цифра на всасе?

Вы не врубаетесь?
Если до фильтра от потребителя намерили 18 000м3/ч, а после вентилятора в вертикальной шахте тоже 18 000 м3/ч, то перед вентилятором ну никак не может быть 11 000м3/ч - т.е. метод замеров не правильный.
В равномерность потока в МС №3 перед вентилятором не верю. Принимать этот замер за чистую монету не стал бы.
И ещё, по ГОСТ требутся провести замеры в 16 точках МС прямоугольного воздуховода таких размеров . Точки замеров в МС также чётко указаны. Также не соблюдены расстояния от возмущений потока (сужу по "картинкам").
Предлагаю Вам провести повторные замеры с "чистого листа", присутствуя при проведении работ и фиксируя их средствами фото-видеофиксации.
Начать с вентилятора, внешний осмотр, состояние крыльчатки, и т.д. МС выбрирать из рассчёта 10 диаметров от ближайшего возмущения потока.
Предположу, что делать замеры полного давления вентилятора смысла нет. Предлагаю провести замеры расходов от потребителя, после вентилятора, взять рабочие токи (зная их вычислить развиваемую электродвигателем мощность) и частоту вращения - всё это совместить на графике производителя.

Может я непонятно написала, но 18000 м3/час и 11000 м3/час - это два разных замера, в разное время с разными условиями. При 18000 м3/час был демонтрован всасывающий короб и осталась только сеть, что на картинке, при этом былы замеры перед фильтром в т №1, и на выхлопе в т. №2. Другой случай, при установленном всасывающем коробе+трасса производительность упала до 11000 в точке замера №3 давление было около 2000 Па. Что значит "не верю", при мне проводились замеры, я вру чтоли или спец ЦЗЛ врет ?)))
Про рабочее колесо я давно говорю, надо проверить, может на него поналипало, на что мне ответили, что если бы поналипало, упала бы частота оборотов... Тем более для того, чтобы посмотреть не надо откручивать, сбоку вентилятора есть открывающаяся крышка как раз для этого.

Пошла убеждать проверить рабочее колесо, постараюсь сфотографировать.

Чёт совсем запутася в сняли-поставили, до, после.
Почему нельзя просто показать замеры, проведённые в одинаковых условиях в разных мерных сечениях?
Так и не понял манипуляции сняли-поставили....
Так стало занятно, что хотелось бы уже самому приехать на объект, чтобы наконец понять, что имелось ввиду.

Здравствуйте.
Посмотрел всё, что выложено. Получаем два варианта:
1. Рабочее колесо вращается в противоположную сторону. Настоятельно рекомендую проверить,
не доверяя никаким заверениям о высочайшей квалификации наладчиков.
2. Если колесо вращаетсявсё-таки в правильном направлении. В коробке 1300мм х 700мм над всасывающим
отверстием вентилятора надо поставить перегородку по потоку, так чтобы канал делился на две части по 650мм х 700мм.
Перегородка должна стоять над отверстием и проходить через его среднее сечение. После этого произвести замеры.

С уважением, В.Г.

Здравствуйте, спасибо за ответы.)
Встречный вопрос: в какую сторону должно)))? Со слов колесо вращается против часовой стрелки, если смотреть со стороны всаса. Справа на вентиляторе, если смотреть со стороны всаса есть съемный люк, через который мы посмотрели рабочее колесо . Прилагаю фото.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Здравствуйте.
Если смотреть на входное отверстие вентилятора, то колесо должно вращаться против часовой стрелки.
Лопатки, конечно загажены, но не настолько, чтобы так сильно испортить рабочую характеристику
вентилятора. Сделайте п.2 в моем предыдущем посте.

С уважением, В.Г.


Да, вот ещё. Колесо очень широкое. Очень важен зазор между входным коллектором (патрубком)
и передним диском колеса. Там накопилось много грязи. Надо почистить это место и освободить
зазор от наростов.

Не сомневайтесь, как пишется в техлитературе, а спецы наверняка подтвердят, даже отвод непосредственно перед всасом может снизить полное давление вентилятора до 35%.


Кто про что, а я снова про фильтр. Судя по фото и вспоминая, что у вас нет вентслужбы нормальной, фильтр тоже требует тщательного обследования. Для вашей конечной цели - повышения производительности - это тоже важно.
И резюмируя все по итогу: нужно "обратиться к специалистам". Вон, azar чуть ли не напрашивается.)))

Поясните, пожалуйста, по поводу этого зазора. Он у нас зарос и это влияет на аэродин. характеристику? В атласе конструкций и в интернет прочитала, что чем меньше зазор , тем лучше.

Как я понял по предыдущему обсуждению, вентилятор работает близко к каталожной характеристике, существенная часть потерь происходит во всасывающем коробе вентилятора, как обычно и бывает в такой сети – там нельзя замерить, и эти потери теряются.

Так что есть надежда, что при приближении трассы к проекту система выйдет на проектный расход. Если не выйдет, но надо будет изменять условия входа воздуха в вентилятор.

В такой ситуации для расчётов я бы доверился характеристике вентилятора, т.е. по имеющемуся расходу принял бы давление для расчёта характеристики сети с характеристики вентилятора.

Я бы ещё на всякий случай промерил всю сеть, определил потери на всех участках.

Нас не слышат....
См. Сообщение #32

Похоже, что проблема комплексная. Наверняка кроме вентилятора есть и другие вопросы. Например, кроме фильтра интересен "всасывающий короб" (который то снимают, то вешают). Что за зверь такой, при котором расход падает чуть ли не в 2 раза.
ЦЗЛ в лучшем случае сделает замер. Анализ уже вряд ли.

Я опасаюсь, как бы Nat_ty в деталях не завязла, нужно картину в целом видеть, и решать главную задачу.

Всем спасибо за участие и ответы)
Я параллельно с основным проектированием проверяла вентилятор, а с фильтром и так все понятно: забит, сильно, после долгого простоя еще больше забивается, потому что стоит в неотапливаемом помещении и образуется конденсат. Трассу новую запроектировала с нормальными сечениями на давление по графику вентилятора, хотела удостовериться в исправности вентилятора, поскольку хочется получить производительность повыше. А вдруг завтра купят 400 рукавов по 100 грн каждый в фильтр резко))), а у меня все равно не выйдет около 50000 м3/час?

Не боитесь, пока "завтра" не наступит, получить оседание пыли в воздуховодах?

Вентилятор, конечно, надо обслужить, выше были рекомендации. Но новый вы же не купите? Всё равно старый останется. Насчёт денег вы думайте о том, сколько бы потеряли, если наобум делали: сперва новый вентилятор, потом всё равно сеть переделывать, и так по списку.

Здравствуйте, форумчане.
Рассказываю о результатах проведенной работы (правда проделали мы ее еще год назад). Поменяли трассу с большими сечениями, почистили и частично заменили рукава фильтра и тадааа - 48000 м3/час. После ваших слов, что на всасе вентилятора может потеряться до 35% производительности, я проанализировала входную коробку вентилятора, которая согласно литературе ("Центробежные вентиляторы" под ред. Т.С. Соломаховой, М., "Машиностроение" 1975) оказалась не рекомендуемых соотношений сторон. Коробка была переделана с учетом рекомендаций литературы, правда оценить эффективность переделки пока не удалось, за это время успел опять забиться рукавный фильтр. Просто зимой оборудование редко работало, внутри фильтра скопился конденсат. А в фильтр при работе непрерывно подается известь, которая (слегка влажноватая) и была счищена слесарями в количестве несколько ведер на его последней частичной чистке. Вот интересно, современные центробежные вентиляторы (итальянские например) сильно отличаются по конструкции от советских, на которых и были проведены все испытания, указанные в литературе, может не надо было и трогать коробку ( вопрос, конечно, несколько запоздалый, учитывая, что новую коробку уже смонтировали )?
Всем спасибо за ответы)))