Долго, упорно и много с кем приходиться спорить по поводу необходимости продольных профилей НВК на стадии "П" согласно ПП№87.
Ясное дело, что в ППО вроде бы должны быть, но требований к профилям в ППО как таковых нет. Газовики и тепловики у нас не делают профили, ВК-шники-белые вороны, получается.
Может есть где официальные разъяснения или кто задавал вопросы разработчикам?

профили делать не обязательно, но на плане необходимо показать все отметки пересечений

Есть пример как это выглядит?
Как одно из мнений слышал, но чиновники не дремлют и заставляют порой делать больше, чем надо. Вопрос именно в том, чтобы была бумажка, где написано: "не обязательно", "не надо"...

И еще, как именно можно получить разъяснения по поводу применения данных норм у официальных представителей?

Профиля на стадии "П" нужны для определения
1. Объемов земляных работ.
2. Возможности пересечения других коммуникаций.
3. Необходимости НС.
Если вы можете всех заинтересованных лиц (эксперты, заказчики, сметчики, смежники) убедить в том, что нет необходимости выполненить профиля, то их соответственно делать не надо.
Если, например, у Вас горзаказ и заказчик соображающий и сильно переживающий за стоимость строительства, то тут готовтесь не только профиля делать, а Рабочку в полном объеме.

А остальным сетевикам не надо определять объем работ и кол-во пересечек(за державу обидно)?
Именно мой случай. Только зачастую приходиться говорить с "соображающим". Раньше как-то по укрупненным показателям определяли стоимость и ничего-строили и хватало. Я все понимаю, деньги, объемы, страх кресло потерять...В общем дело-то не в этом.
Думаю, я не первый кому надоело делать П+Р за стоимость П, поэтому может кто решал этот вопрос?

Всем, надо определять. Тут дело еще в опыте и вредности сметчика. Если сметчик "хороший"(для меня), то он и без всех объемов сделает толковую смету и защитит её.
Землю берем по максимуму. Остальные объемы берем тоже по макисмуму. Короче говоря профиля на стадии П я делал только для линейных объектов.

Профиля вообще упоминаются в 87-м только для линейных объектов, понятно, что уже народ смирился и делает профиля, дабы не наживать проблем.
Вот и интересно увидеть комментарии разработчиков, зачем профили в ППО и вообще нужны ли они для "П" в НВК.

Интересно, кто у вас требует? в Питере дважды заставляли убирать профили из проектов. теперь просто не прикладываю их, хотя для себя просчитываю и иногда рисую, чтоб в рабочке потом не вышло непредвиденных неприятностей.
п.с. линейные объекты совсем другое дело.

Я еще раз говорю, что если Вы можете без профилей раздать всем смежникам задания то они не нужны.

Надоело всем, еще в стадии П спецификацию надо для сметчиков. Приложишь профиль - требуют убрать и нарисовать схему, не проложишь профиль - требуют приложить. Разработчикам 87-го надо было выпустить пример оформления, тогда бы было все ясно

Интересно, кто в Питере просил Вас убрать Речь изначально о линейных. ППО только для линейных.


Цены бы им не было. Ищу хотя бы разъяснения от разработчиков, ну, как так-то, надо или нет и зачем они там, где вроде бы не очень надо.


Я ничего раздавать не собираюсь, я пытаюсь понять как правильно, а не как все привыкли.

В питере госэкспертиза - всегда с нас требует план с отметками, для пересечек и определения необходимости в насосах. это не на линейные...
ПС. и правильно делает... из 3ех раз на канашке - 2 раза вылезала КНС ка, после нанесения отметок - и Зак должен об этом знать на стадии П!

Делать РП. Я уже и забыл когда у нас последний раз стадию П видел.. Дуриловка это.

Согласен.

Так и живем...

Нет у нас такой стадии. П и Р только.

есть. записка П плюс чертежи с Р, такой вариант сплошь и рядом в последнее время практикуется

И в штампе стадия РП? Нет.
И вообще записка П без графической части ущербна.

Была тут дискуссия на эту тему - http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=1...EA%E8&st=60
Слава Богу у нас РП осталась.

почему без графической части?? как раз этой части более чем, это же рабочка

Под РП я имел ввиду П+Р в одном договоре.

Спасибо, Сергей, очень четко.


Это ж каша. Грамотный эксперт такое и проверять не станет.


Это тоже каша, не стоит путать.

эту кашу кушает Главгосэкспертиза с большим удовольствием

статья по этому поводу

Откуда статья? А ссылки на письмо от минрегиона нет из этой статьи?

статья из инета)...да, нормативной функции она не имеет, я ее выложила в качестве четкого выражения моей мысли)..но там 100% правда)сейчас заказчик так составляет ТЗ что под словами "Разработать проектную документацию" подразумевает, что ему дадут и заключение экспертизы и рабочий проект, именно поэтому к ПЗ прикладывают рабочие чертежи и несут в экспертизу, которая вполне охотно принимает это. Главное только не прогадать в цене и стрясти с заказчика адекватные деньги за (по сути ) две стадии работы

нашла !)
http://smetnoedelo.ru/minregion-rf/minregi...-22062009g.html

Почему же письмо очень даже имеет силу.

я говорила о статье

Если он платит за это соответсвуеще-пожалуйста.

Возобновим ход мысли




Так что статья с письмом четко отрицает РП. И больше никому такого не говорите.



Расшифровываю: проектная и рабочая. Состав рабочей определяется заказчиком, а вот состав проектной - по 87 постановлению. Нигде не сказано, что графическую часть в проектной не обязательно. Должна быть.
А заказчик тем временем платит за экспертизу и проектной, и рабочки.

Вообщем, выводы делайте сами, Стройнадзора и Ростехнадзора на вас нет, которые стройку проверяют только по проектной документации.

Тут как раз все дело техники. Берем "Р", меняем букву на "П", добавив текстовую часть, и выдаем заказчику и экспертизе, письмо это не запрещает.

И получаем что-то, что и не пд, и не рд ни по гост, ни по ПП 87.

+1

Ну, хорошо еще полчаса и "П", и "Р" по ГОСТ и 87, формализм.

Я изначально хотел найти такое же письмо только с разъяснениями зачем профили для линейных...

В принципе так все и делают, если рабочка уже готова.
Тут вопрос был в принципе графическую часть П не делать, а Р прикладывать.