С новым годом всех! Уважаемые специалисты не могли ли вы прояснить мне ситуацию с экспертизой. Право ли экспертиза делать замечания не основываясь на нормативные документы, градостроит. кодекс и т.д. К примеру вот такой: В проекте заложена котельная Теплостройпроект, а экспертиза требует доказать его характеристики превосходящие от аналоги других поставщиков

Вообще то экспертиза не в праве требовать доказательства что именно эта котельная привосходит по каким либо паказателям от других производителей, их дело рассмотреть на предмет соответствия действующим нормативам. Как правило выбор и согласование того или иного оборудования осуществляет Заказчик, если Заказчик согласовал данный вид оборудования то какое собачье дело экспертизе что оборудование не то которое бы им хотелось, если применяемое оборудование соответствует нормативам и имеет все необходимые документы на применение в той или иной отрасли то вопросов не должно быть у экспертизы. А если экспертиза конкретно склоняется к определенному виду оборудования, то значит они пытаются протолкнуть че то оборудование а соответственно приследуют корыстную цель, получая откат от пропиханного оборубования.....

А как насчет "замечание рассмотрено", экпертиза требует писать "принято" или "не принято"?

универсальный способ борьбы с экспертизами:
какому пункту норматива противоречит решение?

Лечиться очень просто.
Приносится справка за подписью Заказчика - я заказчик мечтаю о котельной от такого то производителя, настаиваю и не хочу другую, так как с этими котельными работаю 100500 лет.
(приносил такую по поводу панельных радиаторов).

Вправе: Если экспертиза представляет интересы заказчика. Т.е. эксперт является сторонним лицом, нанятым заказчиком.

Имеется в виду Госэкспертиза.
Нет не имеет права.
Отредактируйте задание на проектирование где четко пропишите тип закладываемого оборудования (точнее заказчик под вашим чутким руководством).

Ну на моем веку не то, что в праве... Она, как правило, этим и занимается. Факт проталкивания некоторого оборудования ГосЭкспертизой для меня очень нов. Чаще всего они обосновывают свои требования опытом эксплуатации других объектов.

Конкретный пример. МосГосЭкспертиза Альтшуль Марина Валентиновна (я знаю, что она там уже не работает). Собственноручно вычеркивала вентиляционные клапана на стояках канализации, приговаривая "Да не работают же они!!!"

А вот другие организации... Без конкретики, одна организация завернула когда-то мне котлы Вольф, сказав "Ну а мы привыкли к Виссман..."

Это я говорю к тому, что если уточнить какая экспериза, или уж хотя бы город в профиле, могло бы быть проще...

Объект какой??
У меня на последнем проекте сказали просто: ым сидим здесь, чтобы экономить бюджетные средства. Поэтому будьте так добры заменить этот материал на этот и пересчитать смету...

Для бюджетных объектов и заков именно в тыс. рулях экономии рассматривается эфективность работы Экспертного госоргана.Кстати, письма Зака о своих хотелках тут не катят- зак не хозяин этих денег, а наемная контора госва с деньгами этого госва и подчиняется установленным госвом законам. Что положено, то и будет и хотелки можно и не иметь.

в Градостроительном Кодексе четко прописаны функции гос. экспертизы....

Задачей государственной экспертизы проектной документации, согласно Кодексу, является оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологичес-ким, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий.

Вот жутко боюсь соврать, но, если не ошибаюсь, когда мы проектировали Тимирязевскую Академию (только не надо смеяться!!! Я знаю, в каком веке она построена!!! Я проектировала только два огрызочка в этом веке), то мы проходили ГлавГосЭкспертизу и не сдавали сметы. То есть объект был бюджетный, а вот темы про сметы не помню... Да и спецификаций я не давала...
Зато ТУ МосЭнерго (там были дополнительные требования по перекладки чужоных линий 10 кВА), они завернули. Сказали, что МосЭнерго не имеет права перекладывать свои кабели за бюджетный счет.

С деньгами федерального бюджета именно так и будет, а вот с деньгами московского городского не совсем так- эти деньги идут в зачет доли города(см. ПП РФ 83). Так и по коммерческим закам и деньгами,но коммерческим не всем удается найти столь серьезный адмресурс для удержания вопроса в правовых рамках.

Конкретно не прописано, фантазировать не стоит.

Осталось только определить, каким боком человек с экономическим образованием, пропишет оборудование. Резонно вопрос: а проектировщик нах нужен???

З.ы. Вот и обращается заказчик к проектировщику: "А ты перерисуй, чего тебе стоит"


Осталось понять, что же это за эксперт такой, который даже полноту документации проверить не может.

з.ы. Наверное хороший....

Давайте не забывать о таком разделе как ТЭО.
Вот и пусть подумает, наш заказчик, как купить "блинчики с икорочкой", а не "блинчики с картошкой", лежащие на одной тарелке.

Причем здесь полнота документации? Просто если Заказчик пишет письмо с просьбой не рассматривать сметы, их и не рассматривают. С коммерческими заказчиками тут легко. Им бы побыстрее получить положительное заключение, ордер и кредит. Им лишние проблемы со сметами не нужны. А вот с бюджетными - по другому. Поэтому я четко и не уверена, что смет не было. Вроде бы не было, спецификаций не было точно, а вот заказчик - бюджетный. Поэтому и засомневалась...




Похоже, я уже совсем никуда не успеваю... Да когда же его успели возродить? А у меня до сих пор стадия П (Проект)...

Это вам в какой то курилке такие байки рассказали, что письмо мол написали и без смет прошли? Вы весьма правильно сомневаетесь, вы просто не касались вопроса взаимодействия по сметам, лишние уши там не нужны.

Инж323! Мне чертовски трудно ориентироваться без указания города. Факт прохождения проектов небюджетных заказчиков без смет, мне кажется, в экспертизах на Брестской и Обручева оспариваться не может... Я туда больше, чем характеристика вентустановок (в плане спецификаций), никогда не сдавала. Ни радиаторы, ни воздуховоды, ни трубопроводы... Даже не помню, чтобы кто-то спрашивал спецификации...
Мне кажется, будет проще, если Вы укажете те экспертизы, о которых говорите.
А сомневалась я потому что говорила о бюджетном заказчике.

Уважаемая, Вам, как единственному, неповторимому, ярчайшему, наиценнейшему (это я без какой либо доли лести) -представителю бюрократии, советую полностью освоить свои бумажные дела.
А уж потом фамилиями, объектами оперировать... А тем более, упаси вас Господь, проектные решения принимать.
з.ы. Не один профессиональный проектировщик не напишет: "МЫ делали". Он напишет:"Я спроектировал". Это Вам маленький секрет, бонусом. Такова уж профессия.



А кто его (ТЭО) отменял? Если заказчику нужно, заказывает - денежки привык считать, нет его беда.

з.ы.
Только тут совсем неприятная новость для посредников, проектировщика к заказчику пускать нужно, и мало того, еще и к денежкам.

Не будет, ибо проходят экспертизу даже и одни обложки от проектов ,но "под честное слово"(и бюджетные в том числе). Только уши лишние в том совсем не нужны. Тем более с ФИО участников или с адресами объектов.

По моему опыту, наши эксперты (Челябинск) на всех бюджетных объектах усиленно отслеживают применение дешевых материалов и оборудования. Не нужны опытному эксперту в этом случае сметы. И так видно, что установка Sistemair, Remak и.т.п дороже той же Везы. На одном из медицинских объектов пришлось доказывать почему заложена импортная установка вместо NED, Korf и т.п, причем с указанием не только тех характеристик но и цен на тот день. И письма Зака тут точно не катят. На коммерческих объектах легко прикрываюсь письмами Зака.

По моему опыту, наши эксперты (Челябинск) на всех бюджетных объектах усиленно отслеживают применение дешевых материалов и оборудования. Не нужны опытному эксперту в этом случае сметы. И так видно, что установка Sistemair, Remak и.т.п дороже той же Везы. На одном из медицинских объектов пришлось доказывать почему заложена импортная установка вместо NED, Korf и т.п, причем с указанием не только тех характеристик но и цен на тот день. И письма Зака тут точно не катят. На коммерческих объектах легко прикрываюсь письмами Зака.

Гм... Нет... Писать "Мы спроектировали, построили и сдали в эксплуатацию" - для меня нереально длинно... Пожалуй, я верну Вам бонус, и останусь при своем "Мы делали".

А вообще, мне кажется, что в данной теме не важно, чтобы все пришли к одному мнению. Мы разные, города разные, объекты разные. Может быть, имеет смысл просто делиться своими ситуациями. Одна из достаточно грубейших ошибок в оценке ситуации - это перенос опыта одной ситуации на совсем другую. Даже в пределах вмкадья, переносить опыт общения с МосОблЭксперизы на ГлавГосЭксперизу - уже недопустимо. Они разные.

Так что если у человека проблемы в ГлавГосЭкспертизе, а ему дает советы человек, по опыту МосОблЭксперизы - уже ничего хорошего не получится...
ИМХО.

Законами государства не запрещено же использовать котельные Теплостройпроект.

Но и не обязывает, а предписывает обосновать свой выбор.В т.ч. и обеспечение требуемого с необходимым по нормам уровнем и с минимальной стоимостью.

К чему такая резкость. Я ответил на вопрос так, как его понял.
Если вы имеете в виду утверждение у заказчика с привлечением стороннего эксперта то это вообще частное дело топик стартера.

Ну если опять таки имеется в виду Госэкспертиза то это формально и по закону, а на деле...
И кстати что бы не фантазировать и в вопросе и в ответе можно четко указывать действующих лиц.

Во первых заказчики не всегда имеют экономическое образование. Во вторых задание на проектирование формально должно быть составлено и подписано заказчиком и является основанием для выполнения проектных работ. На деле его составляет проектировщик и подписывает у заказчика (хотя бы что бы обезопасить себя от неожиданных бесплатных изменений проектных решений). А экспертиза в первую очередь читает именно задание на проектирование.

Уважаемые коллеги. Мос. Гос. экспертиза Просит выполнить (привожу просьбу дословно):
" 13) Представить принципиальные схемы : системы отопления, систем теплоснабжения. На принципиальных схемах указать:
- место размещения узла ввода теплоносителя ; венткамер;
- место размещения источника тепла с указанием распределительных гребенок и отопительных веток;
- температуру теплоносителя;
- места установки воздухоотводчиков , запорно-регулирующей арматуры;
-все помещения , коммуникационные шахты через которые проходят трубопроводы с указанием мест нанесения теплоизоляции, огнезащиты, высотных отметок прокладки трубопроводов;
- разные типы отопительных приборов по разнофункциональным группам помещений;
-предел огнестойкости теплоизоляции;
- места размещения ВТЗ;
-узлы обвязки калориферов приточных установок по теплу и по холоду;".
Мной были выполнены планы на которых показаны: размещение приборов, трассировка трасс, стояки точки подключение систем к ИТП. В ПЗ прописаны какие приборы где установлены и чем оборудованы. Выполнена аксонометрическая схема без расчета диаметров но с установкой всей необходимой арматуры. Приведены узлы обвязки отопительных приборов и приточных систем. На вопрос что не устраивает было отвечено что на принципиальной схема выполняется плоской с обозначением помещений прямоугольниками.
Как отписаться что моя схема тоже является принципиальной.

сделать плоскую и не спорить. сэкономите время и нервы.

То есть для эксперта ГОСТы и нормы не указ как хочу так и ворочу. Обидно

По совету и примеру одного из наших уважаемых форумчан как раз делаю такие схемы, и где-то вроде это прописано. Они у меня не доделанные, но суть из этого чертежа будет ясна. А аксонометрия как раз и не нужна, по крайней мере в нашей экспертизе.

в мосгорэкспертизу обычно сдаём не только принципиальные схемы, но и планы отопления и вентиляции - меньше задают вопросов. ну и всё то, что вы написали они запрашивают ,поэтому сразу сдаём, чтобы десять раз не бегать.