в настоящее время у меня на ГРЭС непрерывная продувка регулируется вручную, по заданию лаборантов. планирую внедрить автоматику по солесодержанию. вопрос в том, как рассчитать эффект от внедрения системы. понятно, что нужно учесть потерю тепла при существующих условиях, т.е. человеческий фактор(интересно только как это в цифрах посчитать!!), погрешность нынешних приборов-солемеров, и т.д. и сравнить с автом. системой... может кто сталкивался с этим, что-нибудь посоветуете ?

Я бы не стал так делать, лаборантка надёжнее. Сталкивался с такой автоматикой на итальянских жаротрубниках АХ, очень быстро эксплуатация эту функцию отключила, датчик засирался.

эффект от внедрения должен быть прежде всего за счет сокращения лаборантки. если лаборантка останется - никакого эффекта значит нет суть любой автоматизации в сокращении издержек на персонал

лаборантка делает анализ 1 раз в 4 часа, нагрузка за это время может существенно изменятся, т.е. к примеру лаборантка заказала продувку 2 т/ч при нагрузке 200 т/ч, через пол часа котел разгрузился до 120 т/ч (продувка соответственно при том же солесодержании должна быть - 1.2 т), но лаборантка в следующий раз придет только через 3.5 ч, это значит, что приблизительно 2-1.2=0.8 т/ч улетает в трубу(хотя и в расширитель непрерывной продувки, но все же), а в нашем случае 0.8 т соответствует Q*(i1-i2)= 0.8*0.6=0.48 Гкал/ч, за 3.5 часа=1.7 Гкал! хотя, конечно если как Галиев написал, быстро засираются датчики, овчинка выделки не стоит, тогда пускай лучше лаборантка ходит...

А Вы дайте задание лаборантке на переходных режимах делать анализ через 15 минут, буде ясно, так ли быстро щелочность меняется. И потом, в отчете по воднохимическому режиму (а у Вас такой есть?) должна быть указана величина продувки относительно нагрузки котла.

Величина продувки может меняться в зависимости от качества питательной воды

Только не на ТЭЦ, жесточайший контроль. А +/- 2-3 мкг.экв/л в питательной воде погоду не меняют.

эксплуатация она везде такая, работать не умеет и не любит