Значится есть вариант запуска/переключения вентиляторов на звезде/треугольнике через таймер и выход в контроллере.... который и управляет например приточкой (и т.д. с несколькими нагрузками),
как оказалось он применялся некоторыми коллегами в работе и они считают его совершенно нормальным вариантом.
По моему это не есть хороший способ для запуска - ибо есть для этого специальные таймеры и пневматические таймеры (не говоря уже о софтстартерах).
Что думают коллеги по форуму?

У Wilo-в, например, (SK-702 и пр.) в шкафах только одна большая плата с чипами + сила. Никакой "навесухи". И ничо....

Я тоже считаю,что если уже есть в системе автоматики контроллер, на который можно повесить функцию переключения У/Д , то почему бы и нет. Зачем ставить дополнительные элементы? Еще в далекие студенческие времена в институте был предмет, с названием что-то типа Надежность машин и механизмов и теория их отказов. Так там надежность системы в целом по какой-то хитрой формле складывалась из надежности отдельных элементов. Вот и получается, что чем больше элементов , тем меньше надежность системы в целом. Ну и развод зака на деньги, т.к. сами элементы, их монтаж и наладка тоже денег стоят.

Я стараюсь отказываться от з/т, заменой на софтстартер. Проще, дешевле, надежнее.

специальные контроллеры не берем в расчет.

+1, или использовать частотник.

А главное, что запуск У/Д всё равно требует дополнительных элементов, Как минимум, пускателей и АЗД, или теплуху. И прокладку дополнительного кабеля. Так что, софстартер, а лучше, частотник. Они и запустит мягко, и движок защитит.

Про софтстартеры все понятно.
Вопрос именно про коммутацию з/т контроллером...

Смотря какая нагрузка и для чего он используется и готов ли Заказчик платить деньги.
1.Самый лучший вариант - частотный преобразователь, это и плавный пуск и плавный останов и эконом режим и мониторинг параметров двигателя, повышение КПД и энерго эффективность - но он стоит денег.
2.Вариат Устройство плавного пуска - прибор для плавного запуска и останова двигателя, сглаживает пусковые токи.
например насосы лучше пускать плавным пуском - что б не было гидроударов,
а вентиляторы мощнее 5 кВт начинают пробуксовывать если включать пускателями.
3. Вариант самый дешевый - это разгон двигателя сборкой пускателей "звезда-треугольни":
3.1 отдельно собирается пусковая сборка - 3 пускателя с 2 теплухами и реле временем,
3.2. закупается комплектная сборка для этих вещей Есть у мюллера.
Но этот метод используется только для раскрутки двигателя, и им нельзя экономить и уменьшать обороты.
но и соответственно он самый дешевый.
Если есть возможность - лучше конечно ставить частотный преобразователь, хоть он и дороже, но можно доказать Заказчику окупаемость его капиталовложений, + с ним оборудование дольше проработает, ремни реже будут рваться и тп.

И еще один момент.. от ударных нагрузок все равно не уходим, а это преждевременный износ механики..

Может я неправильно выразился чтоли... речь именно о звезде треугольник (мы сами ее фактически не применяем - используем софт или чп)
Вопрос звучит так - что предпочтительнее:
1. Первый вариант - стандартное переключение таймером (пневматическим , сборкой неважно чем)
2. Второй вариант - переключение ресурсами HVAC контроллера

В этом случае выигрыш только в реле времени, который будет виртуальным в программе, а вот придется задействовать все равно 2-3 дискр выхода, 1 дискр вх, что влечет к возможному применению нового блока расширения.

Привет землякам. Сравнительно недавно также на эту тему заморачивался, хотел также ресурсами ПЛК делать сборку з/т. В итоге насос имеет PTC датчики, которые необходимо обязательно задействовать. В итоге блок от Шнейдера, который работает с PTC, плюс 3 хороших контактора от SE также + тепловое реле от него же + сборка. В общем набежало почти на сумму УПП Altistart 22. В итоге он и будет в шкафу. Далее, по теме.. Упоминались шкафы от WILO. Так это шкаф не SK, а старый CR. Там действительно ПЛК выполнен в виде открытой платы, закрепленной на стойках. Зв-тр собирается выходами контроллера. Так что криминала не вижу. Единственное, можно подстраховаться выполнить блокировки и задействовать доп. контакты контакторов и завести на ПЛК для отслеживания их срабатывания. Вот мои рассуждения.

Если Вы предусматриваете режим для работы без контроллера (например ручной), то обязательно ставьте реле переключения З/Т.
Если исправный контроллер необходим в любом рабочем режиме (т.е. принимаем, что с неисправным контроллером шкаф полностью неработоспособен), то можно использовать для переключения ресурсы контроллера (при наличии свободных выходов).

Посоветую поставить что-то типа CRM-2T и не менять отлаженную программу.
Навидался глюков и подвисонов всяких контроллеров, но в свое время меня убедил случай когда идиотская ошибка в секвенсере привела к старту 30 киловатного дархландера (звезда-двойная звезда) в градирне сразу на второй скорости. Казалось бы фигня по мощности, но потом долго думал почему сработал главный выключатель конерационной установки на полмегаватта и почему не успели три автомата до него, что же такое синеяркое пролетело в воздухе между выводами обмоток в коробке двигла и почему же всетаки ничего не сгорело.

Видите-ли, я, конечно, не знаю, на какие контроллеры вы смотрели. Наоборот - никогда не видел никаких глюков и подвисонов ни у одного из многочисленных контроллеров. Конечно, если заведомо брать фуфлище - можно всего ожидать. Но, как правило, объяснить такие эффекты можно только кривыми руками разработчиков, причем растущими из определенного места. А вот дерьма с релейной логикой и безмозглыми аналоговыми цепями за время работы нахлебался выше крыши.

Никакая (в отличии от неправильной) постановка вопроса (задачи) уводит в дебри словоблудия...
Пуск звезда/треугольник реализуется переключением силовой части в требуемой конфигурации. То есть в переводе на "русский язык": "коммутация" - "стоп" - "коммутация".
и какая принципиальня разница чем именно (контроллером или рассыпухой) это реализовано??? В чем суть то???

Выбор в пользу того или иного решения определяется конкретными условиями задачи. Запомните это, господа инженеры.

Но есть еще одна оговорка - перевес в пользу того или иного решения может создать унификация с другими проектами, то есть уже не конкретные условия задачи диктуют, как поступать, а то как привычно и удобно было и будет решать задачу разработчику в ряде своих прошлых и перспективных проектов. Кто-то возможно уже поставил 500 штук специализированных устройств для переключения звезда/треугольник... Зачем нарушать традицию?

Делаю две установки управления насосами, водоснабжение - собирается на ПЛК - Зелио отлично справляется - три насосоа - 9 выходов и никаких реле. Однако механическая блокировка в таком случае ИМХО обязательна.
Вторая - пожарная, там уже раздельное управление, т.к. возможность пуска должна быть альтернативная, т.е. иметь и ручное управление. Плюс необходимо много DO для реализации щита.
PS: думаю, плк имеет ту же степень надежности, что и реле, поэтому доводы в пользу "ненадежности ПЛК" считаю надуманными.

Это же не в космос аппарат посылать, где уже не отремонтируешь. Важнее ремонтопригодность. Как заказчик решит вопрос с заменой ПЛК в отсутствии изготовителя? Где возьмёт софт? Кто его будет заливать? Релейные схемы как правило надёжнее в плане поддержания технической готовности парка оборудования силами штатных электриков, с ограничением времени на возврат неисправного оборудования в работу.
Необходимость обращаться на завод-изготовитель при необходимости просто восстановить схему звезда/треугольник вряд ли понравится заказчику, особенно если у контроллера без реле-повторителей просто подгорели контакты. Никаких реле - это совсем неудачная мысль, ИМХО.

Все эти бредни про "ремонтопригодность" должны были бы умереть вместе с СССР. Ан нет...
Корень этих бредней заложен всей системой планового хоз-ва помноженной на хроническое техническое отставание. В стране, где переход с ламп на транзисторы занял 15 лет и закончился тогда, когда на Западе уже давно свершилась новая, Информационная революция. Поэтому для развитых стран "ремонтопригодность" ушла в историю, уступив место модульному конструированию (на основе САПР), предусматривающем замену модулей (плат) целиком. Эксплуатация просто выщёлкивает сгоревшую плату, отцепляет разьёмы и отправляет производителю. Потому, что физически невозможно "перепаивать" сойк-корпуса на микронных дорожках паяльником на верстаке или "по-месту". Так же как и "перепрограммировать" ПЛК, сгоревший,а потом местными умельцами "отремонтированный" и вопрошающими :" давайте Вашу программу - мы перепрошьём. У нас, типа, "ремонопригодность" получилась..."

Как бы это сазать помягче но все вот эти рассуждения смахивают на абсолютную чушь. Включая и вот это: "(...) думаю, плк имеет ту же степень надежности, что и реле" . Надежность ПЛК несравнимо выше аналогичной релейной схемы. И обслуживание, поиск неисправности, несравнимо проще.

1.Аналогичная релейная схема включает одно специализированное реле переключения звезда/треугольник, и ПЛК не надёжнее этого реле при этом конкретном применении. Узкоспециализированный прибор при применении по предназначению заведомо лучше универсальных.
2.Опять дело идёт к обсуждению вопроса, есть ли жизнь за МКАДом.
Применение схемы звезда-треугольник, которая здесь обсуждается, а не плавного пуска, более характерно для заМКАДной цивилизации, которая характеризуется не только безденежьем, но и определённым уровнем обслуживающего персонала, который может не согласиться, что обслуживание и поиск неисправностей при применении ПЛК несравнимо проще. Конечно можно им возразить, что они отсталые дураки и почувствовать себя очень умным... Но Вы для кого делаете оборудование, для себя или для них?
Уточняю, мы не обсуждаем замену релейной логической схемы на ПЛК, мы говорим просто о пуске двигателя с переключением звезда/треугольник.

меня уже опередили в ответе - совок уехал, а методы остались. Я десятый год ставлю ПЛК от китайцев и российских до японцев и немцев и еще ни один не отдал Богу душу, поэтому также считаю ваши доводы мягко говоря несостоятельными.

не зарывайтесь, мною имелась ввиду исключительно АППАРАТНАЯ составляющая, а то что диагностировать ПЛК проще, так это и ежу ясно, чем лопатить двухметровый щит.