Доброе время суток, коллеги!
Я представитель завода-заказчика. На объекте (в механическом цехе) подрядчик смонтировал несколько систем приточной вентиляции (2 штука), они работают независимо друг от друга. Системы самые простые, набор оборудования стандартный. Приточная устанговка с вентом. производительностью 10 000 М^3/час, калорифер, циркуляуион. насос данфос, трёхходовой клапан, все это управляется контроллером "савэл" СИ-34. Наладчик покопался в шкафу, выставил уставки контроллера и утверждает, что он выполнил пусконаладку - принёс мне акт выполненных работ на подпись. Я же ничего не подписываю, требую с него протоклолы замеров скоростей воздуха по веткам воздуховодов, требую протоколы замеров расхода теплоносителя на калорифере при разных режимах. А ещё, я очень хочу, чтобы они опробировали систему технологической защиты (от замерзания). Они уверяют меня, что система спасает от всех мыслимых и немыслимых бед (от запредельно низкой наружной температуры, от недогрева теплоносителя, от криворуких слесарей, которые перепутали задвижку и закрыли подачу теплоносителя на калорифер). По этому поводу, я хочу предложить им эксперимент, на работающей приточке закрыть задвижку на подющем трубопроводе и посмотреть спасёт ли автоматика калорифер или нет.
Собственно вопросы:
1) Насколько парвомерны мои требования к наладчикам?
2) Существует ли комплект стандартной документации, которую наладчики передают заку после выполнения пусконаладки (я имею в виду протоколы замеров параметров работы при разных режимах)?
3) Вообще, какие действия входят в пусконаладочные работы таких систем, я думаю, просто покапаться в шкафу и выставить уставки контроллера - не есть пусконаладка?
4) Какими нормативными документами регулируются отношения между заком и наладчиком в этом случае?
СПАСИБО !!!

По СНиП 3.05.05-84 составляется программа проведения испытаний технологических трубопроводов и оборудования.
По результатам испытаний составляется АКТ ГИДРОСТАТИЧЕСКОГО ИЛИ ПНЕВМАТИЧЕСКОГО ИСПЫТАНИЯ НА ГЕРМЕТИЧНОСТЬ
Затем по СНиП 3.05.05-84, СНиП 3.05.01-85 составляется Программа проведения индивидуальных испытаний оборудования. Испытания проводятся без нагрузки в течении 4 часов. Составляется АКТ ИНДИВИДУАЛЬНОГО ИСПЫТАНИЯ ОБОРУДОВАНИЯ
Затем по СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» составляется Программа проведения пуско-наладочных испытаний. Испытания проходят в рабочем режиме в течении 72 часов. По результатам комплексных испытаний составляется акт о проведении комплексного опробования систем.
На каждую вент. систему оформляется паспорт.
Как то так.

Спасибо, narkom!
Посмотреть все названные СНиПы сегодня не успею, займусь завтра. Но уже возникло несколько вопросов. Что означают испытания системы приточной вентиляции на холостом ходу? Как можно провести пневматические испытания воздуховодов, если там уже сделаны воздухораспределительные отверстия?

Протоколов вы вряд ли дождётесь, но требовать их имеете полное право, любой замер сопровождается протоколом, и, если бы пусконаладка была выполнена правильно, это не затруднило бы наладчиков.

Они будут ссылаться на то, что в перечне нормативной документации о результатах пусконаладки требования о предоставлении протоколов нет, на это вы можете сказать, что вам нужно доказательство проведения замеров, на основании которого заполнены графы паспорта. Если нет протоколов, то должна быть запись в рабочем журнале, в бланке замера или какое-либо иное свидетельство, с подписями исполнителей и т.п.

На вашем месте я бы проверил систему автоматической защиты. Расходы воздуха вы вряд ли проверите, но как заказчик имеете полное право присутствовать при замерах. Не видели, как они мерили расход воздуха, - попросите повторить, запишите то, что показывают приборы, это ваши деньги, если вы их платите, как договорились, то имеете полное право на нормально отрегулированную систему.

А что толку от протоколов? Это просто необработанные журналы наблюдений, с зафиксированными значениями паарметров. На мой взгляд, наилучшим результатом был бы технической отчет по проведенной пуско-наладке с расчетами, графиками и выводами. Но этого никто не делает. Потому как исполнителям не хочется заморачиваться, а заказчик как правило неквалифицированный и сам не знает что требовать и как это должно выглядеть

Правильные протоколы - это не журнал, это отчётный документ за деньги, уплаченные за замеры...

Отчёт - отдельная строчка в смете, если её нет, то требовать отчёт не имеют права.

скорейвсго это именно тот случай. не первый раз и не последний, экономя на спичках палят лес.

Имееются в виду гидравлические испытания трубопроводов обвязки приточек. Испытания проводятся давлением 1.25 от рабочего, читайте СНиП.
При индивидуальных испытаниях (СНиП 3.01.04-87) проверяется работа вентилятора, срабатывание диф. прессостатов, защитных устройств, работа трех/двухходового клапана, насоса и т.д.
Комплексные испытания позволяют проверить, поддерживается ли температура в помещениях при полной технологической загрузке при совместной работе ваших установок.

я бы не стал так делать, а от криворуких слесарей кибернетика бессильна.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Перечень документов, оформляемых по окончании монтажных работ

Я столкнулся раз на заказчика (больница) несколько лет назад. Они, после проведения ПНР и сост. актов и паспорта, начала эксплуатации - всегда вызавали Лабораторию (аккредетированную), которая ваполняла замеры на эффективность вентиляции. По результатам испытания оформлялся протокол. Потом шёл разбор полётов с монтажной организацией.
Правда больница расплачивалась койкоместами с лабораторией. Т.е. бартер. Поэтому как бы затрат фициально не было.
К чему это - к тому, что можно нанять для составления паспорта стороннюю организацию (лабораторию).

В советские времена было очень мудро- например:
1. Институт проектирует в Киеве объект для Молдавии;
2. Молдавская монтажная организация монтирует в Молдавии;
3. Паспортизацию и пусконаладку приезжают делать ребята из конторы где-то из под Урала.

Koja, это шутка юмора такая или я не могу понять в чём тут мудрость советской мысли?

В системе. Абсолютно независимые компании (организации), каждый делает своё дело.
Проектировщик проектирует и составляет смету (считает расходы)
Монтажник монтирует.
Наладчик проверяет работу как первого, так и второго.
Все друг от друга независимы. И каждый вынужден работать качественно.

Именно так работают все нормальные системы, в т.ч. и за бугром.

У нас одна и та же компания и жнец и купец, заинтересованность в подтасовке результатов работы.

Это при условии, что все работают честно и профессионально. У нас обычно одни проектировщики делают кривой проект, другие монтажники монтируют всё не по проекту. В итоге получается что смотрирована система, которую в принципе невозможно наладить. Затем приезжают наладчики и начинают говорить, что всё у вас не так. Начинается сталдкивание лбами проектировщиков и монтажников и каждый перекладывает вину на оппонента. И эта переписка (если монтажники и проектировщики из разных городов) может длиться не один год, в итоге страдает только заказчик. И проектировщики и монтажники к этому времени своё уже получили и вести разбор полётов не в их интересах, лучще потянуть время и спустить всё на тормозах. Увы! Может просто у нас на заводе такой бардак. Но это реальность с которой я лично столкнулся. А ещё, иногда у представителей топ менеджмента завода есть "неписьменная договорённость" с проектировщиками или монтажниками (или теми и другими), и хорошая часть денег отданных за работы возвращается к этим представителям топ менеджмента обратно. В этом случае, на всех технических совещаниях казалось бы свои люди начинают покрывать косяки проектировщиков-откатчиков и монтажников-откатчиков. И это тоже российская реальность.
Поэтому, в таких условиях, я сторонник такой схемы работы, когда одна и та же организация делает и проект и монтаж и пусконаладку (т.е. объект под ключ), тогда хоть есть с кого спросить и не нужно искать крайних между тремя организациями. Возможно крайние все трое

Ну я же не реалии нарисовал, а желаемое.
Да, именно так, как Вы сказали. Если внимательно прочитать Ваш текст - то именно "Наладчики" в результате контролируют работу проектирвщиков и монтажников и их независимость влияет непосредственно на результат наладки.
А что касается проектировщиков. То что я вычитал в сети и прессе и по телевизору:
"Там" - проектная организация берёт на себя ответственность полностью за конечный результат. Они проектируют, сосотавляют сметные асходы с точностью до винтика, выбирают поставщика оборудования и материалов. Они же учавствуют в выборе монтажной организации. Если смета не сходится с реалиями - то проектировочное бюро оплачивает недостаток со своего кармана. Они ведут проект от начала и до конца, постоянный контроль.
Монтажная организация - только монтирует.
Поставщики - только поставляют.
Наладчики - только налаживают.
Всё это юридически закреплено и подкреплено в т.ч. и законнодательными актами. М
У нас - проектирование частенько смахивает на шабашку. Выдали бамажки - и забыли. Монтажники пришли, смотрят на бамажку и фигеют, начинают что -то менять и так далее... Плюс оплата, в системе тендеров, частенько минимально возможная,в результате все экономят.
Есть такой архитектор - Фостер. Так вот он выигрывает тендеры на здания, давая большую стоимость, чем конкуренты. Всё дело не в цене, а в качестве и новизне проекта. Наши тендеры учитывают два фактора: Откат и низкая цена. Качество и новизна где то позади. При этом наши "стройки века", по стоимости опережают даже самые современные проекты "там". Сейчас "там" - это эмираты и страны востока (Китай, Малайзия, Япония).