Цитата(Denis_El @ 18.2.2012, 13:08)

Да ладно, всё на политиков валить.
Легковой автомобиль в личной собственности (т.е., не для зарабатывания денег) в 70% случаев - чистый убыток для владельца. А между тем, среди всех образовательных и познавательных передач по телевидению за всё время не было ни одной, касающейся какой-либо теории потребления, зато всюду пропаганда роскоши. Средний потребитель не знает, что такое экономическое качество, рентабельность, да и ценой-то не всегда правильно пользуется.
Максимально полное присвоение прибыли потребителя - это способ существования государственно-монополистического капитализма. Такое государство никогда не будет заниматься экономическим ликбезом населения.
Цитата(Denis_El @ 18.2.2012, 13:08)

В любой книге по термодинамике написано, что технический (термодинамический) оптимум практически ни когда не совпадает с экономическим.
Буржуи уже давно продвигают "термоэкономику" где пытаются увязать, термодинамический и экономический оптимум с позиций 2-го закона термодинамики (считай эксергии).
Это язычники. Уже само по себе наличие в их сознании 2 - х оптимумов разной природы, говорит о том, что они рассматривают физику, экономику и экологию не как одно целое, - и оптимумы у них получаются разные. Иначе, они имели бы одну систему уравнений, которая бы или имела одно решение, или вообще никакого. (Пусть, даже и много решений, но это множество решений одно для системы ФизикоЭкономикоЭкология).
Цитата(Denis_El @ 18.2.2012, 13:08)

О книгах. Третья книга никак не скачивается. Вторая, во-первых, популярная, во-вторых, в ней не видно описания единого эксергетического метода, в-третьих, она имеет узкоспециальное напрвление даже внутри физики. Тсатсаронис поинтересней с практической точки зрения, но:
Он рассматривает в одном примере работу ТЭЦ. У него на схеме нет никакого обслуживающего или управляющего персонала, дым уходит не в экосистему, а вообще бог знает куда. Может, для примера и не существенно изображать все потоки, но я так и не видел
взаимодействия потоков разной природы. А смысл этих теорий именно в этом. Это как "Единая теория поля" в физике.
Сам автор при этом пишет, что тот, кто хочет практически использовать его теорию,
должен уметь творчески интерпретировать, в частности, деструкцию эксергии и др. В другом месте он говорит, что оценка эксергии может различаться в зависимости от методологии. Просто не знаю, изучать ли эту книгу подробно. Сомневаюсь в общности его теории. Слишком специфчно направлена, в сторону энергетики. Интересно, как бы автор описывал животноводство в своих терминах. А что он собирается делать с экологией вообще не ясно.
- Макроэкономика должна описываться средствами чистой термодинамики.
- Микроэкономика должна описываться средствами эксергии конкретных потоков.
Сам сейчас развиваю вторую тему, т.к., практическая термодинамика должна основываться на уже известных свойствах рабочего тела на микроуровне, а эти свойства могут быть исследованы только вторым методом. У меня все уравнения имеют одну структуру и строятся по одним правилам. Правила Кирхгофа, если слышали. Система этих уравнений никак не сможет дать 2-х оптимумов различной природы, потому что природа всей системы одна.