По п.14.10 СНиП 2.04.01 необходимо обеспечить бесперебойную подачу питьевой воды. Соответственно, внутренняя сеть хоз-пит водопровода (противопожарный водопровод отдельно) кольцевая, ввод двойной.
Вопрос: как в таком случае выглядит водомерный узел?
По п.11.7 обводная линия не нужна. Если принять что вводы объединяются, потом идет водомерный узел без обводной, потом кольцевая внутренняя сеть, то можно ли считать, что такая система обеспечит песперебойную подачу воды? А если сделать обводную линию с задвижкой, то что она даст, задвижка то закрыта.

Этот пункт к проектированию внутренней системы хоз.-пит. водопровода здания не имеет. п. 14.11.

Может быть. Только что он делает в разделе 14 "Дополнительные требования к системам ВНУТРЕННЕГО водопровода зданий, строящихся в особых природных и климатических условиях"?

2 ввода - 2 водомерных узла, после которых система закольцована.

Это по опыту проектирования в сейсмических районах или просто предположение?

Это вряд ли согласуют. Два ввода с одним водомером - недавно была тема с картинкой. http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=7...20&start=20
Гибкие вставки не забудьте.

Красиво. Сергей, а задвижки на обводных с приводами? если да, то от чего срабатывают?

От кнопок у ПК. Или датчиков положения.

В случае объединенного хозяйственно-противопожарного водопровода ясно, что от кнопки, но в моем случае это только хоз-пит, на пожар своя система.

Тогда ручные. И второй ввод не нужен.

Ну как же не нужен? Это сейсмическая зона, подача питьевой воды должна быть бесперебойной, и по п.9.1 при недопустимости перерыва в подаче воды ввод двойной. А ручная задвижка в закрытом положении... бесперебойность в ручном режиме, так сказать? Может на крайнем севере согласовывают на самом деле два водомера? Это район Хабаровска.

Да я для других зон и не проектировал, пожалуй.. 7-8 баллов у нас. Вы неверно трактуете прочитанное.
Бесперебойная подача питьевой воды после землетрясения отнюдь не означает её подачу обязательно по водопроводу. Более того два ввода и кольцо отнюдь не гарантируют бесперебойную подачу питьевой воды при землетрясении. Вы бы взяли какие-то аналоги, а то нагородите. Если меньше 12 ПК - один ввод.

Если не сложно, разъясните отсутствие необходимости в 2 вводах для сейсмичных зон. Согласен, что не указано количество вводов в нормах, но например в Сочи Краснодрского края (8-9 баллов) делают 2 ввода для обеспечения бесперебойности подачи воды.

Куда?

в частности 2 ввода делаются в производственные здания, не относящиеся к первой категории надежности по водоснабжению. Возможно просто перестраховываются или так указано в ТУ или опять же неправильно трактуют нормы. Меня интересует обоснование ОТСУТСТВИЯ необходимости устройства 2 вводов в сейсмичных зонах для обеспечения бесперебойной подачи воды.

В производственные здания и без сейсмики делают два ввода если больше 12 ПК или по технологии нужно. В частные дома и при сейсмике не делают два ввода. И даже в Сочи.
Пока что У Вас нет обоснования ПРИСУТСТВИЯ необходимости устройства 2 вводов в сейсмичных зонах для обеспечения бесперебойной подачи воды.

В моем случае производственное здание - это котельная отдельностоящая. Максимум 2 ПК (хотя по нормам допускается и без ПК). Котельная со 2 категории надежности теплоснабжения, соответственно водоснабжение тоже по 2 категории надежности подачи воды (то есть допускается перерывы в подачи тепла потребителю и подачи воды в саму котельную). Видел там же ранее построенную котельную - выполненно 2 ввода. Почему не знаю, но делать 2 ввода для своего объекта нет никакого желания, если нет прямого указания в нормах.
Т.о. если не выполняются два указанных Вами условия (более 12 ПК и технологическая необходимость), 2 ввода делать не нужно?

Внутряшку спросите, сколько им надо.

"Бесперебойная подача питьевой воды после землетрясения отнюдь не означает её подачу обязательно по водопроводу. "

Сергей, а каким еще способом? Как-то, читая СНиП "Внутренний водопровод и канализация", не возникает мысль, что под бесперебойной подачей воды подразумевается привоз оной в канистрах.

Если система внутреннего пожаротушения выполнена отдельно, то какое отношение имеет количество ПК к количеству вводов на соседней системе питьевого водопровода?

Соседней или? Если внешние сети, от которых запитываемся, раздельные, то никакого. Если объединенные - то имеет. См. пункт внутрянки про количество вводов, где белым по ясному, сколько вводов и когда (например, при ПК>12 шт.) должно быть; Serg Ivanov об этом пишет, имхо.

Каждая система со своим вводом. На внутреннее пожаротушение свой ввод, двойной, на хоз-пит свой ввод.

А если объединенный водопровод? Или вообще нет внутеннег водяного пожаротушения? Тогда сколько вводов нужно в сейсмичных зонах?

Вы бы не говорили загадками, а назвали конкретный объект. Сейсмика на количество вводов влияет в очень редких случаях.


Не нужно.


А если очистные вышли из строя и в водопроводе не питьевая вода для тушения пожаров?

Здравствуйте!
в СП 30.13330.2016 п. 6.2.1 говориться о "необходимости устройства кольцевой сети". В п. 5.4.3 "Два ввода и более следует предусматривать для зданий: ... с кольцевыми сетями холодной воды или с закольцованными вводами;"
Правильно ли я понимаю, что в сейсмических районах устройство двух вводов обязательно даже если в здании меньше 12 ПК? И если в здании только хоз-питьевой водопровод, то все равно будет двойной ввод из-за необходимости кольцевой сети?

Нет. Зачем Вам кольцевая сеть?

Мне не нужен, это усложняет мой объект))) но... в СП 30.13330.2016 года появилась новая фраза, которой не было до этого в старом СНиПе "6.2.1 При проектировании сетей и сооружений водоснабжения для районов с сейсмичностью 7-9 баллов следует предусматривать специальные мероприятия:
устройство в допустимых местах аварийных насосов, электрических установок по обеспечению подачи воды для тушения пожаров, возникающие при землетрясении, сейсмозащиту насосных и электрических установок, устройство кольцевых систем водоснабжения, бесперебойную подачу питьевой воды, а также подачу воды на неотложные нужды производства, создание допустимых дополнительных запасных и регулирующих баков."
Я понимаю, что теперь для всех объектов необходимо предусматривать кольцевание, а соответственно два ввода. Или я не так читаю?

Для того, чтобы проект не завернули на основании не выполнения требований СП.

Думаю, что не так. А всё остальное Вы уже предусмотрели?

почему остановились только на кольцевых сетях?

Доброе утро! Частично предусматриваю.
Аварийный насос рядом с рабочим, вибровставки, компенсаторы. Понимаю, что нелогично, допустим маленькое КПП с одним с/у и к нему тянуть двойной ввод и кольцевать сеть, но эта фраза новая смущает. В экспертизе могут на ней настаивать, раз уж она есть в СП.

Ну значит надо запросить авторов СП как это понимать.

А есть способ написать письмо?

Письмо официальное от проектной организации - почему нет?

Адрес почты не подскажите?

МИНИСТЕРСТВО
СТРОИТЕЛЬСТВА
И
ЖИЛИЩНО
–
КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Обращался к ним несколько ним за консультациями по СП от 12 года. Письма отсылали к разработчикам СП ("СантехНИИпроект"), а "СантехНИИпроект" отвечал что все консультации только на платной основе (а то и вообще не отвечал).

Хм.. Значит их ответ приложить к письму в министерство. С толковым объяснением, что выполнение новых требований СП приведёт к значительному удорожанию строительства в масштабах всей страны. Сверху написать: копия - в прокуратуру. В прокуратуру можно сразу не отсылать, сначала посмотреть реакцию.

Здравствуйте!
Получила ответ из Министерства: обращаться к разработчикам СП "СантехНИИпроект" и "СанТехПроект". Если писать в институты, скорее всего получу ответ, что все на платной основе, как и говорит Александр. Стоит ли?))