Здравствуйте уважаемые специалисты АВОК.

Суть проблемы заключается в следующем:
Разрабатываю рабочию документацию по автоматическому пожаротушению автотехцентра. В объем автотехцентра входит склад высотой 7.8 м. По защите автотехцентра были разработаны:
- Cпециальные технические условия на проектирование противопожарной защиты.
- Проект по обеспечению пожарной безопасности.
- Стадия проект на АУПТ.

Эта документация прошла экспертизу.

Согласно этой документации в складе применялись стеллажи высотой до 3м. Склад относился к 5 категории помещений по степени развития пожара(приложение Б. СП.5.13130.2009). Интенсивность орошения – 0,24, защищаемая площадь 90м2, расход не менее 45 л/с.

На стадии разработки рабочей документации заказчик изменил технологию складирования. Изменения заключаются в том, что пространство склада перекрывается мезонином в 2-х уровнях 1-ый на отм. 2.628, 2-ой 5,066. И увеличивает высоту складирования до 5,5м. Причем не ППМ не СТУ пересогласовывать не хочет.

http://www.kravtel.ru/2a3.html - принцип перекрытия мезонином можно посмотреть здесь.

В моем случае в основном полы из мезонина представляют из себя, металлические решетки с размером ячейки 30х30 и 40х12 мм. В некоторых местах используются панели ДСП.

Какие либо нормы по тушению такого вида складов я не нашел.

Вопросы.
1. Необходимо ли дополнительное тушение уровней перекрытых мезонином или можно ограничится спринклерами, расположенными под перекрытием.
2. Если необходимо дополнительное тушение уровней перекрытых мезонином то какие расходы мне брать.
Пока предпологаю взять:
1ур (отм.пол 0.000 отм. пер мезонином 2.628) q=45л/с;
2ур (отм.пола мезонином 2.626 отм.перекрытия мезонином 5,066) q= 45 л/с;
3ур (отм.пола мезонином 5.066 отм.плиты перекрытия 7.800) q=75 л/с

Нужно ли эти расходы суммировать при определении объема резервуара.

Уважаемые специалисты если кто-либо сталкивался с проектированием АУПТ складов с использованием перекрытий из мезонина, либо имеет по данному вопросу какие-либо соображения просьба поделится.

А какая причина для разработки СТУ?

Сами склады из нормативки не выпадают (до 5,5 м), поэтому их можно было бы рассматривать в общем порядке, вот только платформы всё портят.

Если структура ячеистая, то можно было бы ограничиться только потолочной секцией. Но у вас склад, да ещё с полами на двух уровнях - инспектор явно вознегодует. Поэтому тушите на каждом уровне.

Расходы у Вас нормальные. Я бы, наверное, так же взял. Суммировать, думаю, не стоит - воды многовато уйдёт; считайте только потолочную.

По факту завершения рабочки её стоит отдать на согласование в ГПН, указав на отличия от стадии П, чтобы потом сюрпризов не было.

Вот это и определяет необходимость СТУ. Частное мнение согласовать в ГПН не получится.

Я спрашивал про первоначальные СТУ. Там склады без извращений были.


Почему частное? Мнение проектной организации.

Всякое мнение, не подкреплённое лицензией на разработку СТУ, является частным
К тому же СТУ проходят согласование в ДНД.
Несколько лет назад для ненормативного стеллажного склада (случай не рассматриваемый в рекомендациях ВНИИПО) организация обращаласьза СТУ... во ВНИИПО.

Полностью согласен с тем, что при использовании технологии складирования с применением 2-х уровневых полов из мезонина необходимо разрабатывать СТУ.
Так как хоть полы из мезонина и являются ячеистыми решетками, предсказать как отразится их установка на время срабатывания спринклера под перекрытием я не могу.
Но заказчик вносить изменения в СТУ, ППМ не желает.

Поэтому пытаюсь разработать конструкцию АУПТ к которой в процессе сдачи органам ГПН могут быть минимальные замечания, при этом конечно максимально уменьшить расходы АУПТ т.к 165л/с это и так громадный расход.

По поводу суммирования расходов.
Над оросителями в уровнях с мезонином собираюсь выполнить экраны, и все же без испытаний гарантировать того что при пожаре не вскроются все три уровня оросителей я не могу. В результате если не суммировать расходы по уровням, может получиться так, что я не буду защищать минимальную площадь 90м2, то есть при срабатывании спринклеров в трех уровнях я буду защищать меньшую площадь большей интенсивностью.

BTS

Да что ж Вы так к этим СТУ прицепились? Вот НПБ 03-93 утверждает, что можно с ГПН согласовать отступления без разработки СТУ. Парочка площадок на невысокостеллажном складе вполне могут и не потребовать дополнительных расчётов. Это как вариант просто...

Bogun
Есть ещё вариант: сделайте проект по рекомендациям ВНИИПО для высокостеллажки. Расход великоват, конечно, будет, но зато никаких отступлений и согласований.

Вся площадь склада делится мезониновыми полами на 3 уровня по высоте(я не считаю это парочкой площадок) и смысл проблемы заключается в том что предугадать как отразится установка этих полов на время срабатывания и карту орошения для оросителей установленных под перекрытием я не знаю (так допустим для потолков «грильяито» во ВНИИПО специально проводились испытания, хотя там ячейки гораздо больше чем у мезониновых ячеистых полов). К высокостеллажным эти склады не относятся, поэтому проектировать АУПТ по рекомендациям ВНИПО также нельзя.

К примеру, я разработаю рабочую документацию. Допустим в этой рабочей документации я решу, выполнить защиту склада только оросителями расположенными под перекрытием (не учитывая парочки площадок). Потом заказчик передаст рабочку в ГПН. Органы ГПН вполне могут мне ее завернуть, ссылаясь на вышеизложенные мои опасения. И мне ее придется переделывать.

А переделки таковы:

1. Насосная станция пожаротушения:
Если я принимаю одноярусное тушение, то мне хватит объемов воды выделяемых городом по Ту, если принимаю 3-уровневое необходим резервуар. Т.е переделки весьма существенны.

2. Переделка АУПТ склада.

Итого выходит заново выполнять проект.

Я бы не стал так смело утверждать. У Вас только отметка пола находится на уровне 5 м; сомневаюсь, что на нём не будет стоять стеллажей с коробками выше 0,5 м. Так что вылезите Вы за это ограничение рано или поздно.

В моем частном случае у меня есть письмо от заказчика где, он гарантируют не превышать высоту складирования 5,5м.

Сами задаете вопрос, сами же выдвигаете строгие рамки. С такими рассуждениями только разработка новых СТУ вам поможет.

Такое решение неверно хоть по СП, хоть по СТУ, хоть по рекомендациям, и т.д...

В рекомендациях ВНИИПО для защиты высокостеллажных шкафов предлагается устанавливать дополнительные оросители во внутристеллажном пространстве, и насколько я помню, полки стеллажей по этим рекомендациям должны быть выполнены из ячеистого материала.
Так что, в некотором роде, ваша конструкция склада, при установке оросителей на каждом уровне, отдаленно напоминает схему, предлагаемую в рекомендациях.
Как рассчитывать расход воды в рекомендациях указано.

НО! Если бояться всяческих заворотов со стороны ГПН, то конечно только новые СТУ