Все Добрый день !

Столкнулся с интересным разногласием в экспертизе !

СП 60.13330.2012
СВОД ПРАВИЛ
ОТОПЛЕНИЕ, ВЕНТИЛЯЦИЯ И КОНДИЦИОНИРОВАНИЕ ВОЗДУХА
7.5.2 В производственных зданиях в холодный период года допускается предусматривать при техническом обосновании отрицательный дисбаланс в объеме не более 0,5 воздухообмена в 1 ч в помещениях.

ОТОПЛЕНИЕ, ВЕНТИЛЯЦИЯ
И КОНДИЦИОНИРОВАНИЕ
СНиП 41-01-2003
7.5.2 В производственных зданиях в холодный период года допускается предусматривать при техническом обосновании отрицательный дисбаланс в объеме не более однократного воздухообмена в 1 ч в помещениях.

Здание складское.
По технологии требуется вытяжка в объеме 0,5-кратного воздухообмена.
Согласно СП 60, допускается дисбаланс в объеме 0,5 кратного воздухообмена (хотя слово КРАТНОГО отсутствует).
Но в СНиП слово кратного сохранилось.

Эксперт считает что дисбаланс 0,5 воздухообмена это 50% расхода воздуха, то есть в моем случае получается 0,25 кратного воздухообмена нужно подать приток.
Я считаю что приток подавать не нужно !

На вопрос, а что если помещение требует 2 кратную вытяжку, сколько тогда допускается дисбаланс ?
Ответ эксперта - 50% расход, то есть 1 крат приток.

На вопрос, а что если помещение требует 10 кратную вытяжку, сколько тогда допускается дисбаланс ?
Ответ эксперта - 50% расход, то есть 5 крат приток.

Как быть в такой ситуации ?

А он прям механическую приточку просит?

По идее вам надо компенсировать технологическую вытяжку. Необязательно для этого городить приточку.

Да он просит именно механическую приточку.

И весь вопрос та в том что он трактует дисбаланс 0,5 воздухообмена в час, как 50% расхода воздуха.
Что при больших кратностях совершенно не верно ! Да и вообще не верно.

не имеет права.)

Сделайте решетки в окнах с регулируемыми клапанами. Нагрузку тепловую на отопление. И все. Решение вполне себе стандартное. А эти 0,5 крат, так или иначе греть придется.

Что не имеет права это да, но замечание не снимает !

А как Вы считайте как нужно трактовать СП 60 ?
0,5 это кратность или 50% расхода (дисбаланс) ?

И не снимет пока не увидит решения о подогреве этого воздуха.

0,5 это кратность. Ему проще было запросить техническое обоснование делать такой дисбаланс. Вы бы на этом засыпались.

Как вы собираетесь при естественной вытяжке делать дисбаланс?
так вроде там есть вторая часть
которая и получается не более 0,5 крата

Странно, что Вы не привели полный текст 1-го абзаца п. 7.5.2 в СП 60

Ведь если дочитать абзац до конца, то становится очевидной абсурдность утверждений этого эксперта(? ). По его логике в помещении высотой менее 6,0 м дисбаланс может составлять сколь угодную кратность (даже 5 крат!). А вот в таком же точно помещении высотой более 6 м (например, высотой 6,1 м) - только не более 3 м3/ч на 1 м2 пола помещения, что и составляет именно 0,5 крат по 6-ти-метровой зоне.

Composter, ИОВ, ОГРОМНОЕ СПАСИБО !

Не догадался высчитать от обратного при 6 метрах !

Завтра буду доказывать !

вы так же прислушайтесь к Амиго, греть приток все равн придется либо в вентустновке либо системой отопления.

А дисбаланс можно достичь если приток и вытяжка механические.

Вытяжка механическая уже сделана фактически.
Нагрев дисбаланса естественно за счет отопления.
И конечно все понимают, что в складе зимой никто включать вытяжку не будет.
Хотя котельная у них своя.
До реконструкции вообще не было никакой вытяжки, даже естественной.


Хотя, абсурдность которую я выслушал от этого эксперта по другим вопросам, понимаю что возможно он на утверждение в конце абзаца про высоту более 6 метров может ответить "для высоты 6 метров и более да 0,5 крата, а для высоты меньше 6 метров 50% расхода" ))) !

И вообще зачем в СП съели одно слово из СНиП, что сложно было вместо "0,5 воздухообмена" - написать "0,5-кратного воздухообмена".

Вы не правы - в данном случае речь о дисбалансе по организованным притоку/вытяжке для холодного периода (см. п. 7.5.2). При этом конечно, подразумевается, что приток по дисбалансу поступит неорганизованно через окна/ворота/проёмы. Решение по мех. вытяжке и неорг. ест. притоку в объёме допускаемого нормами дисбаланса - традиционное решение. В противном случае понятие смешанная вентиляция не имело бы права на существование.


Актуализаторы не зачем "съели", а в силу своей технической безграмотности. К сожалению, они не понимают, что убрав слово или переиначив на свой лад много лет существовавшую (и понятную всем причастным!) формулировку, они напрочь искажают смысл актуализированных указаний. Но они не ведают, что творят - а нам расхлёбывать приходится.