Я выполнил расчет кольцевой сети с помощью программы Коlca 4.0.

При выполнении увязки кольцевой сети на пожар (25л/с*2две струи+5л/с=55л/с) столкнулся с проблемой, что не каждый участок сети может пропустить расчетный расход (мах + пожарный). Пробывал много вариантов ввода исходных данных. В чем проблема?

В чем проблема с чем?

Проблема чаще всего - в никудышном образовании...

Этот момент тоже проверьте.

участок сети может не пропускать расход лишь в одном случае - если на нем стоит закрытая задвижка.

а учитывая, что даже уважаемые господа гугл и яндекс ничего не знают про такую неведомую зверушку как - Коlca 4.0, то на этом телепатические возможности моего мозга исчерпываются.

Подскажите, считаю сейчас кольцевую водопроводную сеть. Скачала программу Kolca - но не могу сообразить, что писать в столбце "Код". Если у кого есть описание как правильно пользоваться программкой- скажу большое спасибо.

не программа а детский лепет какой то, максимум для примитивных курсовых "насос-кольцевая сеть-башня" годная....

ни инструкции ни наглядности....

скачайте себе бесплатную EPANET . там и примеры и инструкция и пользоваться удобно.

И диаметры труб там в дюймах по умолчанию, и расчетные формулы - не по СНиПу, да и вообще 2000 года издания ...

прочтение мануала перед началом работы и пользование мозгом никто не отменял.

в русской версии все в мм. расходы - в чем настроите.


не по какому СНиПу? или лишь бы брякнуть?

потрудитесь уж сослаться на пункт "СНиПа" обязательного применения, который устанавливает расчетные формулы для определения потерь напора в наружных сетях или обязательную методику расчета кольцевых сетей?



а пифагор свою теорему сформулировал вообще еще до нашей эры. однако как ни удивительно - она до сих пор верна.

99,9% успешного расчета - это правильно собранные и введенные в программу исходные данные и выставленные настройки.

1 П. 8.47 СНиП 2.04.02-84*.
2 П. 24 Распоряжения от 21.06.2010 N 1047-р: "СНиП 2.04.02-84* "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения". Разделы 2 (пункты 2.1 - 2.10, 2.26 - 2.28), 4, 6, 7 (пункты 7.1 - 7.17, 7.19 - 7.22), 8 (пункты 8.1 - 8.15, 8.17 - 8.66), 9 (пункты 9.1, 9.2, 9.6 - 9.19, 9.21 - 9.26), 10, 12, 13 (пункты 13.1 - 13.20, 13.22 - 13.55), 15 (пункты 15.1, 15.2, 15.5, 15.7 - 15.81, 15.83 - 15.131*)".
Против epanet ничего не имею, ей буду считать, если потребуется.

Насколько я понимаю, физику процесса никто не отменял. EPANET считает ровно по тем же формулам, что и все остальные. СНиП дает упрощенные формулы докомпьютерного времени для расчета вручную. В принципе, EPANET считается в мире стандартом расчета гидравлики в напорных сетях и практически во всех странах принимается без возражений.
Поэтому, "пилите, Шура...". ))))

согласен.

однако изучив п.5 приложения 11 СНиП 2.04.02-84* и проанализировав мануал епанета - можно понять что формула используется одна и та же.
только коэффициенты и степени в ней берутся не по табл.2, а вычисляются. Результаты кстати - отличаются лишь десятичными долями после запятой.

Увы, но это - ваши фантазии, не более. Почаще заглядывайте в СНиП, батенька (кстати, приложение не 11, а нумер 10).

Вот здесь есть кое-что про сравнение результатов расчетов сетей по некоторым программкам:

http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=1...st&p=715017

И вообще, зачем это старье американское под названием EPANET использовать, ежели есть современные (и регулярно обновляемые) программы, специально "заточенные" на отечественные СНиПы и стандарты.

Да еще, в ипанете нет базы сортаментов труб, задвижек и насосов. А уж вывод результатов расчета - хуже просто не существует.

(А глючную русифицированную версию с жутким переводом я не посоветую даже врагу использовать...)

Из последних он-лайн расчетных программ - сюда смотри:

http://forum.abok.ru/index.php?s=&show...st&p=951903

Например? Во-вторых, сколько $?